Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-2448/2024

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-240390/21

28.02.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.П.,  

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-240390/21, вынесенное судьей Омельченко А.Г., об отказе в удовлетворении жалобы кредиторов ФИО2, ФИО1 о несоответствии бездействия арбитражного управляющего ФИО3 требованиям закона

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

 

от арбитражного управляющего ФИО3

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО4

Через канцелярию суда 03.08.2023 от кредиторов ФИО2, ФИО1 поступило заявление о несоответствии бездействия арбитражного управляющего ФИО3 требованиям закона.

Определением от 11.12.2023 суд в удовлетворении жалобы отказал.

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Арбитражный управляющий ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ФИО1 и представителя ФИО2, ФИО1 поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, которые оставлены без  удовлетворения за отсутствием оснований.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав арбитражного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из доводов жалобы при завершении процедуры банкротства должника арбитражным управляющим не исполнена обязанность по выявлению всех активов должника, в том числе, не получены ответы на запросы относительно имущества, принадлежащего брату должника.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим были приняты все меры по установлению и реализации имущества в соответствии с нормами Закона о банкротстве к отчету приложены ответы с последнего места работы должника и из государственных органов.

Согласно отчету финансового управляющего в конкурсную массу поступили денежные средства в результате признания недействительной сделки договора от 27.11.2018 купли-продажи автомобиля Land Rover Range Rover Evoque (Ленд Ровер Рендж Эвок), (VIN) ВИН Номер SALVAZBB5EH904179, легковой двигатель 224 ДТ 784186690 SALVAZBB5EH904179 в размере 1.556.000 руб.

Таким образом, финансовый управляющий предпринимал меры по оспариванию сделок должника, возврату имущества в конкурсную массу с целью удовлетворения требований кредиторов.

Доводы о незаконности раздела общего имущества супругов были правомерны отклонены судом, поскольку такой раздел имущества произведен на основании судебного акта.

Квартира, подлежащая разделу, на данный момент является единственным жильем для ФИО5, ФИО6 и не могла быть включена в конкурсную массу.

Доводы о том, что должник трудоустроен и скрывает свои доходы, ранее исследовались судом первой инстанции и были отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Аудиозапись телефонного разговора с сотрудником ООО «Консалтинг Реал Эстейт» не является доказательством, подтверждающим, что ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в этой компании.

Копия трудового договора, штатное расписание, график работ, квитанции о получении заработной платы и иные доказательства, подтверждающие осуществление должником трудовой деятельности в ООО «Консалтинг Реал Эстейт» во время процедуры банкротства, ФИО2, ФИО1, финансовым управляющим не представлены.

Должник в судебном заседании 20.01.2022 приобщил к материалам дела выписку из Росреестра за период с 1998 по 04.12.2021 об отсутствии у него недвижимости. Финансовый управляющий инвентаризацию провел, о чем указано в абзаце 1 стр. 7 его отчета.

Доказательств наличия у должника иного имущества в материалы дела не представлено.

Исследование доходов брата должника выходит за рамки полномочий финансового управляющего, невозможно в процедуре реализации имущества, так как финансовому управляющему могут быть предоставлены сведения относительно имущества должника и его супруги, а не иных лиц.

Иные сделки по отчуждению имущества в пользу брата должника финансовым управляющим не выявлены.

Таким образом, финансовый управляющий осуществил предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, произвел формирование конкурсной массы и реализацию имущества должника, осуществил расчеты с кредиторами и обоснованно направил в суд ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы на бездействие финансового управляющего не имеется.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-240390/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова 

 

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов 

 

Н.В. Юркова