ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50213/21-135-340

г. Москва

25 июня 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года                                          

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года                                          

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ДГИ г. Москвы (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО Фирма «МАТЕК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 172 000 руб. 09 коп., пени в размере 689 073 руб. 10 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Фирма «МАТЕК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 172 000 руб. 09 коп. и пени в размере 689 073 руб. 10 коп. по договору аренды от 08.09.2003 №М-01-510353.

Иск основан на положениях ст. 307, 309, 310, 314, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ,  ст.ст. 4, 27, 125, 127, 130 АПК РФ и мотивирован тем, что ответчиком не внесена арендная плата по договору за период с 01.01.2018 по 30.06.2020, в связи с чем истцом ко взысканию также заявлены пени. Истец указывает на то, что, соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном досудебном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Ответчик иск не признал, подал отзыв на иск в котором указал на прекращение договора с 23.06.2010 и освобождение арендуемого земельного участка, в связи с чем просит суд в иске отказать.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 08.09.2003 №М-01-510353 аренды земельного участка площадью 69кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 4 года 11 месяцев

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока  договора  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока действия  договора, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере одной двенадцатой части, установленной разделом 6 договора.

Согласно условиям договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком не внесены арендные платежи за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 172 000 руб. 09 коп., в связи с чем  истцом начислены пени за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 689 073 руб. 10 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.09.2020 № 33-6-428092/20-(0)-1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указывает, что договор аренды земельного участка от 08.09.2003 №М-01-510353 был прекращен 23.07.2010, ООО Фирма «МАТЕК» к ДГИ г. Москвы за продлением срока действия договора не обращалось.  

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 по делу №А40-126733/20-125-672 о взыскании суммы долга по договору аренды от 08.09.2003 №М-01-510353 в размере 263 410 руб. 25 коп. за период с 09.09.2003 по 31.12.2016, сумма пени в размере 697 205 руб. 87 коп. за этот же период, в удовлетворении исковых требований отказано.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. 

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд соглашается с доводами ответчика изложенными в отзыве на иск, учитывая, что договор аренды прекращен 23.07.2010, объект аренды ответчиком освобожден, а также отсутствия доказательств со стороны истца, о том что после 23.07.2010 года ответчик продолжал использовать ранее арендованное имущество, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований за заявленный истцом период, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности и пени следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 195-199, 307-309, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                           В.В. Дудкин