АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-3249/2021

г. Ярославль

16 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена -  21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «ОСТЕОМЕД-М» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об отмене постановления от 22.12.2020 по делу № 076/04/19.8-1075/2020 об административном правонарушении; и решения от 19.02.2021 о рассмотрении жалобы на постановление по делу № 076/04/19.8-1075/2020

при участии:от заявителя -  ФИО1  - предст. по пост. дов.   от административного органа –  ФИО2 - предст. по дов. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСТЕОМЕД-М» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   (далее по тексту – заявитель,  Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления      22.12.2020 по делу об административном правонарушении № 076/04/19.8-1075/2020, вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН – 

<

***>, ОГРН -  

<

***>. юридический адрес – 150 000, 

<

...>) - о наложении  административного  штрафа в размере  50  000 руб., на основании  части 5  статьи 19.8  КоАП РФ, а также - решения   Руководителя Ярославского УФАС России от 19.02.2021 о рассмотрении жалобы на постановление по делу № 076/04/19.8-1075/2020., которым  было отказано в признании оспариваемого постановления не законным.

Обществом было подано в суд заявление о восстановлении пропущенного им срока на обжалование постановления – в связи с  подачей жалобы  по подчиненности.

Заявление (ходатайство) Общества судом было рассмотрено, удовлетворено, спор судом рассматривается по существу.

Правовая позиция заявителя основана на том, что  в его действиях (бездействии)  отсутствует  состав вменяемого ему административного правонарушения – а именно, не доказано наличия у Общества объективной и реальной возможности исполнить в установленный ответчиком срок  соответствующую обязанность, поскольку у Общества не имелось истребованных у него документов (соответствующих копий прайс-листов  на изделия медицинского назначения  за конкретный период).  

Ответчик считает, что при производстве административного дела им не было  допущено каких-либо материальных либо процессуальных нарушений, исключающих привлечение Общества к административной ответственности; считает, что действия Общества образуют состав  вменяемого ему правонарушения.

 

Оценивая обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В связи с рассмотрением дела № 076/01/11-254/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в том числе в отношении Общества, Ярославским УФААС России пунктом 8.1 определения об отложении рассмотрения дела (исх. № 7261/03-03 от 16.07.2020) у Общества были запрошены копии прайс-листов за период с   01.01.2018 по 01.03.2020 на изделия медицинского назначения, являющиеся предметом торга по ряду извещений (по перечню, приведенному в  материалах дела).

 Данные сведения необходимо было представить в срок до 06 августа 2020 года.

Указанное определение Обществом было получено.

10.08.2020 от Общества поступило ходатайство о продлении срока для представления истребованных сведений, которое ответчиком было удовлетворено, срок продлен до 21.08.2020.

Вместе с тем, документы и сведения до 21.08.2020 в антимонопольный орган от Общества – не поступили.

В связи с изложенным, пунктом 5 определения об отложении рассмотрения дела № 076/01/11-254/2020 (исх. № 9998/03-03 от 17.09.2020) у Общества повторно были запрошены копии прайс-листов за период с   01.01.2018 по 01.03.2020 на изделия медицинского назначения, являющиеся предметом торга по ряду извещений (по перечню, приведенному в  материалах дела).

Данные сведения необходимо было представить в срок до 12 октября 2020 года.

Указанное определение Обществом было получено.

12.10.2020 в антимонопольный орган от Общества поступили сведения в виде информационной таблицы содержащие «расчет аукционов по перечисленным в определении извещениям, с указанием цены по перечню аукционной документации с учетом условий поставки согласно требований  аукционной документации».

В связи с тем, что представленная Обществом информационная таблица не содержала истребованных ответчиком сведений (информацию о ценаз на изделия медицинского назначения Общества за период с 01.01.2018 по 01.03.2020) рассмотрение дела № 076/01/11-254/2020 было ответчиком отложено.

В соответствии с пунктом 4 определения об отложении рассмотрения дела № 076/01-254/2020 (исх. № 10994/03-01 от 12.10.2020), Обществу повторно надлежало исполнить в срок до 10 ноября 2020 года требования пункта 5 определения   об отложении рассмотрения дела № 076/01/11-254/2020 (исх. № 9998/03-03 от 17.09.2020). Данное   определение было получено Обществом 29 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 1509915277749978.

Вместе с тем, в срок указанный в определении – до 10 ноября 2020 года – запрошенные копии прайс-листов за период с 01.01.2018 по 01.03.2020  Обществом представлены не были;   в связи с чем ответчиком было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8  КоАП РФ.

В связи с тем, что  Общество не представило ответчику истребованные документ, Комиссия Ярославского УФАС России была вынуждена   принять решение о приостановлении рассмотрения дела  о нарушении антимонопольного законодательства № 076/01/11-254-2020.

На момент рассмотрения в суде рассматриваемого дела, заявитель также не предоставил ответчику истребованные у него документы и сведения.

Факт выявленного ответчиком правонарушения был зафиксирован ответчиком  в  протоколе по делу об административном правонарушении от 08.12.2020, составленном по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ (том дела – 1, л.д. – 20 – 22).

 По итогам рассмотрения дела об административном правонарушения,  ответчиком было вынесено оспариваемое постановление, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде 50 000 рублей штрафа.

Обществом была подана жалоба руководителя Ярославского УФАС России в отношении оспариваемого постановления.  Решением   Руководителя Ярославского УФАС России от 19.02.2021 о рассмотрении жалобы на постановление по делу № 076/04/19.8-1075/2020 Обществу  было отказано в признании оспариваемого постановления не законным.

Фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела,  не оспариваются ни одной из сторон,  судом считаются установленными.

Правовая позиция Общества заключается в том, что Общество предоставило ответчику всю имеющуюся у него информация, в том числе – и в табличной форме. Иной информацией и сведениями по рассматриваемому  вопросу  Общество не располагает.

Ответчик полагает, что истребованная у Общества информация (сведения и документы)  Обществу были понятны (поскольку  Обществом было  заявлено ходатайство о продлении срока для исполнения требования;  и  исполнимы. 

Доводы каждой из сторон изложены в материалах дела письменно с приложением доказательств, приобщены судом в материалы дела.

Рассмотрев доводы сторон, материалы дела,  суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, с учетом следующего.

Административным органом была применена к заявителю административная ответственность  по части 5 статьи  19.8 КоАП РФ.

Часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за – «Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей».

Частью  1   статьи 25  Федерального закона  «О защите конкуренции»  от 26.07.06 № 135-ФЗ     закреплена обязанность,  в том числе - коммерческих организаций…, -  «представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях».

Соответственно, действия антимонопольного  органа по истребованию у предприятия необходимых для контроля за соблюдением антимонопольного законодательства документов и информации, следует признать правомерными, проводимыми в пределах его полномочий. 

Формально факт непредставления предприятием в установленный срок истребованной ответчиком информации и документов установлен судом, подтвержден материалами дела, не оспаривается ни одной из сторон. 

Вместе с том,  при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из следующего.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение (постановление) в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении   указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие  административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Факт выявленного ответчиком правонарушения был зафиксирован ответчиком  в  протоколе по делу об административном правонарушении от 08.12.2020, составленном по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

  По итогам рассмотрения дела об административном правонарушения, ответчиком было вынесено оспариваемое постановление, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде 50 000 рублей штрафа; впоследствии вынесено решение по жалобе Общества на указанное постановление.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из следующего.

По мнению суда, существенным обстоятельством для дела является содержание требования о предоставлении Обществом информации (сведений) и  способ его формулирования ответчиком.

Указанное требование содержалось  в  пункте  5 определения   об отложении рассмотрения дела № 076/01/11-254/2020 от 14.09.2020  (исх. № 9998/03-03 от 17.09.2020), полученного Обществом и впоследствии дублировалось ответчиком в последующих определениях.   Иного в  материалах дела – не содержится.

Указанный  пункт  5  определения  от 14.09.2020 (том дела – 1, люд. – 112)   был сформулирован  ответчиком    следующим образом:  

«п.5.   – «ООО «Остеомед-М»  надлежит на основании статей 23, 25, 45  Федерального закона от 26 мюля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в срок до 12 октября 2020 г.  представить в Ярославское УФАС России   -  копии прайс-листов за период с 01.01.2018 по 01.03.2020 на изделия медицинского назначения,  являющиеся предметом торгов по следующим извещениям…(по перечню приведенному в материалах дела)».

Каким-либо иным образом необходимая для рассмотрения дела №  076/01/11-254/2020   информация  и документы  у Общества антимонопольным органом запрошена не была, что подтверждено материалами дела, судом считается установленным.

Прайс-листы   на какие-либо изделия (в том числе – на изделия медицинского назначения)  -   не являются  обязательной формой (регистром) применительно к действующему  законодательству о бухгалтерском учете юридических лиц.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств наличия у Общества истребованных  «копий  прайс-листов на медицинские изделия за рассматриваемый период» .

Также  судом рассмотрен и отклоняется довод ответчика о необходимости предоставления ему информации о ценах на медицинские изделия (в определенной комплектации). 

Запрос документов и информации(сведений)  у Общества, как уже было указано выше судом,  был сформулирован  таким образом,  что, по мнению суда,  не позволяет считает его  ясным,  понятным и  определенным  -   применительно   к   необходимой ответчику   информации о ценах на изделия (в том числе – и в связи с наличием между сторонами   разногласий   по комплектации изделий).   Иного ответчиком суду – также не доказано. 

Таким образом, ответчиком,  в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду  необходимых и достаточных доказательств наличия у Общества  собственно истребованных документов (прйс-листов),  а также соответственно, -  наличия у Общества объективной и реальной возможности для   надлежащего  исполнения соответствующей обязанности  Обществом. 

В связи с изложенным, суд считает не доказанным  ответчиком  в действиях Общества состава (события)  вмененного ему правонарушения, что исключает привлечение Общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ..

Соответственно, суд считает оспариваемое   постановление  -  незаконным и подлежащим отмене.

Аналогичный правовой подход судом применяется и, соответственно, к решению Руководителя Ярославского УФАС России – по жалобе Общества. 

Руководствуясь статьями 167-170,  207 – 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными  и  отменить  постановление  от 22.12.2020 по делу № 076/04/19.8-1075/2020 «об административном правонарушении»; и решения от 19.02.2021 о рассмотрении жалобы на постановление по делу № 076/04/19.8-1075/2020, вынесенные Управлением  Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «ОСТЕОМЕД-М» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – по части  5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.