ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2180/2015

04 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.5/пр-во

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.,	судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.,

при участии:  

от ООО «ФортСемь»: Бонченков А.И. по доверенности от 01.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2704/2019)  конкурсного управляющего ООО «Завод «Биоэнергетик» Кузьмина Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу № А56-2180/2015/тр.5/пр-во (судья Володкина А.И.), принятое 

- по заявлению ООО «ФортСемь» о включении в реестр в порядке процессуального правопреемства, 

- по заявлению ООО «Геоинвест» в лице арбитражного управляющего Крюкова Андрея Михайловича об уменьшении требования АО КБ «Росинтербанк» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод «Биоэнергетик»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод Биоэнергетик» (далее – должник, ООО «Завод «Биоэнергетик») несостоятельным (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 22.10.2015 ООО «Завод «Биоэнергетик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2015 №210. 

Определением арбитражного суда от 22.01.2016 (резолютивная часть объявлена 14.01.2016) упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника в отношении ООО «Завод «Биоэнергетик» прекращена, суд определил перейти к общей процедуре банкротства ООО «Завод «Биоэнергетик» - конкурсное производство. 

Определением арбитражного суда от 02.03.2016 (резолютивная часть объявлена 25.02.2016) признаны обоснованными требования АО КБ «Росинтербанк» к ООО «Завод «Биоэнергетик» в сумме 27 176 940,42 руб. (основная сумма задолженности), 5 138 678,11 руб. (неустойка); требования в сумме 27 176 940,42 руб. (основная сумма задолженности) включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь; требования в сумме 5 138 678,11 руб. (неустойка) подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

16.10.2018г. в арбитражный суд поступило заявление ООО «ФортСемь», согласно которому заявитель просил включить его в реестр в порядке процессуального правопреемства на сумму требований 12 176 360,00 руб. В обоснование требования заявитель указал, что основанием для включения в реестр требований кредиторов должника требования АО КБ «Росинтербанк» к ООО «Завод «Биоэнергетик» в сумме 27 176 940,42 руб. (основная сумма задолженности), 5 138 678,11 руб. (неустойка) явилось наличие у ООО «Завод «Биоэнергетик» задолженности перед АО КБ «Росинтербанк» по кредитному договору № 94-212-06/13 от 17.06.2013 в вышеуказанном размере. Исполнение заемщиком – ООО «Завод «Биоэнергетик» обязательств по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено поручительством ООО «Геоинвест» на основании договора поручительства № 157-305-06/13 от 17.06.2013, а также залогом, принадлежащего ООО «Геоинвест» недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 34, корп.3 лит.А, пом.22Н, на основании договора залога (ипотеки) № 45-300-06/13 от 17.06.2013г. Вышеуказанный предмет залога, принадлежавший ООО «Геоинвест», был продан с публичных торгов за цену в размере 12 176 360,00 руб., денежные средства были направлены на погашение задолженности должника перед АО КБ «Росинтербанк» по вышеуказанному кредитному договору, и, как следствие, ООО «Геоинвест» в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ перешли права кредитора, в частности, право требования у должника задолженности в размере 12 176 360,00 руб. 07.07.2017г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Геоинвест». Заявитель указал, что он является кредитором ООО «Геоинвест» на основании простого векселя, выданного 22.01.2013г. ООО «Геоинвест» в пользу ООО «ФортСемь», согласно которому ООО «Геоинвест» приняло на себя обязательство безусловно выплатить заявителю денежные средства в размере 40 000 000,00 руб. в срок по предъявлению, но не ранее 15.12.2016г. Решением третейского суда от 28.03.2017г. вышеуказанная денежная сумма взыскана с ООО «Геоинвест» в пользу ООО «ФортСемь». Определением арбитражного суда от 30.05.2017 (резолютивная часть объявлена 24.05.2017) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда. Заявитель указал, что узнав о наличии у ООО «Геоинвест» имущества в виде права требования у должника дебиторской задолженности в размере 12 176 360,00 руб., он обратился в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного должника. Решением арбитражного суда от 15.03.2018 (резолютивная часть объявлена 06.03.2018) назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО «Геоинвест», назначен арбитражный управляющий. Заявитель указал, что 02.10.2018г. на основании акта приема-передачи арбитражный управляющий передал ему вышеуказанную дебиторскую задолженность.

16.10.2018г. в арбитражный суд также поступило заявление ООО «Геоинвест» в лице арбитражного управляющего Крюкова Андрея Михайловича об уменьшении требования АО КБ «Росинтербанк» в реестре требования кредиторов должника ООО «Завод «Биоэнергетик» на сумму 12 176 360,00 руб. В обоснование заявления арбитражный управляющий указал, что обязательства перед АО КБ «Росинтербанк» исполнено за должника ООО «Геоинвест», к которому в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ перешло право требования к должнику вышеуказанной задолженности, и, как следствие, требование АО КБ «Росинтербанк» должно быть уменьшено на указанную сумму. 

Определением арбитражного суда от 26.10.2018 заявление ООО «ФортСемь» о процессуальном правопреемстве и заявление ООО «Геоинвест» в лице арбитражного управляющего Крюкова А.М. об уменьшении требования в реестре требований кредиторов должника приняты к производству суда.

Определением от 29.12.2018 арбитражный суд произвел замену в порядке процессуального правопреемства кредитора АО КБ «Росинтербанк» на ООО «ФортСемь» на сумму требований 12 176 360,00 руб. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Крюкова А.М. об уменьшении размера требований в реестре арбитражным судом отказано. Установив факт перехода в порядке процессуального правопреемства прав требования на сумму 12 176 360,00 руб. от АО КБ «Росинтербанк» к ООО «Геоинвест», а также факт передачи арбитражным управляющим в пользу ООО «ФортСемь» вышеуказанной дебиторской задолженности, суд пришел к выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства путем замены кредитора АО КБ «Росинтербанк» на ООО «ФортСемь» на сумму требований 12 176 360,00 руб. Разрешая требования арбитражного управляющего Крюкова А.М. об уменьшении размера требований АО КБ «Росинтербанк» в реестре требований кредиторов должника, суд исходил из признания установленным основания для осуществления правопреемства в отношении данных требований, что, как следствие, исключает возможность уменьшения размера требований.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Завод «Биоэнергетик» Кузьмин И.С. просил отменить указанное определение, ссылаясь на наличие сомнений в законности возникновения задолженности ООО «Геоинвест» перед ООО «ФортСемь». Податель жалобы указал, что ООО «ФортСемь» не представлен оригинал «Простого векселя 1» от 22.01.2013г. и подтверждающие документы. Между тем, не может считаться доказанным факт, подтверждаемый копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал     документа,     а     копии     этого     документа,     представленные     лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Конкурсный управляющий считает, что сделка направлена на создание искусственной задолженности, в силу положений статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) суд должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны исследоваться обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав, а также обстоятельства основания выдачи векселей. В соответствии с пунктом 6 постановления N 33/14 держатель векселя обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование. Податель жалобы указал, что  сложившаяся судебная практика исходит из того, что наличие двухстороннего акта  приема-передачи векселя  не освобождает  кредитора  от необходимости доказывания обстоятельств, касающихся отсутствия у переданного векселя дефекта формы, наличия непрерывного ряда передаточных надписей и наличие аваля, а копия векселя, не удостоверенная с оригиналом, не может быть признана надлежащим доказательством. ООО «ФортСемь» не представило ни оригиналы простых векселей, ни надлежащим образом заверенные копии, что свидетельстует о мнимости сделки по проставлению простого векселя. Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Геоинвест» за 2012 год сумма активов общества по состоянию на 31.12.2012г. составила 33 400 000 руб. 22.01.2013г. ООО «Геоинвест», спустя двадцать два дня, был выдан вексель на сумму 40 000 000 руб., что превышало все активы общества. ООО «Геоинвест» совершило сделку на общую сумму 40 000 000 руб., что составляет 117% от суммы активов ООО «Геоинвест» по состоянию на 31.12.2012г. (40 000 000 /34 000 000 * 100), что подпадает под признаки крупной сделки. ООО «Геоинвест» в обоснование   своей   правовой   позиции, признавая задолженность, не представило решение общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки по выдаче векселя на общую сумму 40 000 000 руб., отсутствуют доказательства получения разрешения органа управления юридическим лицом на совершение крупной сделки, что также свидетельствует о том, что в реальности данная сделка совершена не была. Таким образом, выдача векселя является крупной сделкой, одобрение которой не было получено в установленном законом порядке, что также свидетельствует о мнимости сделок по предоставлению векселя от 22.01.2013г.  Сделка по которой ООО «Геоинвест» выдан простой вексель на 40 000 000 руб., нарушает права и законные интересы ООО «Завод Биоэнергетик», поскольку ООО «Геоинвест» является солидарным поручителем должника. Наличие третейской оговорки во взысканию вексельного долга и пассивное процессуальное поведение ООО «Геоинвест» указывает на злоупотребление правом. Обстоятельства по выдаче простого векселя свидетельствуют о намерении создать искусственную задолженность для включения в дело о несостоятельности ООО «Завод Биоэнергетик». Также не представлены доказательства, что сведения по векселю отражены в бухгалтерском балансе ООО «ФортСемь», ООО «Геоинвест». При этом ООО «ФортСемь» не представляло бухгалтерскую отчетность в органы статистики с 2005г. по 2017г. В 2017г. представлена нулевая отчетность. Последний сданный бухгалтерский отчет в органы статистики ООО «Геоинвест» представило за 2012г. Как следует из бухгалтерского баланса ООО «ФортСемь за 2017г. сумма активов должника составляет 13 000 руб. - по состоянию на 31.12.2017г. Из вышеизложенного следует, что в бухгалтерском балансе ООО «ФортСемь» (как и в ООО «Геоинвест»), отсутствует информация о вексельных обязательствах на сумму 40 000 000 руб., которая должна была входить в показатели бухгалтерской отчетности должника. Кредитором и должником не представлены доказательства, в оплату чего были предоставлены векселя. ООО «ФортСемь», ООО «Геоинвест» (векселедатель) не представлены какие-либо экономические мотивы совершения сделок по простому векселю на сумму 40 000 000 руб. По мнению подателя жалобы, все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что единственной целью, которую преследовало ООО «ФортСемь», является причинение вреда должнику и его кредиторам, получение денежных средств из конкурсной массы, оказание существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов, и, соответственно, на ход дела о несостоятельности. Податель жалобы полагает, что требование ООО «ФортСемь» в размере 12 176 360 руб. является необоснованным, основанным на признании иска, поскольку не подтверждено надлежащими доказательствами, в действиях сторон прослеживаются признаки явной недобросовестности и злоупотребления правом, в связи с чем во включении требования в реестр требований кредиторов должника следует отказать.

АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в письменных пояснениях на апелляционную жалобу указало, что судом первой инстанции не были исследованы следующие обстоятельства дела, имеющие значение для вынесения судебного акта. Согласно п. 2.1. Договора № 74-05/17-ар от 10.05.2017 года, общая стоимость имущества составила 12 176 360 руб., с учетом НДС. Взыскателю по исполнительному производству из суммы договора поступила сумма от продажи заложенного недвижимого имущества в размере 9 984 615,20 руб. Сумма в размере 2 191 744.80 руб. была направлена на оплату НДС в порядке ст. ст. 24, 143, 161 Налогового кодекса РФ и необоснованно была засчитана в погашение задолженности. Таким образом, АО КБ «Росинтербанк» полагает, что замена в порядке процессуального правопреемства кредитора АО КБ «Росинтербанк» на ООО «ФортСемь» на сумму требований 12 176 360,00 руб. незаконна. По мнению АО КБ «РосинтерБанк», обоснованной является сумма 9 984 615,20 руб. - денежные средства, поступившие Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ООО «ФортСемь» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей не явившихся участников спора.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 (резолютивная часть объявлена 25.02.2016) по делу № А56-2180/2015 требования АО КБ «РосинтерБанк» в общем размере 32 495 618,53 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Завод «Биоэнергетик».

Основанием для включения в реестр требований кредиторов должника требования АО КБ «РосинтерБанк» к ООО «Завод «Биоэнергетик» в сумме 27 176 940,42 руб. (основная сумма задолженности), 5 138 678,11 руб. (неустойка) явилось наличие у ООО «Завод «Биоэнергетик» задолженности перед АО КБ «РосинтерБанк» по кредитному договору № 94-212-06/13 от 17.06.2013 в вышеуказанном размере.

Исполнение заемщиком - ООО «Завод «Биоэнергетик» обязательств по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено поручительством ООО «Геоинвест» на основании договора поручительства № 157-305-06/13 от 17.06.2013, а также залогом, принадлежащего ООО «Геоинвест» недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 34, корп.З лит.А, пом.22Н, на основании договора залога (ипотеки) № 45-300-06/13 от 17.06.2013.

Вышеуказанный предмет залога, принадлежавший ООО «Геоинвест», был продан с публичных торгов за цену в размере 12 176 360,00 руб., денежные средства были направлены на погашение задолженности должника перед АО КБ «РосинтерБанк» по вышеуказанному кредитному договору, и, как следствие, ООО «Геоинвест» в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ перешли права кредитора, в частности, право требования у должника задолженности в размере 12 176 360,00 руб.

07.07.2017г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Геоинвест», что подтверждается выпиской из единого реестра юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ФортСемь» является кредитором ООО «Геоинвест» на основании простого векселя, выданного 22.01.2013г. ООО «Геоинвест» в пользу ООО «ФортСемь», согласно которому ООО «Геоинвест» приняло на себя обязательство безусловно выплатить заявителю денежные средства в размере 40 000 000,00 руб. в срок по предъявлению, но не ранее 15.12.2016. Указанные обстоятельства установлены решением третейского суда от 28.03.2017, которым с ООО «Геоинвест» в пользу ООО «ФортСемь» взыскано 40 000 000,00 руб. Определением арбитражного суда от 30.05.2017 (резолютивная часть объявлена 24.05.2017) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

Решением арбитражного суда от 15.03.2018 (резолютивная часть объявлена 06.03.2018) назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО «Геоинвест», арбитражным управляющим назначен Крюков А.М. 

Как усматривается из реестра требований кредиторов ООО «Геоинвест» единственными требованиями, включенными в реестр, являются требования ООО «ФортСемь». 

02.10.2018г. на основании акта приема-передачи арбитражный управляющий в порядке распределения обнаруженного имущества ООО «Геоинвест» передал ООО «ФортСемь» дебиторскую задолженность в размере 12 176 360,00 руб. перед ООО «Завод «Биоэнергетик».

Таким образом, судом первой инстанции был установлен факт перехода в порядке процессуального правопреемства прав требования на сумму 12 176 360,00 руб. от АО КБ «Росинтербанк» к ООО «Геоинвест», а также факт передачи арбитражным управляющим в пользу ООО «ФортСемь», в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ, в связи с чем осуществил замену кредитора АО КБ «Росинтербанк» на ООО «ФортСемь» на сумму требований 12 176 360,00 руб.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Крюкова А.М. об уменьшении размера требований АО КБ «Росинтербанк» в реестре требований кредиторов должника, ввиду установления оснований для осуществления правопреемства в отношении данных требований, что исключило возможность уменьшения размера требований.

Апелляционный суд не находит оснований для оценки вопроса о недействительности сделок, в ходе которых ООО «ФортСемь» приобрело права требования к ООО «Геоинвест». 

Сведений о наличии иных претендентов на дебиторскую задолженность в размере 12 176 360,00 руб. перед ООО «Завод «Биоэнергетик» в материалы дела не представлено.

Задолженность ООО «Геоинвест» перед ООО «ФортСемь» по векселю N 01 от 01.07.2008 года подтверждена решением третейского суда от 28.03.2017 по делу №П78-06-03-17ЮЮ, на принудительное исполнение которого определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 (резолютивная часть объявлена 24.05.2017) по делу № А56-24309/2017 выдан исполнительный лист. Указанное определение в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным судом из решения третейского суда установлено, что оригинал простого векселя № 1 от 22.01.2013 года находится в материалах дела № П78-06-03-17ЮЮ. 

На основании изложенного, ссылка подателя жалобы на то, что при обращении ООО «ФортСемь» в суд первой инстанции не было представлено доказательств обоснованности суммы его требования, в связи с тем, что она не была подтверждена ни первичными, ни бухгалтерскими документами, является несостоятельной.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы АО КБ «Росинтербанк», изложенные в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, не были предметом исследования и оценки, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом по причине несоответствия порядка их заявления положениям части 7 статьи 268 АПК РФ. При этом, указанные пояснения представлены в апелляционный суд за два дня до судебного заседания без заблаговременного раскрытия перед участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2018 по делу №  А56-2180/2015/тр.5/пр-во оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

К.Г. Казарян

 И.Ю. Тойвонен