43/2023-7698(5) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-14698/2022  

13 марта 2023 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Соколовой Л.В.,  судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,  

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Комиавтотранс» 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2022 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023  

по делу № А29-14698/2022 

по иску акционерного общества «Комиавтотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Расчетные решения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании осуществить регистрацию перевозчика 

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Комиавтотранс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный  суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью Небанковская  кредитная организация «Расчетные решения» (далее – Организация) об обязании  осуществить регистрацию перевозчика – муниципального унитарного предприятия  «Экосервис» (далее – Предприятие) в учетной системе Организации.  

Суд первой инстанции определением от 25.11.2021, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023, возвратил  исковое заявление.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 35, частью 4 статьи  36, пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее – АПК РФ) и пришли к выводу о том, что иск должен быть предъявлен  по месту нахождения ответчика – в Арбитражный суд города Москвы.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами  норм процессуального права, просит отменить названные судебные акты.  

По мнению подателя кассационной жалобы, спор подлежал рассмотрению по месту  исполнения договора Арбитражным судом Республики Коми. Подробно доводы заявителя  изложены в кассационной жалобе.  

В отзыве на кассационную жалобу Организация просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения как законные и обоснованные.  

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об объявлении  перерыва в судебном заседании для принятия участия представителя.  

Рассмотрев ходатайство Общества, суд кассационной инстанции, руководствуясь  статьей 158, частью 3 статьи 284 и статьей 286 АПК РФ, исходя из обстоятельств  настоящего дела, а также необходимости соблюдения сроков рассмотрения кассационной  жалобы и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, не  усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа счел, что  обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое  заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело  неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.  

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд  субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом  ответчика является город Москва, Внутригородская территория (внутригородское  муниципальное образование) города федерального значения Раменки, 5-й километр  Киевского Московской железной дороги, дом 1, строение 1, этаж 4, помещение 23/4.  

На основании части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором  указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту  исполнения договора.  

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46)  разъяснено, что исходя из части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в  котором названо место его исполнения (например, склад продавца) с указанием адреса  и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора,  может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.  

При этом определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи  316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей  применения части 4 статьи 36 АПК РФ. Место фактического исполнения обязательства  или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не  

являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения  договора.  

Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес  исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.  

Как следует из материалов дела, в рассмотренном случае исковые требования  основаны на договоре присоединения расчетного центра от 11.07.2019 № ТС-19/2019  (далее – договор), являющемся неотъемлемым приложением к Правилам транспортной  системы, утвержденным 12.04.2019 ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие   № 1» (правопреемник – Общество) (далее – Правила системы), которые действуют на  территории Республики Коми.  

На основании пункта 2.1 договора предметом договора является присоединение  расчетного центра в порядке статьи 428 ГК РФ к Правилам системы.  

В силу пункта 1.1 Правил системы транспортная система на территории Республики  Коми – информационное пространство, предназначенное для обеспечения  информационного и технологического взаимодействия между оператором (Обществом,  являющимся, в том числе, участником) и другими участниками системы при оказании  пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте Республики  Коми, оплата которых осуществляется с использованием электронных средств платежа, с  помощью транспортных карт или специальных видов транспортной карты, в том числе  банковской.  

Присоединение к Системе (Правилам системы) участников Системы осуществляется  путем заключения с оператором договоров присоединения в соответствии со статьей 428  Гражданского кодекса Российской Федерации: Расчетным центром – по форме,  приведенной в приложении № 3 к Правилам; перевозчиком – по форме, приведенной в  приложении № 2 к правилам; Банком-эквайером – по форме, приведенной к приложению   № 5 к Правилам, процессингового центра по форме, приведенной к приложению № 6 к  Правилам.  

Согласно пункту 1.2.1.3 Правил системы Расчетный центр – кредитная организация,  имеющая в соответствии с законодательством Российской Федерации право на  осуществление переводов денежных средств, действующая на основании лицензии Банка  России, в соответствии с условиями настоящих правил. Расчетный центр в рамках  Системы по распоряжению пользователей осуществляет переводы денежных средств в  адрес перевозчиков в соответствии с настоящими Правилами за вознаграждение, размер  которого установлен оператором и выплачиваемое в порядке, определяемом договором  присоединения. Присоединение Расчетного центра к Правилам осуществляется путем  заключения с оператором договора присоединения по форме, установленной в  Приложении № 3 к Правилам.  

Пунктом 2.3.2 Правил системы установлены права и обязанности Организации,  имеющей статус расчетного центра, где установлено, что Расчетный центр обязуется:  обеспечивать осуществление расчетов в рамках Системы, действуя, как оператор по  переводу денежных средств (оператор электронных денежных средств), согласно  Федеральному закону № 161-ФЗ, действуя на основании настоящих Правил и договора  присоединения Расчетного центра; производить обслуживание и учет остатка ЭДС  пользователей, заключив с пользователями соглашения на условиях оферты, размещенной  на сайте оператора и на сайте Расчетного центра (пункт 2.3.2.1 Правил системы);  осуществлять по распоряжению пользователей переводы денежных средств путем  уменьшения остатка ЭДС в оплату услуг, оказываемых в рамках Системы (пункт 2.3.2.2  Правил системы).  

В соответствии с пунктом 3.9 Правил системы Расчетный центр выплачивает  вознаграждение в рамках Системы в размере и в сроки, установленные в договоре  присоединения Расчетного центра и приложениях к нему.  

Судами установлено, что между ООО «Сыктывкарское автотранспортное  предприятие № 1» (правопреемник – Общество) и ответчиком заключен договор  присоединения Расчетного центра к Системе, пунктом 3.1 которого предусмотрено, что  Расчетный центр обязан осуществлять переводы в рамках системы, действуя как оператор  по переводу денежных средств (оператор электронных денежных средств).  

Таким образом, из Правил системы и договора присоединения следует, что все  действия сторон осуществляются на территории Республики Коми.  

Кроме того, в рассмотренном случае Общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением об обязании регистрации в учетной системе перевозчика, действующего на  территории Республики Коми в соответствии с Договором присоединения к Правилам  транспортной системы.  

 Следовательно, в данном случае избрание истцом подсудности непосредственно  связано с местом исполнения заключенного сторонами договора, что не противоречит  пункту 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такой  иск может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту  исполнения договора. При этом право выбора между арбитражными судами, которым  согласно статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подсудно дело, в силу пункта 7 статьи 36 того же Кодекса принадлежит истцу.  

 С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Коми от  25.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по  делу № А29-14698/2022 подлежат отмене, как не соответствующие нормам  процессуального права, исковое заявление акционерного общества «Комиавтотранс» –  направлению в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения вопроса о принятии  его к производству.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 и  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2022 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу № А29-14698/2022 отменить.  

Направить дело в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения вопроса о  принятии к производству искового заявления акционерного общества «Комиавтотранс».  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий   Л.В. Соколова  

Судьи  О.Е. Бердников  Т.В. Шутикова