ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7752/21-161-50

г. Москва

14 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Общества с ограниченной ответственностью ТК "Джи Эс Лоджистикс"

(127224, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РБ Лизинг"

(107078, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМН. 80, ЭТ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

о признании односторонних отказов от исполнения договоров лизинга недействительными,

встречное исковое заявление ООО "РБ Лизинг"

к ООО ТК "Джи Эс Лоджистикс"

о взыскании задолженности в размере 469 740, 34 руб.

и об изъятии предметов лизинга,

и приложенные документы,

с участием представителей:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 по дов. № 18.12.2020

(диплом № 1415 от 11.07.2018),

ФИО3 по дов. № б/н от 18.12.2020 (диплом № 099/687 от 16.06.2008),

от ответчика (истца по встречному иску) –ФИО4 по дов. № Д21/7 РБ от 18.01.2021 (диплом № 391 от 24.06.2003),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО ТК "Джи Эс Лоджистикс" к ООО "РБ Лизинг" о признании односторонних отказов от исполнения договоров лизинга недействительными.

Встречный иск заявлен ООО "РБ Лизинг" к ООО ТК "Джи Эс Лоджистикс" взыскании задолженности в размере 469 740, 34 руб. и об изъятии предметов лизинга.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, против удовлетворения встречного возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, встречный поддержал.

Ходатайство истца об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Истец указывает, что претензии были направлены по недействующему адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, претензия не содержала требования о взыскании платы за фактическое пользование предметом лизинга.

Судом установлено, что претензии направлены в адрес ответчика по встречному иску по адресу, указанному им в договоре финансовой аренды. Доказательств уведомлении истца об  изменении адреса местонахождения в суд не представлено.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Порядок предъявления иска предусмотрен ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению и к требованиям, заявленным в качестве встречного иска, ввиду отсутствия исключений в названной норме, а также в положениях ст. 132 АПК РФ.

Вместе с тем, если встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ. ("Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Отзыв от ответчика в суд в порядке ст. 131 АПК РФ поступил.

Доводы истца рассматриваются по первоначальному исковому заявлению.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Исследовав материалы дела, суд установил, что между 02.11.2017 г. между Истцом и Ответчиком были заключены договоры лизинга № Р17-19699-ДЛ, № Р17-19700-ДЛ. В соответствии с заключенными договорами лизинга Ответчиком по договорам купли-продажи были приобретены в собственность и переданы Истцу во временное владение и пользование предметы лизинга согласно спецификациям (далее - предмет лизинга).

Как следует из иска, между Обществом с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Лизинг» (лизингодатель) и Истцом (лизингополучатель) были заключены четыре договора лизинга:

-      Договор финансовой аренды (лизинга) № 8000630 от 15.07.19г.;

-      Договор финансовой аренды (лизинга) № 8000631 от 15.07.19г.;

-      Договор финансовой аренды (лизинга) № 8000635 от 16.07.19г.;

-      Договор финансовой аренды (лизинга) № 8000636 от 17.07.19г. (далее по тексту -«Договоры лизинга»).

Впоследствии Общество с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Лизинг» уступило Ответчику права и обязанности по Договорам лизинга и передало право собственности на предметы лизинга на основании следующих договоров:

- Соглашение об уступке прав (требований) и купле-продаже имущества № 8000630 от 14.02.2020 г.;

- Соглашение об уступке прав (требований) и купле-продаже имущества № 8000631 от 14.02.2020 г.;

- Соглашение об уступке прав (требований) и купле-продаже имущества № 8000635 от 14.02.2020 г.;

- Соглашение об уступке прав (требований) и купле-продаже имущества № 8000636 от 14.02.2020 г.

В связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей Новый лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения Договоров лизинга (Уведомления от 07.10.2020 г.).

Согласно п. 11.7 Правил лизинга в случае наступления существенного нарушения Договора лизинга в соответствии с пп. 11.5.3-11.5.16 Правил, Лизингодатель вправе осуществить односторонний отказ от Договора лизинга, расторгнуть его во внесудебном порядке путем направления уведомления о расторжении Договора лизинга с указанием причины не менее чем за 5 (Пять) Рабочих дней до даты расторжения. Таким образом, договоры лизинга расторгнуты 14.10.2020 г.

После одностороннего отказа от исполнения Договоров Лизингополучателем была погашена имеющаяся задолженность на дату расторжения Договоров лизинга (14.10.2020 г.), а также лизинговые платежи, срок оплаты которых наступил после даты расторжения Договоров лизинга, за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 г. согласно графику:

По Договору лизинга № 8000630 от 15 июля 2019 г. погашена задолженность за сентябрь в полном объеме {платежное поручение М 172 от 22.10.2020 г. на сумму 36 308,15 руб.), более того, оплачены лизинговые платежи за октябрь (платежное поручение № 186 от 09.11.2020 на сумму 36 308,15руб.), ноябрь (платежное поручение № 210 от 04.12.2020 на сумму 36 308,15 руб.), декабрь (платежное поручение № 245 от 28.12.2020 на сумму 36 308,15руб.).

По Договору лизинга № 8000631 от 15 июля 2019 г. погашена задолженность за сентябрь в полном объеме (платежное поручение №171 от 22.10.2020 г. на сумму 36 308,15 руб.), более того, оплачены лизинговые платежи за октябрь (платежное поручение № 185 от 09.11.2020 на сумму 36 308,15руб.), ноябрь (платежное поручение № 209 от 04.12.2020 на сумму 36 308,15 руб.), декабрь (платежное поручение № 244 от 28.12.2020 на сумму 36 308,15руб.).

По Договору лизинга № 8000635 от 16 июля 2019 г. погашена задолженность за сентябрь в полном объеме (платежное поручение № 174 от 22.10.2020 г. на сумму 36 308,15 руб.), более того, оплачены лизинговые платежи за октябрь (платежное поручение № 188 от 09.11.2020 на сумму 36 308,15руб.), ноябрь (платежное поручение № 212 от 04.12.2020 на сумму 36 308,15 руб.), декабрь (платежное поручение № 247 от 28.12.2020 на сумму 36 308,15руб.).

По Договору лизинга № 8000636 от 17 июля 2019 г. погашена задолженность за сентябрь в полном объеме (платежное поручение М 173 от 22.10.2020 г. на сумму 36 308,15 руб.), более того, оплачены лизинговые платежи за октябрь (платежное поручение М 187 от 09.11.2020 на сумму 36 308,15руб.), ноябрь (платежное поручение № 211 от 04.12.2020 на сумму 36 308,15 руб.), декабрь (платежное поручение № 246 от 28.12.2020 на сумму 36 308,15руб.).

Кроме того, была полностью погашена неустойка, начисленная на дату расторжения договоров лизинга (платежные поручения № 15, 16, 17, 18 от 13.01.2021 на общую сумму 48 217,24 руб.)

В связи с перечислением денежных средств 22.10.2020 г., 09.11.2020 г.. 04.12.2020 г., 28.12.2020 г. на счет Лизингодателя по Договорам Лизинга № 8000630, № 8000631, № 8000635, № 8000636 и принятием Лизингодателем поступивших от Лизингополучателя денежных средств, истец считает, что ответчик подтвердил действие договоров и аннулировал свои отказы от договоров.

На основании изложенного истец просит признавать односторонние отказы от исполнения договоров лизинга недействительными.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик, согласно отзыва возражает против удовлетворения иска, ввиду его незаконности, необоснованности и не соответствия условиями договора лизинга.

Доводы искового заявления, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, на основании чего суд отказывает в удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

Позиция ответчика судом принимается ко вниманию:

В соответствии со ст. 625 Гражданского Кодекса Российской Федерации к договору лизинга применяются положения, предусмотренные параграфом 1 глава 34 ГК РФ (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансов; аренде (лизинге)» (далее по тексту - Закон о лизинге) установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами финансовой аренды (лизинга) от 15.07.2015 г. (далее по тексту - Правила), которые являются неотъемлемой частью Договоров лизинга. Все условия, прямо не предусмотренные в Договорах лизинга определяются Правилами.

В соответствии с п. 5.2. Правил размер Лизинговых платежей, подлежащих оплате Истцом по договору лизинга за услуги финансовой аренды, и сроки их оплаты определяются сторонами в Графике платежей к Договору лизинга.

Обязательства по оплате платежей должны быть исполнены в установленные договором лизинга и Правилами сроки, в полном объеме.

В соответствии с п. 5.5. Правил, никакие ограничения в пользовании предметом лизинга (включая, но не ограничиваясь, ограничения, возникшие в результате наступления Страхового случая, ущерба Предмету лизинга, нахождения в ремонте, иные ограничения, возникшие в результате обременения Предмета лизинга) не освобождают Истца от уплаты лизинговых платежей в полном объеме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено правомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6 ст. 15 Закона о лизинге предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил, договор может быть расторгнут в любой момент на основании соглашения сторон или в одностороннем порядке по основаниям, установленным Правилами и/или договором лизинга и/или законодательством РФ.

Пунктом 11.5 Правил предусмотрено, что лизингодатель вправе отказаться от исполнения любого договора лизинга и расторгнуть такой договор в одностороннем внесудебном порядке в одном из согласованных случаев существенного нарушения договора лизинга, в том числе:

-           в случае просрочки лизингополучателем любого платежа по договору лизинга в течении срока его действия, превышающая 30 (тридцать) календарных дней. При этом в случае просрочки оплаты Авансового платежа, право на односторонний внесудебный отказ от договора лизинга возникает у лизингодателя по истечении 1 (одного) календарного дня просрочки (пункт 11.5.3 Правил);

-           в случае нарушения лизингополучателем обязательств по оплате, условий и сроков страхования предмета лизинга, гражданской ответственности лизингополучателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, которое повлекло за собой отсутствие страхования предмета лизинга и гражданской ответственности лизингополучателя на условиях и в объем, предусмотренных Правилами лизинга и Договором лизинга (пункт 11.5.3 Правил).

Договоры лизинга, содержащие условия о возможности одностороннего расторжения договоров, были подписаны без замечаний и возражений со стороны Истца, который должен был объективно оценивать свои предпринимательские риски, в том числе последствия ненадлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей.

По состоянию на 07.10.2020 г. Истец допустил существенное нарушение условий Договоров лизинга: допустил просрочку оплаты лизинговых платежей более чем на 30 дней, а также нарушил условия страхования предмета лизинга, в связи с чем были направлены уведомления об одностороннем расторжении договоров лизинга.

Договоры лизинга правомерно расторгнуты, действия лизингодателя по одностороннему отказу от Договоров лизинга являются законными.

После расторжения Договоров лизинга Истец оплатил образовавшуюся задолженность перед Ответчиком по платежным поручениям от 22.10.2020 г., 09.11.2020 г., 04.12.2020 г.. 28.12.2020 г.

Истец не верно полагает, что в связи с принятием Ответчиком платежей по погашению образовавшейся в период действия Договоров лизинга задолженности, односторонняя сделка по внесудебному расторжению Договоров лизинга является недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, п. 3,4 ст. 1, п. 1 ст. 10, п. Зет. 307, п. 4 ст. 450.1, ст. 619 ГК РФ

Прекращение договора лизинга само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению лизинговых платежей за период после отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Расторжение договора не прекращает обязательства по уплате задолженности, возникшее во время действия данного договора, а также не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по нему.

Расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций (п. 3.1 Постановление Пленума ВАС; РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).

Согласно п. 5 ст. 17 Закона о лизинге, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

С учетом положений статей 420,421,431 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ Ответчика от исполнения Договора лизинга по основаниям, изложенным в Уведомлениях от 07.10.2020 г., соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о лизинге, поскольку оплата долга лизингополучателем состоялась после даты расторжения договора лизинга и была внесена в счет погашения задолженности, образовавшейся в период действия договоров лизинга (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 N Ф05-14449/2018 по делу N А40-125681/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 N Ф05-19906/2018 по делу NA40-211864/17).

Положения п. 5 статьи 450.1 ГК РФ не подлежат применения в вопросе урегулирования отношений между сторонами Договоров лизинга, поскольку в указанной статье речь идет о принятии исполнения по договору при наличии права на отказ от договора и недопустимость именно последующего отказа по тем же основаниям, а именно: В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Ответчик реализовал свое право на отказ от Договоров лизинга, договоры лизинга расторгнуты 14.10.2020 г. Оплата задолженности по лизинговым платежам произведена уже после расторжения Договоров и являются оплатой имеющейся на момент расторжения договоров лизинга задолженности.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что действие договора лизинга было возобновлено сторонами.

Позиция подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 N Ф05-3710/2020 по делу N А40-164445/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 09.10.2020 N 305-ЭС20-14732 отказано в передаче дела N А40-164445/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления) и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2019 N Ф02-1818/2019 по делу N А58-813/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 27.08.2019 N 302-ЭС19-14626 отказано в передаче дела N А58-813/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Ссылки Истца на судебную практику являются несостоятельными, не применимыми в данном конкретном случае, поскольку в тех обособленных спорах рассматривались иные фактические обстоятельства, иные правоотношения сторон.

Действуя по своей воле и в своем интересе, Истец принял условия Договоров лизинга без замечаний, согласившись с положениями договоров в целом, и, в частности, с положениями, предоставляющими лизингодателю право на односторонний отказ от договора. По состоянию на 07.10.2020 г. и на 14.10.2020 г. у Ответчика имелись основания, установленные пунктом 11.5 Правил, направить Истцу уведомление об отказе от Договоров лизинга, так как Истцом были нарушены обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей в течение более чем 30 календарных дней. Оплата задолженности по расторгнутым Договорам лизинга была совершена после направления Ответчиком и получения Истцом уведомлений о расторжении Договоров лизинга и не может является основанием для признания сделки по одностороннему расторжению Договоров лизинга недействительной.

Суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Суд рассматривает встречные исковые требования.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с вышеуказанными Договорами лизинга были приобретены в собственность лизингодателя и переданы Ответчику во временное владение и пользование предметы лизинга:

-           Грузовой фургон Peugeot Expert, идентификационный номер (VIN): Z8TVB9HFAKM027646, год изготовления: 2019, модель № двигателя 10JBHGPSA9H06000367, кузов (кабина, прицеп) № Z8TVB9HFAKM027646, цвет кузова: белый, объем двигателя 1560 по Договору лизинга № 1;

-           Грузовой фургон Peugeot Expert, идентификационный номер (VIN): Z8TVB9HFAKM027645 год изготовления: 2019, модель № двигателя 10JBHGPSA9H060003638, кузов (кабина, прицеп) № Z8TVB9HFAKM027645, цвет кузова: белый, объем двигателя 1560 по Договору лизинга № 2;

-           Грузовой фургон Peugeot Expert, идентификационный номер (VIN): Z8TVB9HFAKM0031715 год изготовления: 2019, модель № двигателя 10JBHGPSA9H060003612, кузов (кабина, прицеп) № Z8TVB9HFAKM031715, цвет кузова: белый, объем двигателя 1560 по Договору лизинга № 3;

-           Грузовой фургон Peugeot Expert, идентификационный номер (VIN): Z8TVB9HFAKM028920 год изготовления: 2019, модель № двигателя 10JBHGPSA9H060003182, кузов (кабина, прицеп) № Z8TVB9HFAKM028920, цвет кузова: белый, объем двигателя 1560 по Договору лизинга № 4.

В соответствии со ст. 625 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГК РФ, к договору лизинга применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В связи с расторжением договоров лизинга, истец просит изъять указанные два предмета лизинга, взыскать задолженность в размере 357 263, 72 руб., с учетом ее частичной оплаты ответчиком.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

С учетом отказа в первоначальных исковых требования, доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», далее по тексту - Закон о лизинге, установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основана договора купли-продажи.

В соответствии с п. 5.2. Правил размер лизинговых платежей, подлежащих оплате лизингополучателем по договору лизинга за услуги финансовой аренды, и сроки их оплаты определяются сторонами в Графике платежей к договору лизинга.

Обязательства по оплате платежей должны быть исполнены в установленные договором лизинга и Правилами сроки, в полном объеме.

В соответствии с п. 5.5. Правил, никакие ограничения в пользовании предметом лизинга (включая, но не ограничиваясь, ограничения, возникшие в результате наступления Страхового случая, ущерба предмету лизинга, нахождения в ремонте, иные ограничения, возникшие в результате обременения Предмета лизинга) не освобождают Ответчика от уплаты лизинговых платежей в полном объеме.

Согласно п. 10.3. Правил лизинга в случае просрочки любого из платежей лизингополучателя по какому-либо договору лизинга с учетом Правил лизинга, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период, начинающийся с первого дня после истечение предусмотренного срока для оплаты и заканчивающийся датой фактической уплаты суммы просроченного платежа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено правомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6 ст. 15 Закона о лизинге предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил, договор может быть расторгнут в любой момент на основании соглашения сторон или в одностороннем порядке по основаниям, установленным Правилами и/или договором лизинга и/или законодательством РФ.

Пунктом 11.5 Правил предусмотрено, что лизингодатель вправе отказаться от исполнения любого договора лизинга и расторгнуть такой договор в одностороннем внесудебном порядке в одном из согласованных случаев существенного нарушения договора лизинга, в том числе:

-           в случае просрочки лизингополучателем любого платежа по договору лизинга в течении срока его действия, превышающая 30 (тридцать) календарных дней. При этом в случае просрочки оплаты Авансового платежа, право на односторонний внесудебный отказ от договора лизинга возникает у лизингодателя по истечении 1 (одного) календарного дня просрочки (пункт 11.5.3 Правил);

-           в случае нарушения лизингополучателем обязательств по оплате, условий и сроков страхования предмета лизинга, гражданской ответственности лизингополучателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, которое повлекло за собой отсутствие страхования предмета лизинга и гражданской ответственности лизингополучателя на условиях и в объем, предусмотренных Правилами лизинга и Договором лизинга (пункт 11.5.3 Правил).

Договоры лизинга, содержащие условия о возможности одностороннего расторжения договоров, были подписаны без замечаний и возражений со стороны Ответчика, который должен был объективно оценивать свои предпринимательские риски, в том числе последствия ненадлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей.

В соответствии с п. 11.7. Правил лизинга, в случае наступления существенного нарушения договора лизинга в соответствии с пп. 11.5.3-11.5.16 Правил лизинга, лизингодатель вправе осуществить односторонний отказ от договора лизинга, расторгнуть его во внесудебном порядке путем направления уведомления о расторжении договора лизинга с указанием причины не менее чем за 5 (Пять) рабочих дней до даты расторжения, и потребовать от лизингополучателя по своему усмотрению:

- в соответствии с п. 11.7.1. Правил лизинга выкупить предмет лизинга и оплатить сумму закрытия договора лизинга, определенную в соответствии с условиями с п. 11.9.1 Правил лизинга; или

- в соответствии с п. 11.7.2. Правил лизинга вернуть предмет лизинга и оплатить сумму закрытия договора лизинга, определенную в соответствии с условиями с п.п.11.9.2 Правил лизинга.

Предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю в срок и в порядке, предусмотренном п. 8 Правил лизинга. Если при расторжении договора лизинга в соответствии с настоящим пунктом лизингополучатель не возвращает предмет лизинга в порядке и срок, указанных в Правилах лизинга, лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя выкупить предмет лизинга по Выкупной цене, определенной в соответствии с Правилами лизинга или изъять предмет лизинга в принудительном порядке.

В соответствии с п. 10.14. Правил лизинга, в случае досрочного расторжения договора лизинга лизингодателем в связи с существенным нарушением лизингополучателем условий договора лизинга, лизингодатель вправе начислить, а лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю единовременный штраф в размере 5 % (Пяти процентов) от общей суммы договора лизинга.

В соответствии с пп. 6.3.2 Правил лизинга, в случае нарушения обязанности лизингополучателя за свой счет осуществить страхование согласно договору лизинга, лизингодатель вправе самостоятельно осуществить предусмотренное договором лизинга страхование и оплатить страховку самостоятельно, при этом Лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя возместить расходы в виде уплаченных сумм страховой премии, увеличенные на сумму НДС.

В связи с отказом Ответчика от самостоятельного страхования предметов лизинга, на основании пп. 6.3.2 Правил лизинга, 30.04.2020 года Истец осуществил оплату страховой премии по Договорам лизинга платежным поручением № 2361 от 30.04.20 г., платежным поручением № 2359 от 30.04.20 г., платежным поручением № 2358 от 30.04.20 г., платежным поручением № 2360 от 30.04.20 г.

Согласно абз.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

После расторжения Договоров лизинга Ответчик не возвратил предметы лизинга по Договору лизинга № 1 и Договору лизинга № 2 Истцу. Информация о наличии уважительных причин, препятствующих возврату имущества в установленные сроки у Истца, отсутствует.

Учитывая факт расторжения Договоров лизинга, у Ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания удерживать имущество, принадлежащее Истцу. Требование об обязании Ответчика возвратить предметы лизинга по Договору лизинга № 1 и договору лизинга № 2 подлежит удовлетворению.

При этом, прекращение договора лизинга само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению лизинговых платежей за период после отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга, а также не освобождает стороны от ответственности за его нарушение договора (ст. 425 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ, ч. 5. ст. 17 Закона о лизинге если арендатор (лизингополучатель) не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель (лизингодатель) вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с п. 8.9. Правил финансовой аренды (лизинга), в случае просрочки Лизингополучателем оплаты Выкупной цены и/или сроков возврата Предмета лизинга, установленных настоящими Правилами и/или Договором лизинга и уведомлением Лизингодателя, Лизингополучатель помимо штрафных санкций, предусмотренных настоящими Правилами и Договором лизинга, обязан оплатить стоимость фактического пользования Предметом лизинга за каждый день фактического пользования начиная со дня, следующего за последним днем предусмотренного срока оплаты Выкупной цены или срока возврата, до дня подписания акта возврата Предмета лизинга или до дня передачи права собственности на Предмет лизинга Лизингополучателю.

Стоимость фактического пользования рассчитывается как произведение 1/30 от среднего арифметического всех лизинговых платежей по Графику платежей на количество календарных дней фактического пользования. Платеж за фактическое пользование предметом лизинга оплачивается лизингополучателем на основании отдельного счета лизингодателя в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения такого счета, если иной срок не установлен счет.

Плата за фактическое пользование предметом лизинга по Договору лизинга № 1 за период с 15.10.20г. по 18.03.21 г. составляет 186 467,39 руб.

Плата за фактическое пользование предметом лизинга по Договору лизинга № 2 за период с 15.10.20г. по 18.03.21 г. составляет 186 467,39 руб.

Плата за фактическое пользование предметом лизинга рассчитана по формуле сумма договора лизинга / кол-во платежей / 30 дней) * кол-во дней пользования предметом лизинга ((2 179 489,00 руб. / 60 платежей/30)* 154 дней)

Кроме того, Ответчик не исполнил в полном объеме иные обязательства перед Истцом по Договорам лизинга, в том числе:

Обязательство, предусмотренное п. 10.3. Правил лизинга, по оплате неустойки (пени) за несвоевременную оплату лизинговых платежей за время действия Договоров лизинга;

Обязательство, предусмотренное п. 6.3.2 Правил лизинга, по возмещению оплаченной Истцом страховой премии;

Обязательство, предусмотренное п. 10.11 Правил лизинга, по оплате неустойки за нарушение лизингополучателем сроков продления договоров страхования Предмета лизинга;

Обязательство, предусмотренное п. 10.11 Правил лизинга, по оплате штрафа за нарушение Ответчиком за свой счет осуществить страхование Предмета лизинга;

Обязательство, предусмотренное п. 10.14. Правил лизинга, по оплате штрафа за расторжение Договора лизинга.

Совокупная задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) 8000631 от 15.07.19г. на 18.03.2021 г. составляет 173 738,55 руб. (см. расчет задолженности).

Совокупная задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) № 8000636 от 17.07.19г. на 18.03.2021 г. составляет 173 738,55 руб. (см. расчет задолженности).

Совокупная задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) № 8000630 от 15.07.19г. на 18.03.2021 г. составляет 61 131,62 руб. (см. расчет задолженности).

Совокупная задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) № 8000635 от 16.07.19г. на 18.03.2021 г. составляет 61 131,62 руб. (см. расчет задолженности).

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 36 308,15 руб. ежемесячно за период с 30.03.2021 по 20.06.2021.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, в том числе того, что Истец (Ответчик по встречному иску) не доказал обратного относительно доводов Ответчика (Истца по встречному иску), а также того, что Истец Ответчик по встречному иску) не доказал надлежащее исполнение обязательств по вышеперечисленным Договорам лизинга, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии с ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 75, 131, 156, 110, 159, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО ТК "Джи Эс Лоджистикс" об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ТК "Джи Эс Лоджистикс" (127224, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) к Обществу с ограниченной ответственностью "РБ Лизинг" (107078, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМН. 80, ЭТ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) о признании односторонних отказов от исполнения договоров лизинга недействительными в полном объеме.

Удовлетворить заявление ООО "РБ Лизинг" об уточнении встречных исковых требований.

Удовлетворить встречные исковые требования ООО "РБ Лизинг" к ООО ТК "Джи Эс Лоджистикс" о взыскании задолженности в размере 357 263, 72 руб. и об изъятии предметов лизинга в полном объеме.

Взыскать с ООО ТК "Джи Эс Лоджистикс" в пользу ООО "РБ Лизинг" задолженность в размере 357 263, 72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 395, 00 руб.

Изъять у ООО ТК "Джи Эс Лоджистикс" и передать ООО "РБ Лизинг" следующие предметы лизинга по Договорам лизинга № 8000631 от 15.07.2019 г. и № 8000636 от 17.07.2019 г.:

- Грузовой фургон Peugeot Expert, идентификационный  номер (VIN): Z8TVB9HFAKM027646;

- Грузовой фургон Peugeot Expert, идентификационный  номер (VIN): Z8TVB9HFAKM027645.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий