АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста

10 октября 2018 года                                                                                  Дело № А22–780/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФГУП «УС №34 ФСИН России» к ООО «Строймонтаж» о взыскании 350000 руб. и встречному исковому заявлению ООО «Строймонтаж» к ФГУП «УС №34 ФСИН России», третьи лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, Федеральная служба исполнения наказаний России о признании договора подряда недействительной сделкой в силу ничтожности и признании договора подряда незаключенным,

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя по доверенности от 09.01.2018 ФИО2, от ФСИН России – представителей по доверенности от 16.12.2016 ФИО3, по доверенности от 11.01.2017 ФИО4,    

установил:

ФГУП «УС №34 ФСИН России» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строймонтаж» (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств в сумме 350000 руб.

В свою очередь от ООО «Строймонтаж» в суд поступило встречное исковое заявление к ФГУП УС-34 ФСИН России о признании договора подряда недействительной сделкой в силу ничтожности и признании договора подряда незаключенным.

В ходе производства по делу от ООО «Строймонтаж» поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела не усматривается, что заявленный истцом отказ от иска в части противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ч. 2 и ч. 5 ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд принимает заявленный ООО «Строймонтаж» отказ от встречных исковых требований и прекращает производство по встречному исковому заявлению к ФГУП УС-34 ФСИН России о признании договора подряда недействительной сделкой в силу ничтожности и признании договора подряда незаключенным.

Кроме того, от ФГУП «УС №34 ФСИН России» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения исковых требований. В итоге истец просил суд взыскать с общества неустойку в сумме 128992759 руб. 82 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представители ФСИН России исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 28.12.2016г. между ООО «Строймонтаж» и ФГУП УС-34 ФСИН России был заключен договор подряда №1335, согласно которому Общество взяло на себя обязанность по строительству Режимного корпуса СИЗО на 46 мест на Объекте строительства «Следственный изолятор на 366 мест (г. Симферополь), строительство следственного изолятора, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>».

Срок окончания строительных работ - 30.12.2016г.

Согласно договору подряда с учетом дополнительных соглашений к нему стоимость работ составляет 109 552 200 руб. 83 коп. 

28.12.2016г., получив в электронном виде от ФГУП УС-34 ФСИН России частично архитектурные и конструктивные решения здания Режимного корпуса СИЗО на 46 мест, инженерно-технический персонал Общества прибыл на Объект.

При ознакомлении с предоставленными решениями было установлено, что в смете не учтен объем работ и материала по обратной засыпке цоколя в объеме - 250 т. Без окончания данных видов работ невозможно приступить к кирпичной кладке 1-го этажа (исх.№5 от 29.12.2016г., акт контрольного обмера прилагается, также исх. № 21 от 23.03.2017г.).

В этой связи строительные работы на Объекте были приостановлены и Генеральному подрядчику направлено уведомление о приостановлении работ и необходимостью предоставления проектно-сметной документации (исх. №о5 от 29.12.2016г.).

ООО «Строймонтаж» неоднократно направляло в адрес ФГУП УС-34 ФСИН России письма о разрешении вопроса об изменении срока окончания строительных работ и необходимости заключения дополнительного соглашения (исх. № 6 от 30.12.2016г.; исх.№26 от 22.05.2017г.; исх.№56 от 11.09.2017г.).

16.01.2017г. от ФГУП УС-34 ФСИН России получен график производства работ, согласно которому срок окончания строительства определен календарно до 31.05.2017г.; 31.05.2017г. от генподрядчика получен график производства работ, согласно которому срок окончания строительства определен -до 30.11.2017г. (исх. ФГУП УС-34 ФСИН России №127-829 от 31.05.2017г., №127-35 от 16.01.2017г.).

16.01.2017г. после получения от ФГУП УС-34 ФСИН России распоряжений о продолжении работ, строительные работы были возобновлены. Отсев на обратную засыпку цоколя приобрели за счет собственных средств ООО «Строймонтаж».

17.01.2017г. ООО «Строймонтаж» приступило к работам по кирпичной кладке первого этажа здания.

20.02.2017г., закончив кирпичную кладку первого этажа и планируя начать работы по устройству монолитного перекрытия первого этажа, выяснилось, что не учтен объем работ и материала по устройству монолитных рам РМ-1; РМ-2; РМ-3. Без окончания данных видов работ невозможно приступить к работам по устройству монолитных перекрытий 1,2,3 этажа (исх. № 20 от 20.02.2017г., исх.№48 от 31.08.2017г.; исх. №49 от 31.08.2017г.; исх.№9 от 05.02.2018г.) Акт о приемке выполненных работ Генподрядчик не согласовывает, однако, имеются сведения о том, что между Генподрядчиком и Заказчиком акт о приемке данных видов работ согласован и подписан (акт№ 1 от 24.05.2017г. на сумму 1 351 771 руб.).

22.02.2017г. находящийся на Объекте строительства представитель ФГУП УС-34 ФСИН России дал указание продолжать работы. Достигнута договоренность, что выполненные работы будут учтены как дополнительные, что подтверждается Актом контрольных обмеров, подписанным представителями ФГУП УС-34 ФСИН России и ООО «Строймонтаж» (Акты скрытых работ № 24 от 16.02.2017г., № 25 от 17.02.2017г., № 37 от 22.03.2017г., № 38 от 26.03.2017г.).

Выполнение ООО «Строймонтаж» указанных дополнительных работ потребовало закупку и доставку на Объект дополнительных строительных материалов, отвлечение от выполнения основных видов работ людских ресурсов, машин и механизмов, что в конечном итоге отразилось на сроке исполнения договора.

После этого генподрядчик предоставил чертежи на силовое электрооборудование и электроосвещение и водоотведение (в электронном виде), в связи с этим ООО «Строймонтаж» имело возможность продолжить выполнение строительных работ.

В связи с сжатыми сроками строительства и наличием технической возможности выполнять другие строительные работы (электрооборудование и электроосвещение, системы водоснабжения и водоотведения) обществом было направлено повторно требование о передаче проектно-сметной документации (исх.№11 от 12.01.2017г.; исх. №25 от 12.05.2017г.). 

Далее, выполняя работы по прокладке внутренних сетей электроснабжения и электроосвещения согласно предоставленным чертежам, выявлено, что в смете предусмотрено лишь 50% кабелей от необходимого количества, то есть на 1,5 этажа здания, о чем генподрядчик уведомлен (исх.№ 61 от 19.05.2017г.). Устное согласование ФГУП УС-34 ФСИН России на выполнение указанных дополнительных работ получено только в конце июля 2017 г. (акт контрольных обмеров № 1, подтверждающий факт выполнения данных дополнительных работ прилагается). Выполнение ООО «Строймонтаж» указанных дополнительных работ потребовало поиск потенциального контрагента по поставке указанной продукции.

Выполнив в полном объеме кирпичную кладку и монолитные перекрытия первого и второго этажей и приступив в апреле 2017 г. к работам по устройству монолитного перекрытия третьего этажа здания, выяснилось, что в предоставленных чертежах не учтен объем бетона для заливки в количестве 55 мЗ и каркасы арматурные в количестве 9,9 т. о чем направлено уведомление Генподрядчику (исх.№ 22 от 03.04.2017г.).

В представленных чертежах не учтен объем работ на земляные работы по канализации К1 (акт контрольного обмера №2 , акты скрытых работ №52 от 24.06.2017г., № 53 от 28.06.2017г., № 54 от 28.06.2017г.), Без окончания данных видов работ невозможно приступить к бетонированию полов 1-го этажа.

Отсутствие в смете объемов работ и материалов по утеплению вентиляционных шахт и их перекрытий препятствовало выполнению работ по монтажу плит перекрытий третьего этажа и как следствие устройству кровли здания.

Приступить к работам по устройству кровли ООО «Строймонтаж» было вынуждено в августе 2017 г., также выполнили за счет собственных средств работы по утеплению вентиляционных шахт.

В процессе производства работ было выявлено, что некорректно подсчитано количество металлических дверей. Без окончания данных видов работ невозможно окончание работ по внутренней отделке (исх. №96 от 21.12.2017г.; №8 от 05.02.2017г.).

Из-за отсутствия теплоснабжения здания (не смонтированы наружные тепловые сети и котельная) и внутренних систем отопления и водоснабжения (ФГУП УС-34 ФСИН России не передал чертежи на данные работы) выполнить чистовую внутреннюю отделку здания (монтаж подвесного потолка «Армстронг», шпатлевание и окраска стен, оклейка обоев, установка светильников и т.д.) в осенне-зимний период 2017-2018 гг. не представлялось возможным (исх.№56 от 11.09.2017г., № 60 от 25.09.2017г., № 64 от 06.10.2017г.).

Вследствие недостатка грунта на строительной площадке из-за ошибок при проектировании с абсолютными отметками высот приступить к работам по устройству контура заземления и отмостки здания невозможно.

В сентябре 2017г. после получения от истца чертежей на монтаж внутренней системы отопления и водоснабжения здания (в электронном виде), ООО «Строймонтаж» приступил к выполнению данных работ, указанные работы завершены. (Акт приемки внутренних систем холодного и горячего водоснабжения от 15.11.2017г.; акт приемки отопления 05.12.2017г.).

При исполнении обязательств по монтажу слаботочных сетей, которые обеспечивают постоянную передачу данных и сигналов по разветвленной системе слаботочных кабелей, подключенных непосредственно к устройствам охранных и пожарных сигнализаций, системам видеонаблюдения, оперативно-диспетчерской связи, телефонным и другим линиям, установлено, что в отсутствие проектно-сметной документации указанные работы произвести невозможно. По этой причине 26.03.2018г. в адрес ФГУП УС-34 ФСИН России направлено уведомление о приостановлении строительных работ (исх.№19 от 26.03.2018г.).

Все указанные корректировки дополнительных объемов работ обусловлены факторами постоянного поиска контрагентов, поставки строительных материалов в условиях паромной переправы, которая в летний сезон особенно загружена.

ООО «Строймонтаж» направлял генеральному подрядчику письмо с приглашением провести приемку выполненных работ на 11.04.2018г., однако представитель ФГУП УС-34 ФСИН России не явился (акт о неявке от 11.04.2018г.).

По разрешению проблемных вопросов Объекта строительства в целом, представители ООО «Строймонтаж» (ФИО2, ФИО5) и ФГУП УС-34 ФСИН России (Юдина, ФИО6) неоднократно принимали участие в совещаниях, организованных Заказчиком - УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю. На одном из совещаний стороны договорились о том, что 23.04.2017г. представители трех сторон явятся на Объект строительства для проведения контрольных актов обмера и в этот же день ФГУП УС-34 ФСИН России передаст в адрес ООО «Строймонтаж» проектно-сметную документацию. Однако, представитель ФГУП УС-34 ФСИН России в указанный день не явился (акт о неявке от 23.04.2018.).

В связи с тем, что с момента заключения договора ФГУП УС-34 ФСИН России игнорирует сообщения ООО «Строймонтаж» о наличии обстоятельств, препятствующих качественному выполнению работы и указанием на нарушение ФГУП УС -34 ФСИН России существенных условий договора подряда №1335 от 28.12.2016г. ООО «Строймонтаж» от исполнения договора отказался в соответствии со ст.450.1 ГК РФ (исх.№50 от 13.06.2018г.).

Уведомление получено ФГУП УС-34 ФСИН России 14.06.2018г., с указанного времени договор считается расторгнутым.

В соответствии с пп. 4.2.1, 4.2.3, 4.2.5 Договора подряда, подрядчик обязуется передать субподрядчику в пятидневный срок, с даты подписания договора, проектно-сметную документацию, назначить ответственного представителя подрядчика для контроля за ходом выполнения и приемки выполненных работ, а также в течение пяти дней со дня получения акта выполненных работ подписать его или представить субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Нарушение ФГУП УС-34 ФСИН России пп. 4.2.1, 4.2.3, 4.2.5 Договора подряда №1335 от 28.12.2016г., а также производство ООО «Строймонтаж» дополнительных видов работ, не предусмотренных договором, но необходимых для исполнения обязательств перед ФГУП УС-34 ФСИН России, повлекли нарушение предусмотренного договором срока окончания работ.

С момента заключения договора подряда ООО «Строймонтаж», действуя добросовестно приступило к строительству Объекта и предпринимало все зависящие от него меры, направленные на исполнение обязательств.

Истец в свою очередь встречных обязательств по договору не исполнил, от разрешения вопросов передачи проектно-сметной документации самоустранился, акты о приемке выполненных работ, проверенные и завизированные производителями работ ФГУП УС-34 ФСИН России не подписал, мотивированного отказа от принятия дополнительных работ не представлял, тепловые сети и котельная отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 750 Гражданского кодекса РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Специальная норма п. 1 ст. 750 ГК РФ посвящена сотрудничеству сторон в договоре строительного подряда. Из нее следует, что, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В соответствии с ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, при осуществлении строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства, а также передать юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Пунктом 1 ст. 747 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность своевременно предоставить для строительства земельный участок, площадь и состояние которого должны обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Пунктом 2 ст. 747 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать, подводку сетей энергоснабжения, водопровода и оказывать другие услуги.

Указанные обязательства истец не исполнил.

До настоящего времени проектно-сметная документация; разрешение на строительство; земельный участок, площадь и состояние которого должны обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок, Генподрядчиком не переданы. Представитель лица, осуществляющего строительство объекта со стороны ФГУП УС-34 ФСИН России, отсутствует, копия приказа о наделении работника ФГУП УС-34 ФСИН России такими полномочиями в ООО «Строймонтаж» не поступала. Данное обстоятельство также затягивало процесс своевременного исполнения обязательств ООО «Строймонтаж».

Посредством электронной почты истец направил только лишь архитектурные и конструктивные решения и часть чертежей на инженерные сети, что является недостаточным для возможности завершения строительных работ на Объекте в предусмотренный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежит обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим в частности, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что поскольку генеральным подрядчиком проектная и рабочая документация, достаточная для выполнения работ субподрядчику не была передана, что следует из деловой переписки сторон, подрядчик не смог выполнить весь объем работ в определенный договором срок, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФГУП «УС №34 ФСИН России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании пункта 3.1. договора подряда №1335 от 28.12.2016 недействительным в силу ничтожности и признании договора подряда №1335 от 28.12.2016 незаключенным, производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

В удовлетворении исковых требований ФГУП «УС №34 ФСИН России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

             Судья                                                                                              Хазикова В.Н.