Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл Дело № А69-2751/23  «14» марта 2024 года.  

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307170122500012, ИНН 

<

***>)  

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: государственное бюджетное учреждение Республики Тыва  "Ресфармация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: ФИО3 (ОГРНИП 307170105000040, ИНН  

<

***>),  

третье лицо: ФИО4, (ОГРНИП 321246800073130, ИНН:  

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Актив" (ИНН:  

<

***>, 

<

...> лит.П),  

третье лицо: Управление Росреестра по Республике Тыва (ИНН: 

<

***>, Кызыл  Город, Дружбы улица, 74),  

о признании незаконным решения об отказе в выделении в общую долевую  собственность земельного участка общей площадью 2 843 кв.м. с кадастровым номером  17:18:0105051:1485, изложенное в письме № ОГ-1122 от 01.06.2023; обязании  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва выделить  сособственникам в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 2  843 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0105051:1485, обязании Министерство земельных  и имущественных отношений Республики Тыва прекратить право постоянного  

(бессрочного) пользования государственного бюджетного учреждения Республики Тыва  "Ресфармация" земельным участком общей площадью 2 843 кв.м. с кадастровым номером  17:18:0105051:1485 с момента принятия решения о выделении сособственникам в общую  долевую собственность;  

при участии в онлайн-заседании: от заявителя – ФИО5, представителя по доверенности 03.06.2021, от ответчика – не явились, 

от третьего лица ГБУ РТ "Ресфармация" – ФИО6, представителя по доверенности  от 04.10.2023 г.  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель,  предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с  иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее –  министерство, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выделении в  общую долевую собственность земельного участка общей площадью 2 843 кв.м. с  кадастровым номером 17:18:0105051:1485, изложенное в письме № ОГ-1122 от 01.06.2023;  обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва  выделить сособственникам в общую долевую собственность земельного участка общей  площадью 2 843 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0105051:1485, обязании  Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва прекратить  право постоянного (бессрочного) пользования государственного бюджетного учреждения  Республики Тыва "Ресфармация" земельным участком общей площадью 2 843 кв.м. с  кадастровым номером 17:18:0105051:1485 с момента принятия решения о выделении  сособственникам в общую долевую собственность.  

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, арбитражным судом  объявлялся перерыв(13.02.2024, 27.04.2024) до 11.03.2024.  

Представитель заявитель заявленные требования поддержал, по доводам,  изложенным в заявлении, а представители ответчика и третьего лица с заявлением не  согласились, по доводам, изложенным в возражениях.  

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела,  установил следующие обстоятельства настоящего спора.  

Как отмечает заявитель, он, ФИО3 и ФИО4 являются  сособственниками следующих зданий, расположенных по адресу: 

<

...>:  

- нежилого здания общей площадью 154 кв.м., кадастровый №  17:18:0000000:268;  

- нежилого здания общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый №  17:18:0105051:359.  

Вышеприведённые здания были приобретены на торгах, проводимых в рамках дела   № А69-4155/2016 о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного  предприятия «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва, и в  настоящее время находятся в аренде у ООО «Актив» на основании договора аренды  от 10 февраля 2022 года.  

Здания находятся на земельном участке общей площадью 2 843 кв.м. с  кадастровым номером 17:18:0105051:1485.  

Поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от  20 апреля 2022 года осуществлена государственная регистрация права постоянного  (бессрочного) пользования ГБУ РТ «Ресфармация» на земельный участок, ФИО4  обратился в суд с иском о признании этого права отсутствующим.  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.04.2023 по делу № А692805/2022 в удовлетворении было иска отказано, при этом, суд сослался на разъяснения,  приведенные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства», согласно которым «если недвижимость  находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного  (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на  таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением  здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может  оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или  приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о  введении в действие ЗК РФ» и указал, что «исходя из положений пункта 6 части 2 статьи  39.3 и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, собственник объекта недвижимости вправе  испрашивать в собственность соответствующий земельный участок с целью эксплуатации  названного объекта в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и  прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1  названного кодекса. При этом, при наличии у собственника объекта недвижимости  исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в  

собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования  ответчика не требуется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 по делу N А74-2987/2010)».  

Заявитель отмечая, что руководствуясь данным судебным решением, которое  является обязательным как для ГБУ РТ «Ресфармация», так и для ответчика,  участвовавшего в деле № А69-2805/2022 в качестве третьего лица, он и остальные  собственники вышеуказанных зданий обратились к ответчику с заявлением о  приватизации земельного участка.  

Между тем, письмом от 01 июня 2023 года № ОГ-1122 ответчик отказал им в  предоставлении земельного участка в связи с тем, что он находится в постоянном  (бессрочном) пользовании ГБУ РТ «Ресфармация».  

Не согласившись с оспариваемым отказом, ссылаясь на положения пункта 1 статьи  39.20 Земельного кодекса РФ, а также на правовую позицию Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2012 года №  12955/11 по делу № А74-2987/2010, полагая, что правовых оснований для отказа в  приватизации спорного земельного участка им, ФИО3 и ФИО4 не  имеется, поскольку как следует из выписки из Единого государственного реестра  недвижимости от 20 апреля 2022 года на земельный участок, его адрес соответствует  адресу зданий, что подтверждает факт их нахождения на земельном участке, в этой связи  земельный участок используется им и остальными собственниками зданий  исключительно для целей их эксплуатации - их технического обслуживания,  подъезда к ним транспорта и прохода обслуживающего персонала, кроме зданий, при этом  никаких других объектов недвижимости, в том числе принадлежащих ответчику или ГБУ  РТ «Ресфармация», на земельном участке не имеется, кроме того, он, ФИО3 и  ФИО4 также являются сособственниками следующих помещений:  

- нежилого помещения общей площадью 726,8 кв.м., расположенного по  адресу: 

<

...>, пом. с 1 по 12, с 16 по 26,  31, 32, кадастровый № 17:18:0105051:883 (далее по тексту - «Помещение № 883»);  

- нежилого помещения общей площадью 94,2 кв.м., расположенного по  адресу: 

<

...>, 15, кадастровый   № 17:18:0105051:940 (далее по тексту - «Помещение № 940»),  

при этом, помещение № 883 и помещение № 940 в совокупности образуют отдельное  крыло одного здания, в котором также находятся помещения, принадлежащие ГБУ  

РТ «Ресфармация» и представляющие собой другое крыло этого здания. В этой  связи, ответчиком также сформированы два земельных участка:  

- с кадастровым номером 17:18:0105051:99 - под частью здания, принадлежащей ГБУ РТ  «Ресфармация» (далее по тексту - «Земельный участок № 99»);  

- с кадастровым номером 17:18:0105051:302 - под частью здания, в которой расположены  Помещение № 883 и Помещение № 940 (далее по тексту - «Земельный участок № 302»).  

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в настоящее время  им и иными сособственниками помещения № 883 и помещения № 940  инициирована процедура приватизации Земельного участка № 302.  

Исходя из конфигурации Земельного участка и местоположения забора и  ворот для въезда на его территорию, въезд на него возможен исключительно через  Земельный участок № 302, находящийся под частью здания, в которой расположены  Помещение № 883 и Помещение № 940.  

С остальных трех сторон Земельный участок окружен двумя смежными  земельными участками, представляющими собой дворовые территории  многоквартирных домов, а также Земельным участком № 99, значительную часть  которого занимает помещение ГБУ РТ «Ресфармация».  

В этой связи обустройство Земельного участка иными въездами, кроме  существующего въезда через Земельный участок № 302, невозможен.  

Полагая, что в этой связи правовых оснований для отказа в приватизации земельного  участка им, ФИО3, и ФИО4 не имеется, заявитель обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон,  арбитражный суд приходит к следующему.  

В статье 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об  осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.  

Данная конституционная норма применительно к арбитражному судопроизводству  реализована в статьях 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и  пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в  административном порядке, а также бездействие, может быть обжаловано в суд.  

Статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее –  АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является  

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных  интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов  государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти  субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц в указанной сфере.  

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Поскольку оспариваемый отказ выдан предпринимателю, следовательно заявитель  вправе его оспорить в арбитражном суде.  

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному  суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений, действий(бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли  оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию  соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших  

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен  установить совокупность следующих условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие), то есть в данном случае на Министерство земельных и имущественных  отношений Республики Тыва, отказ которого оспаривается.  

А на лице, оспаривающем действия, бездействие(заявителе), в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания  нарушения оспариваемым действием(бездействием) прав и законных интересов.  

По существу заявленных требований арбитражный суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый  имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для  предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.  

Согласно решения Арбитражного суда республики Тыва от 03.04.2023 по делу №  А69-2805/22, на выводы которого ссылается заявитель, следует, что Управлением  Росреестра по Республике Тыва 20.04.2022 зарегистрировано право собственности  индивидуального предпринимателя ФИО4 и сособственников - ФИО2 и  ФИО3 на нежилые здания площадью 154 кв.м и 61,7 кв.м, расположенные по  адресу: 

<

...>. Здание было приобретено на  торгах, проведенных в рамках дела А69-4155/2016 о несостоятельности (банкротстве)  Государственного унитарного предприятия «Республиканская оптовая аптечная  база»(последний абз.стр.1 и первый абз.стр2 решения).  

Протоколом о результатах проведения торгов № 97478 от 30.09.2021 г. предметом  торгов и заключенного по его результатам договора купли-продажи, является  исключительно недвижимое имущество: «Нежилое здание общей площадью 94,2 кв.м,  находящееся по адресу 

<

...> с кадастровым номером  17:18:0105051:940; нежилое здание общей площадью 154 кв.м, находящееся по адресу 

<

...> с кадастровым номером 17:18:0105051:268, Нежилое здание  общей площадью 61,7 кв.м, находящееся по адресу 

<

...> с  кадастровым номером 17:18:0105051:359; нежилое здание общей площадью 726,8 кв.м,  помещения с 1по 12, с 16 по 26, 31, 32 находящееся по адресу 

<

...> с кадастровым номером 17:18:0105051:883. Земля не оформлена, договор  аренды земли не заключён, стоимость аренды не определена, обязанность по оформлению  земли и заключению договора аренды несёт покупатель. Соответственно, спорный  земельный участок, его часть или права на него, предметом договора купли-продажи не  являются». По результатам указанных торгов право собственности (доля) истца в  отношении объектов недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке,  что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним(абз.1стр.4 решения).  

Кроме того, представителем заявителя в материалы дела представлены: 

- договор о совместном приобретении объектов недвижимости от 24.09.2021; согласно  которому индивидуальный предприниматель ФИО3, именуемый  в дальнейшем «Первый партнер», индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Второй партнер», и индивидуальный  

предприниматель ФИО4, именуемый в дальнейшем  «Управляющий партнер», а совместно и по-отдельности также именуемые «Партнеры»,  заключили договор об объединении своих денежных вкладов для приобретения в том  числе следующих объектов недвижимости: нежилого помещения общей площадью 726,8  кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,  пом. с 1 по 12, с 16 по 26, 31, 32, кадастровый № 17:18:0105051:883; нежилого помещения  общей площадью 94,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, 15, кадастровый № 17:18:0105051:940; нежилого здания  общей площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый № 17:18:0000000:268; нежилого здания общей  площадью 61,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый № 17:18:0105051:359, вклад каждого Партнера составляет 4  000 000 рублей;  

- договор купли-продажи имущества должника от 04.10.2021, согласно которому следует,  что ГУП «Республиканская оптовая аптечная база Республики Тыва»(ГУП «РОАБ» РТ), в  лице конкурсного управляющего ФИО7.(Продавец) и индивидуальный  предприниматель ФИО4, на основании протокола торгов № 97478 от 30.09.2021,  заключили договор, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность  Покупателя, а Покупатель принять и оплатить следующее имущество ГУП «РОАБ» РТ, в  том числе: Нежилое помещение, общей площадью 94,2 кв.м., адрес: РТ, 

<

...>, кад. № 17:18:0105051:940; Нежилое здание, общей  площадью 154 кв.м., адрес: РТ, 

<

...>, кад. №  17:18:0000000:268; Нежилое здание, общей площадью 61,7 кв.м., адрес: РТ, 

<

...>, кад. № 17:18:0105051:359; Нежилое помещение, общей площадью  726,8 кв.м., адрес: РТ, 

<

...>, пом. с 1 по 12, с 16 по  26,31,32, кад. № 17:18:0105051:883, земля не оформлена, договор аренды земли не  заключен, стоимость аренды не определена, обязанность по оформлению земли или  заключению договора аренды несёт покупатель. Согласно протоколу торгов от 30.09.2021  стоимость данного имущества составляет 10 515 000 рублей. Данный договор 14.01.2022  зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Тыва;  

- договор аренды от 10.02.2022, согласно которому индивидуальные предприниматели  ФИО2, ФИО3, ФИО4(Арендодатели) предоставляют во временное пользование ООО  

«Актив»(Арендатор) следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей  площадью 726,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. с 1 по 12, с 16 по 26, 31, 32 кадастровый № 17:18:0105051:883;  нежилое помещение общей площадью 94,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, 15, кадастровый №  17:18:0105051:940; нежилое здание общей площадью 154 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>, кадастровый № 17:18:0000000:268;  нежилое здание общей площадью 61,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый № 17:18:0105051:359.  

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд соглашается с доводом заявителя о  том, что индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками:  

- нежилого помещения, общей площадью 94,2 кв.м., адрес: РТ, 

<

...>, кад. № 17:18:0105051:940;  

- нежилого помещения, общей площадью 726,8 кв.м., адрес: РТ, 

<

...>, пом. с 1 по 12, с 16 по 26,31,32, кад. № 17:18:0105051:883,  

- нежилого здания, общей площадью 154 кв.м., адрес: РТ, 

<

...>, кад. № 17:18:0000000:268;  

- нежилого здания, общей площадью 61,7 кв.м., адрес: РТ, 

<

...>, кад. № 17:18:0105051:359.  

11.04.2023, указанные лица, через территориальный орган МФЦ(ГАУ «МФЦ РТ» в  г.Кызыла), обратились с заявлениями в министерство земельных и имущественных  отношений Республики Тыва о предоставлении без торгов земельного участка с  кадастровым номером 17:18:01050051:1485, площадью 2843 кв.м., расположенного по  адресу: 

<

...>.  

Данный испрашиваемый земельный участок(с кадастровым номером  17:18:0105051:1485) находится в собственности Республики Тыва, что не оспаривается по  настоящему делу.  

С учётом пояснений представителя заявителя данные обращения были связаны с  приобретением:  

 - нежилого здания, общей площадью 154 кв.м., адрес: РТ, 

<

...>, кад. № 17:18:0000000:268;  

- нежилого здания, общей площадью 61,7 кв.м., адрес: РТ, 

<

...>, кад. № 17:18:0105051:359.  

Согласно представленных технического паспорта и кадастрового паспорта на  здание, с инвентарным номером II-298, следует, что склад для хранения спирта, общей  площадью 61,7 кв.м. расположен по адресу: 

<

...>.  

Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ответчика в своих  дополнениях от 26.02.2024 указывает, что «здание склада для хранения спирта стоит на  кадастровом учете без координат границ, кадастровый номер 17:18:0105051:359,  принадлежит ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности,  расположено на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105051:302, у здания  гаража-склада с кадастровым номером 17:18:0000000:268, принадлежащего ФИО2.  и ФИО3 на праве общей долевой собственности, привязка к какому-либо  земельному участку отсутствует. Таким образом, помещения и здания ИII ФИО2  не относятся к испрашиваемому земельному участку с кадастровым номером  17:18:0105051:1485, в связи с чем, земельный участок не подлежит предоставлению истцу  на каком-либо праве».  

Вместе с тем, нахождение указанных объектов: 

- нежилого здания, общей площадью 154 кв.м., адрес: РТ, 

<

...>, кад. № 17:18:0000000:268;  

- нежилого здания, общей площадью 61,7 кв.м., адрес: РТ, 

<

...>, кад. № 17:18:0105051:359,  

на земельном участка с кадастровым номером 17:18:0105051:1485 подтверждаются: 

- решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.04.2023 по делу № А69-2805/22,  согласно которому суд пришел к выводу о том, что наличие права постоянного  бессрочного пользования ГБУ РТ «Ресфармация» на спорный земельный участок,  площадью 2 843 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0105051:1485 не нарушает права  Предпринимателя(ФИО4) на пользование принадлежащим ему на праве  собственности объектом недвижимости;  

- фактическим нахождением указанных объектов, с общей площадью 154 кв.м. и с общей  площадью 61,7 кв.м., по месту расположения земельного участка с кадастровым номером  17:18:0105051:1485, т.е. по адресу: 

<

...>;  

- изображением границ земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105051:1485 на  публичной кадастровой карте, на которой усматривается нахождение двух объектов  недвижимости;  

- письмами ГБУ Республики Тыва «Ресфармация» на имя ФИО4, ФИО3  и ФИО2 от 24.08.2022 № 01/12/308 и от 23.09.2022 № 01-12/382, в которых ГБУ  

Республики Тыва «Ресфармация» просит собственников оставить на хранении хранящиеся  в нежилом здании, общей площадью 154 кв.м., адрес объекта: РТ, 

<

...>, кад. № 17:18:0000000:268, СИЗы.  

Как отмечено третьим лицом, в отзыве его представителя от 10.11.2023,  Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва распоряжением  от 11.02.2022 № 025-р «О предоставлении в постоянное(бессрочное) пользование  земельного участка» указанный земельный участок(17:18:0105051:1485) был передан ГБУ  «Ресфармация» на постоянное(бессрочное) пользование, 20.04.2022 в Управлении  Росреестра по Республике Тыва произведена государственная регистрация права  постоянного (бессрочного) пользования ГБУ РТ «Ресфармация» земельным участком с  кадастровым номером l7:l8:0l0505l:1485, общей площадью 284З кв.м.  

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым отметить, что до издания  Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва распоряжения  от 11.02.2022 № 025-р, на основании договора купли-продажи имущества должника - ГУП  «Республиканская оптовая аптечная база Республики Тыва» от 04.10.2021,  зарегистрированного 14.01.2022 в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, у заявителя возникло право на  обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.  

О чём, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва,  являясь третьим лицом по делу № А69-4155/2016 о несостоятельности(банкротстве) ГУП  «Республиканская оптовая аптечная база Республики Тыва», должно было знать.  

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания,  сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,  юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на  таких земельных участках.  

Обращаясь с заявлением о предоставлении без торгов земельного участка с  кадастровым номером l7:l8:0l0505l:1485, ФИО2, ФИО3, ФИО4  руководствовались подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, исходя из наличия  зарегистрированного в установленном порядке права собственности зданий, находящихся  на испрашиваемом земельном участке.  

Отказывая в предоставлении без торгов спорного земельного участка, Министерство  земельных и имущественных отношений Республики Тыва указало, что он находится в  постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ РТ «Ресфармация».  

Иные основания отказа министерством в оспариваемом письме не указаны. 

Поскольку спорные отношения возникли в рамках процедуры предоставления в  земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности,  они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение  об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда указанный в  заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на  праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования,  пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с  заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или  подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10  пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.  

Вместе с тем¸ конструкция пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, определяющая случаи,  когда уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  без проведения торгов, содержит обязательный элемент в виде "за исключением случаев,  если:  

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных  прав;  

- подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с  подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса".  

С учётом выше установленных обстоятельств, арбитражный суд считает, что в  данном случае ответчик рассматривая обращение заявителей не учёл вышеприведённый  обязательный элемент конструкции пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, в виде "за исключением  случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель  данных прав", что привело к принятию неправильного решения, по следующим  основаниям.  

Подпункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации декларирует  единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно  

которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе  земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе  права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к  другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части  земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования,  на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

Согласно части 3 указанной статьи собственник здания, сооружения, находящихся на  чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды  земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским  законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему  лицу.  

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение  здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих  одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих  случаев:  

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре  вместе с частью земельного участка;  

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из  оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;  

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях  сервитута.  

На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1)  решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае  предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное  (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления  земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления  земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае  предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.  

Спорный земельный участок находится в собственности Республики Тыва, что не  оспаривается по настоящему делу.  

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется  продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения,  

собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,  юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на  таких земельных участках.  

Заявители являясь собственниками: 

- нежилого здания, общей площадью 154 кв.м., адрес: РТ, 

<

...>, кад. № 17:18:0000000:268;  

- нежилого здания, общей площадью 61,7 кв.м., адрес: РТ, 

<

...>, кад. № 17:18:0105051:359,  

обладают исключительным правом на приобретение в собственность или аренду без  торгов земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105051:1485.  

При этом, такими же правами обладает и ГБУ «Ресфармация», которому  Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва распоряжением  от 11.02.2022 № 025-р «О предоставлении в постоянное(бессрочное) пользование  земельного участка» указанный земельный участок(17:18:0105051:1485) был передан на  постоянное(бессрочное) пользование.  

В таком случае, пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном  участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к  образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании,  сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на  таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих  нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на  приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с  множественностью лиц на стороне арендатора.  

При указанных обстоятельствах, оспариваемый отказ министерства нельзя  признать правомерным, соответствующим нормативным положениям статьей 1, 35, 39.1,  39.3, 39.14, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, что является  основанием для признания его недействительным, согласно части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что признав решение органа местного самоуправления  

недействительным и его бездействие незаконным, суд в резолютивной части решения  должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Принимая во внимание, что способ восстановления нарушенных прав должен  соответствовать закону и способствовать реальному восстановлению нарушенных прав и  законных интересов, вместе с тем, в силу положений статьи 2 АПК РФ судебные акты  арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам,  отнесенным к их компетенции, поэтому арбитражный суд считает необходимым в данном  случае, возложить на министерство обязанность повторно рассмотреть обращение  заявителей от 11.04.2023, с учётом положений статьей 1, 35, 39.1, 39.3, 39.14, 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации.  

При обращении в арбитражный суд с заявлением заявителем было уплачено 900  рублей государственной пошлины(платёжное поручение от 01.09.2023 № 100).  

Однако, заявителем по делу являлся только ФИО2, а процессуальное  положение ФИО3 и ФИО4 им определены как третьи лица, на  предложение арбитражного суда привлечь их в качестве созаявителей, представитель  ФИО2 не согласился, следовательно размер государственной пошлины в данном  случае должен составлять 300 рублей, которые в связи с удовлетворением его требований,  в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат  отнесению на ответчика, а 600 рублей подлежат возврату как излишне уплаченные.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Министерства земельных и имущественных  отношений Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе в  выделении в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 2 843  кв.м. с кадастровым номером 17:18:0105051:1485, изложенное в письме № ОГ-1122 от  01.06.2023.  

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва  повторно рассмотреть обращение ФИО2, ФИО4, ФИО3 от 11.04.2023, с учётом положений  статей 1, 35, 39.1, 39.3, 39.14, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Взыскать с Министерства земельных и. имущественных отношений Республики  Тыва(ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2007, ИНН 

<

***>),  

расположенного по адресу: 667000, 

<

...> в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  307170122500012, дата регистрации 13.08.2007, ИНН 

<

***>, 

<

...>) понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 300 рублей(платежное поручение от 01.09.2023 № 100).  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 307170122500012, дата регистрации 13.08.2007, ИНН 

<

***>, 

<

...>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600  рублей(платежное поручение от 01.09.2023 № 100).  

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца  со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в  форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.М.Ханды