154/2023-64280(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3374/2023

г.Тверь

23 мая 2023 года

 

резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя -  ФИО2, взыскателя - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тверская  генерация" (170003, 

<

...>, кабинет 12,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН:  

<

***>),  

к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП  России по Тверской области ФИО4, г. Тверь,  

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.02.2023 об отказе в удовлетворении  заявления об окончании исполнительного производства № 26090/21/69042- ИП,  

при участии: Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП  УФССП России по Тверской области, г. Тверь, Управления Федеральной  службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь,  Индивидуального предпринимателя ФИО5, г.  Красноярск, конкурсного управляющего ООО «Тверская генерация»  ФИО6, г. Москва,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация"  (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с заявлением в котором просит признать незаконным постановление  судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.02.2023   № 69042/23/9390 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Тверская  генерация» об окончании исполнительного производства № 26090/21/69042- ИП и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  окончания исполнительного производства № 26090/21/69042-ИП и передачи  

исполнительного документа конкурсному управляющему ООО «Тверская  генерация» ФИО6  

При участии: Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП  УФССП России по Тверской области, г. Тверь, Управление Федеральной  службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь, конкурсный  управляющий ООО «Тверская генерация» ФИО6,  г. Москва.  

взыскатель: Индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Красноярск.  

Заявитель в обоснование своих доводов указывает, что имущественное  требование после введения конкурсного производства трансформируется в  денежное и подлежит включению в конкурсную массу, в связи с чем  исполнительное производство подлежит прекращению.  

УФССП, Судебный пристав-исполнитель и взыскатель полагают, что  заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку требование о возвращении имущества не  относится к имущественным взысканиям, исполнительное производство по  указанным требованиям не прекращается и не оканчивается в случае  возбуждения дела о банкротстве.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом,  своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество  «Тверские коммунальные системы», г. Ярославль обратилось в Арбитражный  суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с  ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь об обязании  ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу  возвратить Открытому акционерному обществу «Тверские коммунальные  системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имущество, переданное  на хранение по договору от 30.06.2014 № 27, в соответствии с Актом приема- передачи, составленном в отношении данного имущества.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2016 года  суд исковые требования удовлетворил частично и обязал Общество с  ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в десятидневный срок  со дня вступления решения в законную силу возвратить Открытому  акционерному обществу «Тверские коммунальные системы» имущество,  переданное на хранение по договору от 30.06.2014 № 27. Состав имущества  воспроизведен в таблице (3005 позиций).  

На принудительное исполнение указанного решения судом истцу  выданы исполнительные листы №№ ФС 007461661- ФС 007461693.  

Определением от 16 апреля 2019 года суд произвел в порядке  процессуального правопреемства замену взыскателя (истца) по делу № А6614013/2015 с Открытого акционерного общества «Тверские коммунальные 2  А66-14013/2015 системы», г. Ярославль на Индивидуального  

предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО5 по требованию о возврате имущества, переданного на хранение  по договору от 30.06.2014 № 27. Состав имущества воспроизведен в таблице  (3005 позиций).  

Определением от 28 января 2020 года суд отказал в удовлетворении  заявления Индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Абакан об изменении способа и порядка исполнения  судебного акта – решения Арбитражного суда Тверской области от 28 марта  2016 года по делу № А66-14013/2015.  

22.10.2021 года Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП  УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное  производство № 26060/21/69042-ИП о возврате 3005 позиций имущества,  согласно решению Арбитражного суда Тверской области по делу № А6614013/2015 от 28.03.2016.  

Частично требование о возврате спорного имущества было исполнено,  взыскателю была передана 1461 позиция имущества, поименованного в  решении суда.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 декабря 2022 года  по делу № А66-7282/2022 Общество с ограниченной ответственностью  "Тверская генерация" признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство.  

Общество, обратилось в Межрайонное отделение судебных приставов по  ОВИП УФССП России по Тверской области с заявлением об окончании  исполнительного производства № 26060/21/69042-ИП (л.д.28-29).  

Постановлением от 10.02.2023 № 69042/23/9390 судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказала в окончании исполнительного  производства № 26060/21/69042-ИП (л.д.27).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  заявителя с рассматриваемым заявлением в суд.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 АПК РФ граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлен  10-ти дневный срок для подачи жалоба на постановление должностного лица  службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения  судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом  

постановления, совершения действия, установления факта его бездействия  либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения  действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо  узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

Основанием для признания незаконными решений, действий  (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является  наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание  иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 126 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон об исполнительном  производстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства:  прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по  исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных  процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные  требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи  134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  о признании недействительными ничтожных сделок и о применении  последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе  конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по  которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом,  подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному  управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются  ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения  распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на  имущество должника является решение суда о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых  арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения  имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в  том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных  лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством,  уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным  законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях,  которые установлены настоящей главой.  

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закон об исполнительном  производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании  

должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда  должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель  оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным  документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства,  за исключением исполнительных документов о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании  задолженности по текущим платежам.  

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от  06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона "Об исполнительном производстве" указано следующее: "В случае  возбуждения дела о банкротстве" В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи  63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96  Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом  определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение  исполнительных документов по имущественным взысканиям, за  исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных  нормах.  

Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или  принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из  чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений  права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об  освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также  требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на  результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта  1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных  материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования,  прочих устройств и материалов, главным образом используемых или  предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них  (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и  предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к  имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным  требованиям не приостанавливается.  

В данном случае обязанность Общества возвратить переданное  имущество возникла на основании договора хранения от 30.06.2014 № 27, при  этом, вещи переданные должнику на хранение являются индивидуально-определенными.  

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель)  обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем),  и возвратить эту вещь в сохранности.  

В соответствии со статьей 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в  течение обусловленного договором хранения срока. Хранитель обязан  

возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя,  ту самую вещь, которая была передана на хранение (статья 900 ГК РФ).  

 В силу пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату,  недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям,  предусмотренным статьей 401 Кодекса.  

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или  повреждением вещей согласно статье 902 ГК РФ возмещаются хранителем в  соответствии со статьей 393 Кодекса.  

В отличие от присуждения имущества в натуре (отобрания вещи),  предусмотренного статьей 398 ГК РФ, понуждение должника совершить  действие не может иметь денежную оценку. Отношения хранения, не  приводят к возникновению у хранителя права в отношении охраняемого  имущества, так как хранитель действует исключительно в интересах  поклажедателя.  

В рамках дела № А66-14013/2015 истец требовал возвратить имущество,  какие-либо денежные либо имущественные требования истцом не  заявлялись, требование связано с прекращением правоотношений между  сторонами по договору хранения.  

В данном случае взыскатель требует возвратить принадлежащее ему  имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу должника.  

Таким образом, заявленный в рамках дела № А66-14013/2015 иск не  содержал в качестве своего предмета требования имущественного характера,  подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, не имеет  денежного характера, а направлено на защиту владения и принадлежности  имущества, ввиду чего основания для прекращения исполнительного  производства в связи с наличием дела о несостоятельности (банкротстве)  должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.  

На не денежный характер заявленного требования также указано в  судебных актах, вынесенных в рамках дела № А66-14013/2015 (определение  суда от 06.02.2017).  

В ходе рассмотрения дела № А66-14013/2015 по существу, суд,  согласившись с доводами ответчика о невозможности возвращения части  полученного на хранение имущества ввиду его отсутствия, признал  доказанным факт отсутствия у ответчика части полученного от истца на  хранение по договору хранения от 30.06.2014г. № 27 имущества и пришел к  выводу о невозможности исполнения обязанности по возврату части  имущества в натуре.  

В соответствии со списком имущества, произведенного на основании  анализа актов изъятия материалов и договора хранения для производства  работ ООО «Тверская генерация» суд установил, что всего в наличии у  ответчика имеются товарно-материальные ценности, полученные от истца на  хранение, состоящие из 3005 позиций.  

Таким образом, ответчиком на дату вынесения решения подтверждалось  наличие спорного имущества и возможность его возвращения истцу как не  изъятого для нужд производства.  

При вынесении решения по делу судом были удовлетворены исковые  требования истца об обязании ответчика возвратить имущество, переданного  на хранение по договору от 30.06.2014 № 27, то есть у ответчика возникло  обязательство по совершению определенных действий, указанных в  решении, а не обязательство по возврату переданного на хранение  имущества, которое предполагает замену их денежным эквивалентом.  

Ссылка заявителя на необходимость применения правила о  трансформации не денежного обязательства имущественного характера в  денежное на основании статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений,  содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"  отклоняется судом, поскольку в данном случае невозможность исполнения  решения суда Тверской области от 28 марта 2016 года в натуре не утрачена.  

В частности, Определением Арбитражного суда Тверской области от 28  января 2020 года суд отказал в удовлетворении заявления Индивидуального  предпринимателя ФИО5 об изменении способа и  порядка исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Тверской  области от 28 марта 2016 года по делу № А66-14013/2015 ввиду  недоказанности невозможности исполнения судебного акта. В рамках  рассмотрения указанного заявления не представлено достаточных  доказательств, подтверждающих факт выбытия (утраты) спорного  имущества, и как следствие отсутствует возможность замены исполнения  решения путем изменения способа исполнения судебного акта с возврата  оборудования в натуре на возмещение его стоимости.  

В противном случае, при прекращении исполнительного производства и  применении правила о трансформации не денежного обязательства  имущественного характера в денежное на основании статьи 126 Закона о  банкротстве, взыскатель сможет защитить свое нарушенное право только  посредством предъявления требований о включении в реестр с денежным  эквивалентом спорного имущества. То есть в таком случае удовлетворение  требований взыскателя произойдет за счет имущества должника.  

Включение дополнительных требований в реестр приведут к  необоснованному уменьшению размера конкурсной массы и затронут права  и законные интересы иных участников дела о банкротстве.  

При этом, спорное имущество, подлежащее передаче взыскателю в  рамках исполнительного производства № 26060/21/69042-ИП не включено в  конкурсную массу и не является собственностью должника и имеется в  натуре на момент вынесения оспариваемого постановление. Требование о  взыскании убытков должником не предъявлялось.  

09.01.2023 года конкурсным управляющим ООО «Тверская генерация»  для формирования имущественного комплекса и определения балансовой  принадлежности имущества была начата сплошная инвентаризация  имущества, расположенного на территории, эксплуатируемой ООО  «Тверская генерация». Приказом по предприятию от 01 февраля 2023 года  

срок проведения инвентаризации для ответственных подразделений  установлен до 30.06.2023. Ввиду чего Арбитражным судом Тверской области  в рамках дела № А66-14013/2015 должнику предоставлена отсрочка  исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2016  года по делу № А66-14013/2015 по требованию о возврате имущества,  переданного на хранение по договору от 30.06.2014 № 27, сроком до  30.06.2023.  

 Результаты указанной инвентаризации не имеют правового значения  для рассмотрения настоящего спора, поскольку в соответствии со статьей 201  АПК РФ законность ненормативного акта проверяется судом на момент его  принятия соответствующим органом.  

Ссылки заявителя на судебную практику по иным делам отклоняются  судом как имеющие иные обстоятельства спора и основанные на неверном  толковании заявителем норм материального права.  

Иные доводы и возражения, заявленные лицами, участвующими в деле,  судом приняты во внимание и оценены, но изменяют выводов суда,  сделанных в рамках рассмотрения настоящего спора.  

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.02.2023   № 69042/23/9390, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных  ст. 201 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного акта  недействительным.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной  ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления от 10.02.2023   № 69042/23/9390 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),  вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП  УФССП России по Тверской области ФИО4,  отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.С. Антонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:28:00

 Кому выдана Антонова Инна Сергеевна