Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

07. 12. 2018 года.                                                        Дело № А40-174730/18-43-1349

Резолютивная часть решения объявлена 27. 11. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07. 12. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Федоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Стройтайм " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 059 589 руб. 04 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 19 от 28.04.2018 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 5 059 589 руб. 04 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, на основании статьи 395, 711, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, в отсутствие возражений ответчика, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

09.06,2017 между ООО «Стройтайм» (Истец) и ООО «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (Ответчик) заключен договор № 29-КП-СМУ «На выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов» (далее по тексту - Договор) по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Миклухо-Маклая, д. 29, к. 1 (Объект).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и   оборудования по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества Объекта, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружению и демонтажу временных зданий и сооружений, поставки материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременному устранению недостатков (дефектов), сдачи Объекта по акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнению обязательств в течении гарантийного срока, выполнению иных, неразрывно связанных работ.

В соответствии с требованиями п. 3.3. Договора, Истец в период с 09.06.2017 по 15.08.2017 перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в общей сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 745 от 09.06.2017 (2 000 000, 00 руб.), № 870 от 28.06.2017 (1000 000, 00 руб.), № 1032 от 24.07.2017 (1000 000, 00 руб.), № 1141 от 10.08.2017 (500 000, 00 руб.) и № 1181 от 15.08.2017 (500 000, 00 руб.)

Из п. 4.1. Договора следует, что Ответчик обязан выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Данным Приложением установлено, что крайним сроком начала производства работ является - 21.06.2017, окончание работ - 10.09.2017.

Пунктом 6.1.1. Договора предусмотрено, что Ответчик обязан выполнить и сдать работы по Объекту в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по актам согласно п.п. 1.3. и 1.8. Договора, т.е. представить в адрес Истца акт приемки выполненных работ по Объекту и акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания.

Также, в соответствии с п. 6.1.33. Договора на Ответчика возложена обязанность по формированию в полном объеме и передаче Истцу перед приемкой выполненных работ комплект исполнительной документации согласно п. 1.15. Договора.

Разделом 7 Договора установлен порядок приемки выполненных работ.

Так, п. 7.1. Договора определено, что стороны производят оформление первичных документов (формы КС-2 и КС-3), отчета о выполненных работах (Приложение № 6 к Договору) в соответствии с п. 3.5. Договора.

Из п. 7.2. Договора следует, что работы по каждому Объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания сторонами оформленных актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктами 7.5. и 7.6. Договора предусмотрено, что при завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания и при завершении выполнения работ последнего элемента (системы) здания, согласно графика производства работ, Подрядчик в срок не позднее чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Генподрядчика о необходимости проведения приемки работ и передает Генподрядчику акт о приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчет о выполненных работах и документы в соответствии с п. 6.1.33. Договора.

Вместе с тем, до настоящего времени от Ответчика в адрес Истца какая-либо исполнительная документация не поступила, тем самым, работы в установленные Договором сроки на Объекте не выполнены и не переданы к приемке Истцом в соответствии с условиями Договора.

11 мая 2018 года от Истца в адрес Ответчика, в соответствии с п. 17.6. Договора направлена уведомление о расторжении Договора по основанию, предусмотренному п. 14.7.6. Договора - нарушение Ответчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов, в котором также указывалось о необходимости возврата Ответчиком перечисленных Истцом в его адрес денежных средств в размере 5 000 000, 00 рублей и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, денежные средства Истцу Ответчиком не возвращены, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Требование истца о взыскании процентов в сумме 59 589 руб. 04 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов с 28.07.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика. Излишне уплаченная по платежному поручению № 149 от 19.07.2018 г., госпошлина в сумме 2 311 руб. 05 коп., подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Стройтайм " (ОГРН 

<

***>) 5 059 589 руб. 04 коп., в том числе: 5 000 000 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 59 589 руб. 04 коп. – процентов, проценты с 28.07.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды и расходы по уплате госпошлины в сумме 48 297 руб. 95 коп.

Возвратить ООО " Стройтайм " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 149 от 19.07.2018 г., госпошлину в сумме 2 311 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                 О.В. Романов