Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-58630/2022

21 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 20 февраля 2024 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 21 февраля 2024 года.  

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   А.О. Вареникова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по  иску:  

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, г. Санкт- Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ИНН: 

<

***>; ОРГН:  1027809244561),  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" (190031, г. Санкт- Петербург, Московский пр-кт, д. 7, лит. Б, пом. 14-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.09.2011, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности по договору аренды № 11-А300068 от 03.02.2017 и пеней за  просрочку платежа,  

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (далее – ответчик) о  взыскании 701 923,89 руб. задолженности по договору аренды № 11-А300068 от  03.02.2017 за период 01.01.2020-30.11.2021; 373 225,14 руб. пеней за просрочку платежа  по состоянию на 01.12.2021; пеней с 02.12.2022 в размере 0,15% от просроченной  суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по  оплате арендной платы.  

Определением от 10.06.2022 дело принято к производству судьей Балакир М.В.  

Определением от 26.10.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению  уточненные исковые требования о взыскании 1 586 288 руб. 25 коп. задолженности по  договору аренды № 11-А300068 от 03.02.2017 за периоды с 01.06.2017 по 30.06.2017, с  01.10.2017 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.11.2021, с  01.12.2021 по 31.03.2022, неустойки в размере 1 864 074 руб. 22 коп. по состоянию на  28.02.2022, пеней с 02.12.2022 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день  просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.  

Решением от 08.12.2022, оставленным без изменения Постановлением  Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, взыскана  задолженность по арендной плате за период с 05.08.2019 по 31.03.2022 в размере  

1 062 416 руб. 95 коп., неустойка в размере 400 000 руб. по состоянию на 28.02.2022,  пени с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате арендной  платы в размере 0,15%, начисленных на сумму задолженности по арендной плате в  размере 1 062 416 руб. 95 коп.; в остальной части в иске отказано, в том числе в связи с  применением срока исковой давности.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2023  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Направляя дело  на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что первоначально  Комитетом были заявлены требования о взыскании долга и неустойки за период с  01.01.2020 по 30.11.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.  

Решением суда от 24.01.2024 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу  истца взысканы 1 179 795,51 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды   № 11-А300068 от 03.02.2017, пени в размере 500 000,00 руб. по состоянию на  28.02.2022. В остальной части в иске отказано. С ответчика в доход федерального  бюджета взыскано 19 597 руб. государственной пошлины.  

Однако вопрос, о взыскании пеней начиная с 02.12.2022 в размере 0,15% от  просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения  обязательств по оплате арендной платы, судом не был рассмотрен.  

Определением от 25.01.2024 суд назначил судебное заседание по рассмотрению  вопроса о вынесении дополнительного решения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились, дополнительных ходатайств не направили. Согласно  ч. 3 ст. 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен по  существу в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

При вынесении решения судом не был, рассмотрев вопрос, о взыскании пеней  начиная с 02.12.2022 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день  просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного  суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Наличие долга судом установлено. Исходя из этого с целью обеспечения  своевременного исполнения судебного акта по делу № А56-58630/2022 должником, суд  

считает обоснованным требование истца о взыскании пени, начисленные на сумму  долга в размере 1 179 795,51 руб. по ставке 0,15% в день с 02.12.2022 по день оплаты  задолженности, в соответствии с пунктом 4.9. договора аренды.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" в пользу  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга пени, начисленные на сумму  долга в размере 1 179 795,51 руб. по ставке 0,15% в день с 02.12.2022 по день оплаты  задолженности.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Вареникова А.О.