ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-174560/18

город Москва

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 04 октября 2018 года по делу № А40-174560/18, 

принятое судьей Гусенковым М.О. 

по иску Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Интегра - Бурение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

в судебное заседание не явились стороны, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Интегра - Бурение"  (далее – ответчик) о взыскании 362 677 руб. 09 коп. долга и 510 232 руб. 36 коп. неустойки по договору от 27.12.2007 г. № GR471.

Решением суда от 04.10.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 362 677 руб. 09 коп задолженности, 362 677 руб. 09 коп. неустойки, в остальной части во взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Установлено, правоотношения сторон возникли из договора от 27.12.2007 г. № GR471 о предоставлении телекоммуникационных услуг.

Как указал истец, во исполнение условий договора ответчику были оказаны услуги  на сумму 362 677 руб. 09 коп.

Согласно п. 5.1 договора ответчик осуществляет платежи за услуги по ценам и тарифам, указанных в приложениях к договору Бланках заказов на услуги. 

В соответствии с п. 5.6 договора истец ежемесячно направляет ответчику счет/счетфактуру на оплату услуг и расшифровку к нему. 

В силу п. 5.7 договора ответчик обязан в течение 30 календарных дней с даты выставления счета/счета-фактуры на оплату услуг произвести оплату услуг в рублях. Датой выполнения ответчиком своих обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца или внесение наличных денежных средств на счет истца через отделение банка, с которым истец заключил договор на обслуживание. 

Согласно п. 5.12 договора счета/счета-фактуры доставляются истцом ответчику почтой по адресу, указанному в более позднем по времени подписания Бланке заказа на услуги, а также по электронной почте, указанной на Бланке заказа. В случае уклонения ответчика от получения счета/счета-фактуры, а также в случае, когда ответчик письменно не сообщит истцу об изменении адреса доставки счетов/счетов-фактур до окончания текущего месяца предоставления услуг, и счет/счет-фактура будет доставлен по ранее указанному ответчиком адресу, ответчик несет всю ответственность за своевременное исполнение обязательств по оплате услуг. 

Согласно п.5.8 договора, в случае если оплата не будет произведена в течение срока платежа, истец вправе потребовать от ответчика оплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить сумму задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ, на основании п.5.8. договора истец начислил неустойку в размере 510 232 руб. 36 коп. по состоянию на 15.05.2018.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом ходатайства ответчика о применении нормы ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки, удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 362 677 руб. 09 коп., неустойки в размере 362 677 руб. 09 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Расчет неустойки проверен и признан обоснованным. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно снизил размер заявленной ко взыскании  неустойки до суммы долга – до 362 677 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, надлежащих доказательств оплаты долга не направил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2018 года по делу №А40-174560/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.Ю. Левина 

Судьи:  Б.С. Веклич 

 Б.П. Гармаев