Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114123/2019

27 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ИНТРА"

заинтересованное лицо КУПЧИНСКИЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВОВ ФРУНЗЕНСКОГО Р-НА 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо 

о признании незаконным постановления

при участии

от заявителя  ФИО1 довер. от 19.02.19

 от заинтересованного лица  не явились, извещены 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания ИНТРА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского р-на Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления от 07.10.2019 № 78018/19/1466648, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований и просит:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского р-на Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.07.2019 № 78018/19/1212916 о взыскании исполнительского сбора;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского р-на Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.10.2019 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора;

Обязать Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского р-на Санкт-Петербурга возвратить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания ИНТРА" 10 000 руб., списанных инкассовым поручением от 16.10.2019 № 343845.

Уточнение принято судом.

Представители Службы судебных приставов в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением от 17.07.2019 судебный пристав-исполнитель Купчинского РОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга взыскала с должника – ООО «Сервисная Компания ИНТРА» исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Исполнительский сбор был взыскан в рамках исполнительного производства № 3171/19/78018-ИП от 11.01.2019, возбужденного на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2016, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб. в отношении должника – ООО «Сервисная Компания ИНТРА» в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Ввиду неуплаты в добровольном порядке суммы исполнительского сбора по постановлению от 17.07.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 07.10.2019 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, денежные средства в размере 10 000 руб. списаны со счета должника в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» инкассовым поручением от 16.10.2019 № 343845.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать указанные постановления незаконными и восстановить права и законные интересы Общества путем возврата суммы исполнительского сбора на расчетный счет заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).

 Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено частью 11 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Как видно из материалов дела, исполнительное производство № 3171/19/78018-ИП по взысканию с Общества административного штрафа в размере 500 руб. возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2019.

В нарушение части 17 статьи 30 Закона « 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должнику не направлялась.

Заявитель отрицает факт получения постановлений о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения указанного постановления должнику.

В материалах исполнительного производства содержатся неверные и не соответствующие действительности сведения об адресе должника: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 183, лит.А, в то время как адресом юридического лица с 20.02.2018 является: Санкт-Петербург, ул.Магнитогорская, д.17, лит.Т, пом.18Н, офис 28, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.10.2019.. 

Таким образом, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении обществом копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания   для   вынесения   постановления   о   взыскании   исполнительского   сбора от 07.10.2019, возбуждения в отношении должника исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора и списания суммы 10 000 руб. со счета Общества в банке.

Указанные действия и постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В качестве восстановления прав и законных интересов Общества суд обязывает Отдел судебных приставов возвратить заявителю сумму исполнительского сбора, списанного с расчетного счета на основании инкассового поручения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского р-на Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.07.2019 № 78018/19/1212916 о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского р-на Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.10.2019 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Обязать Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского р-на Санкт-Петербурга возвратить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания ИНТРА" 10 000 руб., списанных инкассовым поручением от 16.10.2019 № 343845.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.