СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3251/2017-ГК

г. Пермь

06 июня 2017 года

Дело №А60-47693/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей 			  Васевой Е.Е., Чепурченко О.Н.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,  

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника, ООО "Фирма "Гарант"

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 апреля 2017 года 

об истребовании документов у директора Герасимова Олега Алексеевича, 

вынесенное судьей Ильиных М.С.

в рамках дела № А60-47693/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма «Гарант» (ОГРН 1086659017917, ИНН 6659182508),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2016 по результатам рассмотрения заявления ООО «Компания «Регул» в отношении ООО «Фирма Гарант» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Батушев Д.А.

01.03.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление временного управляющего должника Батушева Д.А. об истребовании документов у руководителя должника Герасимова О.А. (далее – ответчик).

До рассмотрения заявления по существу, временный управляющий уточнил заявление и просил истребовать у Герасимова О.А. следующие документы (копии):

1. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за 2014-2016 гг.; сведения о местонахождении составе запасов на сумму 154 000 руб.;

2. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, даты возникновения, суммы задолженности, с приложением документов, подтверждающих размер и основания возникновения задолженности на текущую дату;

3. размер задолженности по заработной плате пред каждым работником с указанием периода образования, адреса работников, бывших работников должника на текущую дату, приказы об увольнении работников по текущую дату;

4. договор 23/05/2014 от 23.05.2014, договор 11/03/2014 от 11.03.2014 с ООО «Резервтранс» с приложением документов, свидетельствующих об исполнении обязательств;

5. договор 01/07/2014 от 01.07.2014ООО с ООО «Регионпром» с приложением документов, свидетельствующих об исполнении обязательств;

6. договор 2014/06/30 от 30.06.2014 с ООО ТД «Орион» с приложением документов, свидетельствующих об исполнении обязательств;

7. договор 08/09/2014 от 08.09.2014 с ООО «ЛИРА» с приложением документов, свидетельствующих об исполнении обязательств;

8. договор 08/10/2014 с ООО «ПРОМСТРОЙТОВАРЫ» с приложением документов, свидетельствующих об исполнении обязательств;

9. договор 01/08/2014 от 01.08.2014 с ООО «Арстэм ЕК» с приложением документов, свидетельствующих об исполнении обязательств; 

10. договор подряда 2015/11/16 от 16.11.2015 с ООО «МОРАН» с приложением документов, свидетельствующих об исполнении обязательств;

11. документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору подряда с 2016/04/27 от 27.04.2016 с ООО «МОРАН»;

12. договор подряда 2015/11/16-2 от 16.11.2015 с ООО «Ханна» с приложением документов, свидетельствующих об исполнении обязательств;

13. договор 01/12/2015 с ООО Строительная Компания «БАЗИС» с приложением документов, свидетельствующих об исполнении обязательств;

14. договор 2015/11/17 с ООО НВЛ «СТРОЙ» с приложением документов, свидетельствующих об исполнении обязательств;

15. договор с ООО «Актион» с приложением документов, свидетельствующих об исполнении обязательств;

16. договор 08/06/2015 с ООО «Империал» с приложением документов, свидетельствующих об исполнении обязательств;

17. счет 171 от 17.11.2014, 177 от 20.11.2014 с ООО «Компани-УРАЛ» (договор с данной организацией с приложением документов, свидетельствующих об исполнении обязательств);

18. договор 34/3-14А от 01.10.2014 с ООО «Уральский Водоканалпроект» с приложением документов, свидетельствующих об исполнении обязательств;

19. бухгалтерский баланс за 2016 год;

20. документы, подтверждающие оплату задолженности по договору субподряда №47 от 25.04.2016 г. с ООО «КиТИМ»;

21. договор с ООО «УралСтрой-2015» со всеми приложениями с доказательствами оплаты указанным обществом задолженности по договору.

Данное уточнение принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.04.2017) суд  обязал Гарасимова О.А. в течение 10 дней с даты изготовления определения в полном объеме передать временному управляющему документы и сведения согласно перечню, поименованному в резолютивной части определения.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что документы, поименованные в уточненном требовании, направлены временному управляющему почтовым отправлением 18.04.2017; фактически требование временного управляющего исполнено до даты вынесения обжалуемого судебного акта.

До начала судебного разбирательства от временно управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение – законным.

От должника поступили возражения на отзыв временного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, от временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,  не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, временный управляющий указал на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Батушев Д.А.

В срок, установленный ст. 64 Закона о банкротстве руководитель должника не направил временному управляющему перечень имущества должника, а также бухгалтерскую и иную документацию должника, за три года до введения наблюдения.

В адрес руководителя должника Герасимова О.А. был направлен запрос о предоставлении документов и бухгалтерской отчетности.

Часть документов ответчиком была передана; в отсутствие остальной части документации относительно деятельности и имущества должника временный управляющий не имеет возможности надлежащим образом исполнить свои обязанности, в том числе подготовить мотивированные отзывы на требования кредиторов, провести анализ финансовой хозяйственной деятельности и иные.

Удовлетворяя заявление временного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что Герасимовым О.А. была передана вся необходимая документация должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим

Частью 1 ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу ч. 3.2 ст.64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст.66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов, отражающих экономическую деятельность должника и ценностей должника арбитражному управляющему в установленном Законом о банкротстве порядке, последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам ч.ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, временным управляющим руководителю должника Герасимову О.А. был направлен запрос о предоставлении документов и бухгалтерской отчетности должника.

При этом Герасимов О.А. не представил доказательств исполнения обязанности по передаче в установленный Законом о банкротстве срок всех подлежащих передаче документов и информации.

В деле отсутствуют доказательства того, что истребуемые временным управляющим документы хранятся не у Герасимова О.А., а в иных местах либо у иных лиц.

В этой связи, а также принимая во внимание, что истребуемые временным управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на временного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, при этом у него отсутствует  возможность самостоятельного получения истребуемых документов, суд правомерно удовлетворил заявление временного управляющего.

Доводы Герасимова О.А. о передаче временному управляющему всех необходимых документов не нашли под собой какого-либо документального подтверждения в материалах дела. На дату судебного заседания, по итогам которого принято оспоренное определение, временным управляющим истребованные документы не получены. 

При этом апелляционный суд отмечает, что вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов могут быть рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у руководителя должника документов Законом о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2017 года по делу №А60-47693/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  	Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

 

Судьи

Е.Е.Васева

 

О.Н.Чепурченко