2317/2019-47998(2) 

возврат 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34245/2016

город Ростов-на-Дону

08 мая 2019 года

15АП-5988/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,  

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АЭРО-К-ПЛЮС» на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 06.03.2019 по делу № А32-34245/2016 о прекращении  производства по заявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2,  

принятое в составе судьи Харченко С.В. 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен вопрос об  утверждении кандидатуры финансового управляющего.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 по  делу № А32-34245/2016 производство по вопросу об утверждении кандидатуры  финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 прекращено.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 06.03.2019 по делу № А32-34245/2016, общество с ограниченной  ответственностью «АЭРО-К-ПЛЮС» обратилось в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции  нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы  указывает, что судом первой инстанции не учтено и не принято во внимание  

согласие ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» на финансирование следующей процедуры  банкротства.  

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную  жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 06.03.2019 по делу № А32-34245/2016 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение суда  первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое  рассмотрение.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края  обратилось АО «Банк Зенит Сочи» с заявлением к ФИО2 о признании гражданина несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2017  требования Банка признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018  арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от  исполнения обязанностей финансового управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018  отказано в утверждении ФИО4, члена СРО ААУ  «Синергия» в качестве финансового управляющего ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  прекращено ввиду отсутствия финансирования процедуры банкротства.  

Прекращая производство по вопросу об утверждении кандидатуры  финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что  рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возможно при наличии находящегося в производстве суда дела о  несостоятельности (банкротстве).  

Поскольку определением суда от 13.02.19 производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 было  прекращено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение  вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего в рамках дела о  

несостоятельности (банкротстве) Ватутиной Надежды Вениаминовны подлежит  прекращению по основаниям, установленным частью 1 пунктом 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве, арбитражный  управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.  

В силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим  признается арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным  судом для участия в деле о банкротстве гражданина.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие  финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является  обязательным.  

Пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что  арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 названного Закона, с учетом положений статей 213.4 и  213.9 Закона о банкротстве.  

Действующим законодательством о банкротстве и Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение  каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому  прекращено.  

Прекращение производства по делу о банкротстве является препятствием  для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения  судом заявлений кредиторов, в том числе, поданных в это дело до его  прекращения.  

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений,  ходатайств и жалоб, применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации за исключениями,  установленными законом.  

Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аэро-К-Плюс» на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 по делу №  А32-34245/2016 о прекращении производства по делу о банкротстве должника  отменил указанное определение суда и направил вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Краснодарского края, апелляционный суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для прекращения производства по вопросу об утверждении  кандидатуры финансового управляющего.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает  необходимым отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от  

06.03.2019 по делу № А32-34245/2016 и направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Краснодарского края.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 по делу   № А32-34245/2016 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.Н. Стрекачёв  

Судьи Д.В. Емельянов  

Н.В. Сулименко