﻿

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                  

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                            		                                                       Дело №А14-7854/2021

«29» ноября 2021г.     

Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2021.                                       

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курсаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Разнооптторг» (ОГРН 1023601545131, ИНН 3663011732),                     г. Воронеж

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области                            (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568), г. Воронеж

о признании незаконными и об отмене постановления от 15.04.2021 по делу                   №036-04/9.21-71/2021 и представления от 15.04.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу                      об административном правонарушении,

третьи лица: - Бездетко Юрий Иванович, г. Воронеж;

- индивидуальный предприниматель Быстрянцева Виктория Игоревна (ОГРНИП 310366830600159, ИНН 366314179740), г. Воронеж;

 - публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), г. Воронеж;

 - публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН 1046900099498,        ИНН 6901067107 г. Москва) в лице филиала «Воронежэнерго», г. Воронеж,

при участии в заседании:

от заявителя – Силин М.С., адвокат по доверенности от 14.04.2021, удостоверение личности – удостоверение адвоката №2177 от 14.01.2011; 

от Воронежского УФАС России – Русаленко Н.В., представитель по доверенности №ДЧ/949/21 от 17.08.2021, диплом, удостоверение личности – паспорт,

от ПАО «ТНС энерго Воронеж» - Ревенко О.В., представитель по доверенности                   №11- 06/501 от 24.07.2020, диплом, удостоверение личности – паспорт; 

от ИП Быстрянцевой В.И. – Юренев М.А., представитель по доверенности №36 АВ 3495736 от 03.08.2021, диплом, удостоверение личности – паспорт,

от ПАО «Россети Центр», Бездетко Ю.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

акционерное общество «Разнооптторг» (далее – заявитель, АО «Разнооптторг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконными и об отмене постановления от 15.04.2021 по делу №036-04/9.21-71/2021 и представления от 15.04.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу  №036-04/9.21-71/2021 об административном правонарушении.

Определением суда от 26.05.2021 заявление было принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.06.2021.

На основании определения суда от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Быстрянцева В.И., ПАО «ТНС энерго Воронеж», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго».

На основании определения суда 18.08.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 13.10.2021, одновременно указанным определением в связи с изменением наименования юридического лица третьим лицом по настоящему делу признано ПАО  «Россети Центр» в лице филиала «Воронежэнерго», г. Воронеж.

В ходе судебного разбирательства по делу судом принято к рассмотрению в порядке ст. 161 АПК РФ заявление АО «Разнооптторг» о фальсификации доказательств - акта разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон от 10.02.2015г. и акта об осуществлении технологического присоединения от 10.02.2015г.

Определением суда от 13.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 22.11.2021. Одновременно указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бездетко Ю.И. 

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о времени судебного разбирательства, отложенного на 22.11.2021. ПАО «Россети Центр», Бездетко Ю.И. явку полномочных представителей не обеспечили. На основании ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившегося, но извещенного надлежащим образом ПАО «Россети Центр».

В судебном заседании 22.11.2021 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.11.2021.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддерживал заявленные требования в полном объеме. При этом представитель просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

В связи с чем заявление АО «Разнооптторг» о фальсификации доказательств - акта разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон от 10.02.2015г. и акта об осуществлении технологического присоединения от 10.02.2015г., не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора.

Представитель Воронежского УФАС России возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ИП Быстрянцевой В.И. возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что в Воронежское УФАС России поступили обращения ИП Быстрянцевой В.И. (вх.№01-10/691), ПАО «ТНС энерго Воронеж» (вх№01-11/379), а также Прокуратура Левобережного района г. Воронежа направила для рассмотрения заявления ИП Быстрянцевой В.И. (вх.№01-14/105, №01-14/111, №01-14/123) по проверке правомерности действий АО «Разноопторг» по угрозе прекращения перетока электрической энергии с 15.10.2020 и по прекращению перетока электрической энергии с 22.01.2021 для энергопринимающих устройств ИП Быстрянцевой В.И.

В ходе рассмотрения обращения ИП Быстрянцевой В.И. антимонопольным органом было установлено следующее.

30.04.2013 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и АО «Разнооптторг» был заключен договор энергоснабжения №697, в приложении №3 к которому потребитель электроэнергии - ООО «Рент» был согласован, как субабонент, имеющий надлежащее технологическое присоединение.

Также 09.10.2013 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «Рент» был заключен договор энергоснабжения №1285, на основании актов об осуществлении технологического присоединения №6 от 2013г. и разграничения балансовой принадлежности от 2013г., подписанных между АО «Разнооптторг» и ООО «Рент» (арендатор).

Точки поставки были определены следующим образом: на кабельных наконечниках двух отходящих кабельных линий 0,4 кВ ячеек №1, №2 РУ 0,4 ТП-2                АО «Разнооптторг».

01.04.2014 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и Мишуговой В.И. был заключен договор энергоснабжения №1376  в связи с расторжением договора аренды с ООО «Рент» и передачей объектов недвижимости собственнику Мишуговой В.И. (собственник объектов недвижимости с 2010г.).

30.11.2017г. в связи со сменой фамилии Мишуговой В.И. на Быстрянцеву В.И. в договор энергоснабжения №1376 от 11.04.2014г. были внесены изменения в части наименования потребителя.

Точки поставки определены следующим образом: на кабельных наконечниках двух отходящих кабельных линий 0,4 кВ ячеек №1, №2 РУ 0,4 ТП-2 АО «Разнооптторг».

О перезаключении договора энергоснабжения №1376 от 11.04.2014г. с Быстрянцевой В.И. (ранее Мишугова В.И.) вместо ООО «Рент», ПАО «ТНС энерго Воронеж» письменно уведомило АО «Разнооптторг», что АО «Разноопторг» не оспаривается.

Кроме того, между АО «Разноопторг» и ИП Быстрянцевой В.И. (ранее Мишугова В.И.) были подписаны акт об осуществлении технологического присоединения от 10.02.2015, и акт разграничения балансовой принадлежности электросети эксплуатационной ответственности сторон от 10.02.2015 (т.2, л.д. 116-119).

С учетом установленных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу о наличии опосредованного технологического присоединения объектов ИП Быстрянцевой В.И. через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «Разноопторг».

29.06.2020 ООО «АКИ» направило в АО «Разноопторг» письмо (исх.№31) с просьбой о переносе кабеля 6кВ (т.2, л.д. 35).

В связи с чем 30.06.2020 АО «Разноопторг» направило юридическим лицам, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Базовая, 2, письма о необходимости принятия мер по перенесу электрического кабеля 6кВ, а также о том, что в случае невыполнения указанного требования в срок до 01.10.2020 питание кабеля будет отключено (т.2, л.д. 50). 

При этом АО «Разноопторг» в своем письме ссылалось на то, что ему не удалось установить собственников трансформаторной подстанции и электрического кабеля 6кВ. 

01.10.2020 АО «Разноопторг» направило в ПАО «Россетти-Центр» - «Воронежэнерго» письмо с просьбой предоставить копии документов в отношении ТП-2, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Базовая, 2, также кабельной линии, соединяющей ТП-1 и ТП-2, ввиду неопределенности во владении и пользовании указанными объектами и необходимости составления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т.2, л.д. 87).

Аналогичное письмо-запрос было направлено в адрес ПАО «ТНС  энерго Воронеж» (т.2, л.д. 88).

Одновременно 28.09.2020 в адрес АО «Разноопторг» поступило разъяснительное письмо ПАО «ТНС энерго Воронеж (№03-02.01/10998 от 28.09.2020) о недопустимости ограничения доступа потребителей ПАО «ТНС энерго Воронеж» в услугам по передаче электрической энергии по своим электрическим сетям во соответствии с выполненным технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей (т.2, л.д. 186).

При этом сетевая организация в указанном письме сообщала о наличии заключенного с ИП Быстрянцевой В.И. договора энергоснабжения №1376 от 11.04.2014.

08.10.2020 АО «Разноопторг» направило ИП Быстрянцевой В.И. письмо с просьбой предоставить заверенные надлежащим образом документы о технологическом присоединении, правоустанавливающие документы на объекты электросетевого хозяйства.

В ответ на указанное письмо ИП Быстрянцева В.И. сообщила, что кабель 6кВ в соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.02.2015 и акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.02.2015 находится в ее балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, питает складские помещения, принадлежащие ИП Быстрянцевой В.И. (т.2, л.д. 91). 

13.10.2020  АО «Разноопторг» направило, в том числе ИП Быстрянцевой И.В., письмо о прекращении с 15.10.2020 перетока электрической энергии через ТП-1, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Базовая, 2. Одновременно общество указывало на отсутствие сведений о собственнике ТП-2, расположенной по адресу: г. Воронеж,           ул. Базовая,2, и кабельной линии, соединяющей ТП-1 и ТП-2  (т.2, л.д. 27).

14.10.2020 АО «Разноопторг» повторно направило ИП Быстрянцевой В.И. письмо с просьбой предоставить заверенные надлежащим образом документы о  технологическом присоединении, правоустанавливающие документы на объекты электросетевого хозяйства (т.2, л.д.94).

15.10.2020 АО «Разноопторг» прекратило переток электрической энергии через ТП, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Базовая, 2.

16.10.2020 по данному факту был составлен акт проверки, составленный ПАО «ТНС энерго Воронеж», в котором было зафиксировано отсутствие электроснабжения производственно-складской базы ИП Быстрянцевой В.И. по адресу: г. Воронеж, ул. Базовая, 2, в период с 21час. 00 мин. 15.10.2020 по 11 час. 00 мин. 16.10.2020 (т.2, л.д. 28). 

Также 16.10.2020 был составлен акт прекращения перетока электроэнергии между ИП Быстрянцевой В.И, и ее арендаторами, расположенными по адресу: г. Воронеж,             ул. Базовая, 2 (т.2, л.д. 104).

19.10.2020 ИП Быстрянцева В.И. направила АО «Разнооптторг» письмо с просьбой указать причину прекращения перетока электрической энергии с 15.10.2020 по 16.10.2020 (т.2, л.д. 107).

АО «Разноопторг» направило ИП Быстрянцевой И.В. письмо, в котором сообщало о том, что с 15.10.2020 по 16.10.2020 производились работы по обслуживанию ТП-1, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Базовая, д. 2. (т.2, л.д. 113).

В дальнейшем 15.12.2020 АО «Разноопторг» и Бездетко Ю.И. был заключен договор купли-продажи электрического кабеля 6кВ, соединяющего ТП-1 и ТП-2 (т.3,            л.д. 243-245).

18.01.2021 Бездетко Ю.И. обратился к АО «Разноопторг» с заявлением, в котором просил обесточить кабельную линию электропередачи напряжением  6 кВ от ТП-1 до ТП-2 для подготовки работ по ее переносу в соответствии с условиями заключенного договора, отключение просил произвести 22.01.2021 в 8:00 (т.1, л.д. 56). 

22.01.2021 АО «Разноопторг» прекратило переток электрической энергии через ТП-1, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Базовая, д. 2, что подтверждается актом  от 22.01.2021, составленным ПАО «ТНС энерго Воронеж» (т.2, л.д. 176).

Также 22.01.2021 Бездетко Ю.И. обратился к АО «Разноопторг» с заявлением, в котором просил не возобновлять подачу электрической энергии по кабельной линии 6кВ от ТП-1 до ТП-2 в связи с возникновением нештатной ситуации в ходе производства работ по ее переносу (т.3, л.д. 26).

Воронежское УФАС России, усмотрев в действиях АО «Разноопторг» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, 19.02.2021 составило протокол об административном правонарушении №036/04/9.21-71/2021.

15.04.2021 Воронежским УФАС России вынесено постановление по делу №036/04/9.21-71/2021, согласно которому АО «Разнооптторг» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом постановлением,             АО «Разноопторг» обратилось в арбитражный суд с требованиями о его отмене, ссылаясь на недоказанность события и состава вмененного правонарушения.

В обоснование заявленных требований АО «Разнооптторг» указывает, что на момент отключения перетока электрической энергии не располагало сведениями о наличии каких-либо абонентов, подключенных к ТП-1, указывает на отсутствие действующих договоров на подачу электрической энергии АО «Разноопторг» ни в адрес ИП Быстрянцевой В.И., ни в адрес ООО «Рент» (правопредшественник ИП Быстрянцевой В.И.).

Также АО «Разноопторг» полагает, что между действиями общества по отключению от электропитания кабеля напряжением 6 кВ и нарушением прав                      ИП Быстрянцевой В.И. отсутствует причинно-следственная связь, поскольку на объектах последней имеется электричество, и хозяйственная деятельность осуществляется без каких-либо ограничений. 

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст.207 АПК РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судом определен параграфом 2 главы 25 АПК РФ (ст.ст.207-211).

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.1 ст.9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов. 

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Под однократностью технологического присоединения, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция энергопринимающих устройств потребителя и увеличение максимальной мощности, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 5 Правил №861 предусмотрено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничений режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила №442), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами случаях. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между                             АО «Разноопторг» (ранее – ОАО «Разноопторг») и ПАО «ТНС энерго Воронеж»  имеется заключенный 30.04.2013 договор энергоснабжения №697. Указанный договор был заключен на основании акта разграничения балансовой принадлежности от 01.07.2006, подписанного между АО «Разнооптторг» и ООО «Сантехдеталь».

В качестве документов, подтверждающих право законного владения на электросетевое оборудование, АО «Разнооптторг» в ПАО «ТНС энерго Воронеж» были представлены: на трансформаторную подстанцию по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 120 – инвентарная карточка №2149 и акт приема-передачи; на кабельные линии, проложенные  в земле по адресу: г. Воронеж ул. Димитрова, 120, протяженностью 5 км(КЛ 10кВ) и 4,9 км (КЛ 6кВ) – инвентарная карточка №2064 и акт приема-передачи; на трансформатор ТМ-630 – инвентарная карточка №2109 и акт приема-передачи.

Кроме того, ОАО «Разнооптторг» был представлен акт-предписание №10/15-8 от 10.04.2007, выданный Федеральной службой по экологическому, технологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области, в котором установлено, что «при проверке произведен осмотр электроустановок ТП-1 и ТП-2, электроснабжение ОАО «Разноопторг» осуществляется по КЛ-6кВ кабелем АСБ-3х95 до РУ-6кВ ТП-1 ОАО «Разноопторг». От РУ-6кВ ТП-1 кабелем АСБ-3х95 осуществляется электроснабжение ТП-2 (250 кВА)».

При этом через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие                         АО «Разнооппторг», к сетям ПАО «ТНС энерго Воронеж» имеют опосредованное технологическое присоединение объекты, принадлежащие ИП Быстрянцевой В.И. (ранее – Мишугова В.И.), 

Наличие опосредованного технологического присоединения через объекты электросетевого хозяйства АО «Разнооптторг» подтверждается представленными в материалы дела договором энергоснабжения №1285 от 09.10.2013, заключенным между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «Рент», как арендатором объектов недвижимости, принадлежащих Быстрянцевой В.И.,  актом об осуществлении технологического присоединения  №6 и актом разграничения балансовой принадлежности, подписанные между АО «Разноопторг» и ООО «Рент», а также договором энергоснабжения №1376 от 11.04.2014, заключенным между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ИП Быстрянцевой В.И.

Кроме того, как в договоре энергоснабжения №1285 от 09.10.2013, так и в договоре энергоснабжения №1376 от 11.04.2014 точки поставки определены следующим образом: на кабельных наконечниках двух отходящих кабельных линий 0,4 кВ ячеек №1, №2 РУ 0,4 ТП-2 АО «Разнооптторг».

Поскольку АО «Разнооптторг» заключило в 2013 году с ООО «Рент», являющегося арендатором объектов недвижимости, принадлежащих Быстрянцевой В.И., договор энергоснабжения №1285 от 09.10.2013, а также подписало акт об осуществлении технологического присоединения №6 и акт разграничения балансовой принадлежности, тем самым в 2013 году оформило и выдало ООО «Рент» в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Быстрянцевой В.И. документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение, то применительно положений ч.1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» объекты ИП Быстрянцевой В.И. имеют опосредованное технологическое присоединение через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «Разноопторг» (ТП-1, КЛ 6кВ).

Таким образом, энергопринимающие устройства, принадлежащие Быстрянцевой В.И. имеют надлежащее технологическое присоединение, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, то обстоятельство, что заявитель знал, что через него осуществляется  переток электрической энергии на объекты, принадлежащие Быстрянцевой В.И., подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, подписанными между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и АО «Разнооптторг», согласно которым объемы потребления ИП Быстрянцевой В.И. учитывались. При этом сведения об объемах потребленной электрической энергии для составления указанных актов в ПАО «ТНС энерго Воронеж» передавались именно АО «Разнооптторг».

При таких обстоятельствах, в силу п.6 Правил №861, АО «Разноопторг», через  объекты электросетевого хозяйства которого опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации (ПАО «ТНС энерго Воронеж») энергопринимающее устройство ИП Быстрянцевой В.И., не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для такого потребителя.

Между тем, 22.01.2021 АО «Разноопторг» прекратило переток электрической энергии через ТП-2, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Базовая, 2, на объекты, принадлежащие ИП Быстрянцевой В.И., что подтверждается актом от 22.01.2021, составленным ПАО «ТНС энерго Воронеж», а также актом проверки Прокуратуры Левобережного района г. Воронеж от 01.03.2021.

В обоснование указанных действий Общество ссылалось на заявление Бездетко Ю.И., как собственника кабельной линии 6кВ, который просил обесточить кабельную линию электропередачи напряжением  6 кВ от ТП-1 до ТП-2 для подготовки работ по ее переносу, отключение просил произвести 22.01.2021 в 8:00.

Пп. «е» п. 2, пп. «ж» п. 4 Правил ограничения предусмотрена возможность введения ограничения режима потребления на основании обращения потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

Исходя из понятий данных в п. 1, 5, 6 Правил ограничения Бездетко Ю.И, является инициатором введения ограничения, АО «Разнооптторг» - субисполнителем введения ограничения.

В соответствии с пп. "а", "б" п. 10 Правил ограничения инициатор введения ограничения в целях введения ограничения режима потребления обязан направить уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления:

-	потребителю;

-	исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях -субисполнителю).

Под исполнителем понимается - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства;

"субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

П. 1(2) Правил ограничения предусмотрено, что субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Пп. «е» п. 2, пп. «ж» п. 4 Правил ограничения предусмотрена возможность введения ограничения режима потребления на основании обращения потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

Абз. 8 п. 6 Правил ограничения предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства.

Одновременно, п. 3 Правил ограничения установлено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Абз. 5 п. 6 Правил ограничения предусмотрено, что в случае если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики лица, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то при введении полного ограничения режима потребления в отношении указанных устройств и (или) объектов должен быть обеспечен уровень потребления электрической энергии иных потребителей, определенный инициатором введения ограничения для каждого часа.

В силу п. 9 Правил ограничения, ограничение режима потребления, осуществляется на основании уведомления о необходимости введения ограничения направляемом инициатором ограничения в адрес исполнителя.

Между тем, направленное 18.01.2021 в адрес АО «Разнооптторг» письмо Бездетко Ю.И. из совокупности требований п.п. 3, 6 Правил ограничения не может быть рассмотрено как уведомление о необходимости введения ограничения, предусмотренное п.9 Правил ограничения, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих обеспечение уровня потребления электрической энергии объектов ИП Быстрянцевой В.И., имеющих технологическое присоединение к объектам АО «Разнооптторг».

Таким образом, АО «Разнооптторг» ввело ограничения режима потребления в отсутствие надлежащим образом оформленного уведомления о необходимости введения такого ограничения от инициатора (Бездетко Ю.И.) и без соблюдения законных интересов потребителя (ИП Быстрянцевой В.И.), тем самым допустив нарушение п.п.2, 4 Правил ограничения.

Кроме того, пунктом 11 Правил ограничения установлена обязанность исполнителя (субисполнителя) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства по составлению акта о введении ограничения режима потребления, в котором, помимо прочего, подлежит указанию уровень потребления иных лиц, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в отношении которого вводится полное ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям.

Пунктом 21(1) Правил ограничения исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима потребления, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие … отсутствия технической возможности совершения указанных действий без ограничения или прекращения подачи электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Материалами дела подтверждается, что отключение кабельной линии 6 кВт от ТП-1 без ограничения подачи электрической энергии на объект Быстрянцевой В.И. технически невозможно.

Таким образом в сложившейся ситуации ограничение режима потребления в отсутствие надлежащим образом оформленного со стороны Бездетко Ю.И. уведомления о необходимости ограничения, предусмотренного п.9 Правил ограничения, не могло быть введено АО «Разнооптторг» на основании письма Бездетко Ю.И. ввиду того, что такое ограничение  повлекло прекращение подачи электрической энергии на объекты Быстрянцевой В.И., имеющие опосредованное технологическое присоединение к объектам АО «Разнооптторг».

Кроме того, АО «Разнооптторг» не представлено доказательств составления акта о введении ограничения режима потребления применительно пунктом 11 Правил ограничения.  

АО «Разнооптторг», заведомо зная о наличии потребителя, подключенного к отключаемой им кабельной линии (КЛ 6кВ) и в отсутствие технической возможности обеспечить передачу электрической энергии на объект Быстрянцевой В.И., произвел отключение кабельной линии в принадлежащей ему ТП-1, тем самым нарушил пункт 6 Правил №861.

Материалами дела подтверждается, что объекты Быстрянцевой В.И. относятся к третьей категории надежности, в связи с чем, исходя из п. 31(б) Правил №861, допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В рассматриваемом случае отключение потребителя (Быстрянцевой В.И.) от ТП- 1 произведено 22.01.2021г. и до настоящего времени не восстановлено. При этом доказательства согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору более длительных сроков отключения от энергоснабжения, более чем 24 часов подряд, не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что Бездетко Ю.И. просил отключить от энергоснабжения КЛ-6 кВт на 24 часа и менее, а            АО «Разнооптторг» запрашивало у Бездетко Ю.И. сведения о периоде на который необходимо отключить КЛ - 6 кВт.

Напротив, согласно ответу Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 25.03.2021 №020-2504, АО «Разнооптторг» не обращалось по вопросу согласования сроков для проведения ремонтных работ на объекте электросетевого хозяйства в                    г. Воронеж, ул. Базовая, 2.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что АО «Разнооптторг» 22.01.2021 неправомерно и необоснованно ввело ограничение режима потребления в отношении объектов ИП Быстрянцевой В.И., что свидетельствует о незаконном препятствовании перетоку электрической энергии.

Доводы АО «Разнооптторг» о том, что общество не знало о наличии потребителя ИП Быстрянцевой В.И. судом не принимаются, исходя из следующего.

При исполнении договора энергоснабжения №697 от 30.04.2013, заключенного между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и АО «Разнооптторг», последний ежемесячно в соответствии с п. 5.6 договора передавал сведения об объемах электрической энергии, потребленной на объектах недвижимости Быстрянцевой В.И. На основании передаваемых АО «Разнооптторг» сведений ПАО «ТНС энерго Воронеж» формировало акты приема-передачи электрической энергии, согласно которым объемы потребления                              ИП Быстрянцевой В.И. учитывались. Указанные акты подписаны со стороны АО «Разноопторг» без замечаний и возражений.

Таким образом, АО «Разнропторг», передавая в сетевую организацию сведения об объемах потребления электрической энергии, в том числе и объектами недвижимости Бытрянцевой В.И., и подписывая с сетевой организацией акты приема-передачи электрической энергии, не могло не знать о наличии потребителя ИП Быстрянцевой В.И.

Подлежит отклонению и довод АО «Разнооптторг» о том, что между действиями общества по отключению от электропитания кабеля напряжением 6 кВ и нарушением прав ИП Быстрянцевой В.И. отсутствует причинно-следственная связь, поскольку на объектах последней имеется электричество, и хозяйственная деятельность осуществляется без каких-либо ограничений.

В обоснование указанного довода заявителем в материалы дела представлены акты на текущий осмотр зданий и сооружений от 22.03.2021, от 06.04.2021, с приложением фотоматериалам. Согласно указанным актам, производился осмотр трансформаторной подстанции №2 по адресу: г. Воронеж, ул. Базовая,2, по результатам проведения которого было установлено, что дизель-генератор, питающий электричеством объекты отсутствует, провода откинуты, освещение в складах присутствует, хозяйственная деятельность в складах осуществляется.

Однако документальное подтверждение наличия или отсутствия  электроснабжения какого-либо объекта должно составляться в соответствии с требованиями пункта 11 Правил ограничения, в присутствии представителя энергосбытовой организации/гарантирующего поставщика, сетевой организации.

Между тем, указанные акты на текущий осмотр зданий и сооружений от 22.03.2021, от 06.04.2021 были составлены двумя представителями АО «Разноопторг» при участии понятых. Представители сетевой организации и ИП Быстрнянцева В.И. к осмотру не приглашались. Кроме того, исходя из содержания данных актов, не представляется возможным установить какие именно помещения, объекты электросетевого хозяйства были обследованы.

При этом как следует из материалов антимонопольного дела, ввиду прекращения перетока электрической энергии 22.01.2021, ИП Быстрянцева В.И. в целях разрешения возникшей ситуации, и с учетом наличия более 27 арендаторов принадлежащих ей объектов недвижимости была вынуждена заключить договор аренды дизельного генератора и договор поставки дизельного топлива. Затраты ИП Быстрянцевой В.И. составили более 260 000 руб.

Таким образом, неправомерные действия АО «Разнооптторг» по ограничению режима потребления электрической энергии в отношении объектов ИП Быстрянцевой В.И., выразившиеся в прекращении перетока электрической энергии, явились причиной несения ИП Быстрянцевой В.И. дополнительных расходов по аренде дизельного генератора и по приобретению дизельного топлива.

В отношении довода Воронежского УФАС России о наличии угрозы прекращения перетока электрической энергии с 15.10.2020, суд отмечает следующее.

АО «Разнооптторг», зная о наличии надлежащим образом присоединенного потребителя (Быстрянцевой В.И.), направило уведомление об отключении электрической энергии и осуществило отключение электрической энергии с 15.10.2020 по 16.10.2020, без соблюдения установленной формы уведомления о таком отключении, необосновав необходимость отключения электрической энергии, и без осуществления мероприятий по обеспечению необходимого уровня потребления электрической энергии потребителем (Быстрянцевой В.И.), что в свою очередь является безусловным нарушением требований п.п.6, 9 Правил ограничения режима потребления  электрической энергии №442.

Кроме того суд соглашается с позицией Воронежского УФАС России и ПАО «ТНС энерго Воронеж» о том, что в действиях АО «Разнооптторг» по продаже Бездетко Ю.И. кабельной линии электропередачи ААШВ 3х150 напряжением 6кВ от ТП-1, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 120, до ТП-2, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Базовая, 2, и продаже ТП-2 ООО «Модуль» (по информации, представленной ПАО «МРСК Центра»), усматриваются признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку  продавая трансформаторную подстанцию с оборудованием одному лицу, а другому лицу продажу кабельных линий, посредством которых осуществляется передача электрической энергии непосредственно потребителям, АО «Разнооптторг» осуществляет искусственное разделение комплексного объекта, образующего единую технологическую систему электроснабжения на территории города Воронежа, на части. Переход электросетевого оборудования во владение различных лиц приводит к нарушениям непрерывности, бесперебойности электроснабжения потребителей, а также нарушениям качества электроснабжения.

Таким образом, приобретение в собственность, равно как и отчуждение не всего объекта недвижимости с оборудованием (трансформаторной подстанции и кабельных линий от нее), а отдельной его составляющий части свидетельствует о намерении АО «Разнооптторг» сделать невозможным использование электрического оборудования (кабельной линии 6 кВт отдельно от трансформаторной подстанции (ТП-2), влекущее за собой прекращение подачи электроэнергии.

При этом АО «Разнооптторг» ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела, не представило доказательств, подтверждающих экономическую целесообразность отчуждения Бездетко Ю.И. части комплексного объекта, образующего единую технологическую систему электроснабжения (только кабельной линии). Также не представлено и доказательств обращения Бездетко Ю.И. как собственника кабельной линии в сетевую организацию за переоформлением актов о технологическом присоединении, при этом потери, возникающие на данной линии, приобретаются у ПАО «ТНС энерго Воронеж» именно АО «Разнооптторг», а не гражданином Бездетко Ю.И.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материала дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях АО «Разнооптторг» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), выразившееся в незаконном прекращении перетока электрической энергии).

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины АО «Разнооптторг» судом не усматривается, объективных доказательств невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации об электроэнергетике в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, судом также не установлено.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 данного КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 этого КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено заявителю в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также  замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В противном случае цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 КоАП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначенный АО «Разнооптторг» штраф в размере 100 000 руб. является минимальным размером санкции соответствующей нормы. При этом при определении суммы штрафа антимонопольным органом учитывалось, что на момент вынесения постановления общество не восстановило переток электрической энергии для объектов электросетевого хозяйства ИП Быстрянцевой В.И., то есть необоснованно лишило ее права на беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности.

Таким образом, учитывая характер  совершенного АО «Разнооптторг» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и его последствия, учитывая что общество не восстановило переток электрической энергии для объектов электросетевого хозяйства ИП Быстрянцевой В.И. (более полугода с момента прекращения перетока 22.01.2021), суд полагает, что размер административного штрафа, определенный антимонопольным органам в качестве минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (100 000 руб.), соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и направлен на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований                         АО «Разнооптторг» о признании незаконным и об отмене постановления антимонопольного органа от 15.04.2021 по делу №036-04/9.21-71/2021 следует отказать.

В части требований АО «Разнооптторг»  о признании незаконным представления Воронежского УФАС России от 15.04.2021 по делу №036-04/9.21-71/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушению, суд исходит из следующего.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

По смыслу статьи 29.13 КоАП РФ представление вносится той организации и тому должностному лицу, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и которое признано виновным в совершении административного правонарушения, именно этому лицу надлежит устранить причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения.

В рассматриваемом случае из оспариваемого представления от 15.04.2021 усматривается, что условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, является несоблюдение ответственными должностными лицами АО «Разнооптторг» установленных законодательством об энергетике требований по обеспечению недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Руководитель Общества является органом управления Общества, его законным представителем, действует от имени юридического лица и в его интересах, следовательно, адресованное ему представление налагает обязанности на само Общество.

Оспариваемым постановлением к административной ответственности привлечено юридическое лицо – АО «Разнооптторг», а поскольку оспариваемое представление содержит ссылку на статью 29.13 КоАП, следует считать его внесенным Обществу, несмотря на указание в представлении: Генеральному директору СкипченковуМ.Н.

Учитывая, что оспариваемое представление вынесено Воронежским УФАС России в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях заявителя административным органом доказан, указанное представление соответствует законодательству и не может быть признано недействительным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований                         АО «Разнооптторг» о признании незаконным и об отмене представления антимонопольного органа от 15.04.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                     С.С. Федосова