Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69116/2022

20 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью «Пресс-Курьер» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 21, лит. А, пом. 3Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛОГОС-М2» (адрес: 127015, Москва, ул. Вятская, д. 49, стр. 15, эт. 1, пом. 1, каб. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 01.11.2022 № 1/22

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пресс-Курьер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС-М2» 104 315 руб. 29 коп. долга по договору поставки печатной продукции от 28.05.2019 № 123/19 (далее - Договор).

Определением суда от 16.07.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.01.2023 истец поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1.1 Договора истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) – принимать и оплачивать печатную продукцию.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора истец принимает нереализованную часть тиража (не более 10%) на условиях обратного выкупа в сроки, указанные в приложении № 1. Датой приема нереализованной части тиража считается дата подтверждения поставщиком данных, указанных в возвратной накладной. Стоимость выкупаемой продукции определяется исходя из цены ее продажи.

Согласно пункту 5.2 Договора стороны рассматривают надлежащим образом оформленный возврат продукции по товарной накладной по форме УПД или ТОРГ-2 как факт заключения договора обратного выкупа.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора товарная (возвратная) накладная на продукцию, возвращаемую истцу на условиях обратного выкупа, оформляется в соответствии с формой УПД или ТОРГ-2, должна а том числе быть подписана материально ответственными лицами, уполномоченными сторонами на прием и передачу товарно-материальных ценностей.

Полагая, что долг ответчика по Договору составил 104 315 руб. 29 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Как установлено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование иска истец представил акт от 16.07.2021 № 184 сверки сторонами расчетов, согласно которому по состоянию на 30.06.2021 долг ответчика перед истцом составил 237 287 руб. 39 коп.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что после 30.06.2021 осуществлялись поставки продукции и возврат нереализованной продукции, в связи с чем задолженность по Договору была полностью погашена.

Ответчик также сослался на то, что не получал продукцию по перечисленным в отзыве на иск товарным накладным, которые учтены истцом при расчете взыскиваемой задолженности.

Как следует из представленного истцом реестра документов по исполнению Договора (листы дела 16-32), взыскиваемая сумма долга рассчитана в отношении поставок продукции, последняя из которых произведена 23.12.2021, с учетом оплат, поступивших истцу по 07.12.2021 включительно, и возвратов  продукции, последний из которых осуществлен ответчиком 17.01.2022.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства поставки и возврата товара после 30.06.2021 ответчик не представил.

Настаивая на удовлетворении иска, истец представил товарные накладные, перечисленные в отзыве на иск, на которых имеются подписи и печати ответчика в подтверждение получения продукции.

Определениями от 16.07.2022, 06.09.2022 и 23.11.2022 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом.

Названные определения ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие иск, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС-М2» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Курьер» (ИНН 

<

***>) 104 315 руб. 29 коп. долга, а также 4 129 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                      Судас Н.Е.