ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44481/2019

Дело № А40-183224/18

г. Москва

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетовой,

судей:

Л.А.Москвиной, ФИО1,    

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гранит»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-183224/18, принятое судьей А.Б. Поляковой, 

по заявлению ООО «Гранит» (ИНН7415092795, ОГРН 

<

***>)

к Министерству обороны Российской Федерации,

третье лицо: ФКУ «УЛХиП» Минобороны России,

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 14.12.2018;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гранит» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Минобороны России (ответчик, Департамент, Минобороны России), оформленного письмами от 03.04.2018, исх. № 141/9504; от 12.04.2018г. № 141/10809; от 03.05.2018г. № 141/12896 на заключение с ООО «Гранит» договора аренды земельного участка, расположенного в 800 м южнее с. Непряхино, Чебаркульского района площадью 6 га, целевое использование – для геологической разведки и добычи полезных ископаемых.

Решением от 31.05.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Гранит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что суд не применил Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» и Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения главного управления промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 09.03.2004г. № 60 ООО «Гранит» (правопреемник ЗАО «Гранит» в силу закона) выдана лицензия ЧЕЛ № 01382ТЭ от 08.04.2004г. на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение и добыча строительного камня на Непряхинском месторождении серпентинитов сроком до 30.04.2029г. Участок недр, на котором разрешена геологическая разведка и добыча полезных ископаемых, расположен в 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района. В приложении к лицензии - ситуационном плане, отражены координаты участка горного отвода, которые являются и координатами земельного участка площадью 6 га. Месторождение серпентинитов с. Непряхино расположено на территории земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106.

ООО «Гранит» обратилось с заявлением исх.№ 6 от 09.02.2018г в Департамент имущественных отношений Минобороны России (далее - Департамент) о заключении договора аренды земельного участка, площадью 6 га, на котором располагается месторождение серпентинитов.

В течение 30 календарных дней, с даты получения обращения ООО «Гранит» от 09.02.2018г. Департаментом решение о предоставлении земельного участка в аренду либо решение об отказе в предоставлении участка в аренду не направлено.

ООО «Гранит» 22.03.2018г. повторно обратилось с заявлением в Департамент.

Письмами от 03.04.2018г. исх. № 141/9504, от 12.04.2018г. № 141/10809, от 03.05.2018г. № 141/12896 Департамент отказал в предоставлении обществу в аренду участка, указав на то, что решение по поставленному вопросу будет принято после принятия Арбитражным судом Челябинской области решения по делу № А76-38147/2017, спорный участок используется в интересах Центрального военного округа.

Полагая, что отказы Министерства в предоставлении обществу в аренду земельного участка являются незаконными, а приведенные в письмах Департамента аргументы об отказе в использовании земельного участка сделаны без учета требований Закона о недрах и подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Общество полагает, что имеет право на заключение договора аренды в отношении земельного участка площадью 6 га, на котором располагается месторождение серпентинитов, в силу подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

ФГКУ «УЛХиП» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит спорный земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, площадью 415220000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части № 86727, относящийся к землям категория - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использование (назначение) - для государственных нужд.

Предоставление земельного участка, утверждение схемы расположения земельного участка, должно строго регламентироваться руководящими (локальными) документами, а именно приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России № 491 от 11.04.2014г. «О полномочиях начальников территориальных управлений Минобороны России» и приказом начальника ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России № 13 от 04.03.2015г. «О порядке реализации ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России мероприятий в рамках исполнения приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 11.04.2014г.», где установлено, что согласование межевых планов, подготовленных в результате кадастровых работ возможно исключительно при наличии утвержденной директором ДИО МО РФ схемы раздела земельного участка. На испрашиваемый земельный участок схема раздела земельного участка уполномоченным лицом не утверждена.

Пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Наличие вещного права (постоянного бессрочного пользования) на земельный участок, закрепленного за ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, однозначно подтверждает, права у ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России обращаться в судебные органы за защитой своих прав и законных интересов, в случаях незаконного использования земельного участка.

Вместе с тем, согласно лицензионному соглашению Приложение № 15, 16 к лицензии ЧЕЛ 01382 ТЭ ответчику отведено 6 га, при этом недропользовательская деятельность ООО «Гранит» осуществляется на площади 1,83 га, границы используемого земельного участка частично наложены на границы предполагаемого выдела, частично на земельный участок, который не входил в выдел, о чем свидетельствуют данные инструментальной съемки.

Как указывает третье лицо, данные инструментальной съемки границ спорного земельного участка, его границы на местности определены по материалам лесоустройства Челябинского лесничества Минобороны России с привязкой от квартального столба, а именно: расположенного на пересечении квартальных просек кварталов № 112, 113, 136, 137:

- точка 1 северо-восток 53°, 850 метров от квартального столба;

- точка 2 юго-восток 67°, 202,35 метров от точки 1;

- точка 3 юго-запад 22°, 295,26 метров от точки 2;

- точка 4 северо-запад 66°, 113,27 метров от точки 3;

Точка 4 является совпадающей с межевым знаком и начальной точкой 4-6, границей разрабатываемого карьера.

- точка 6 юго-запад 51°, 52,10 метров от точки 4;

- точка 7 юго-запад 79°, 37,03 метров от точки 6;

- точка 8 северо-запад 17°, 75,74 метров от точки 7;

- точка 9 северо-восток 03°, 113,77 метров от точки 8;

- точка 10 юго-восток 77°, 138, 51 метров от точки 9;

- - контур замыкается на точке 4, которая расположена юго-запад 19°, 125, 53 метра от точки 10.

Анализ геоданных, приведенных письмом Ростехнадзора исх. № 02/1678 07.07.2005г., показал, что границы спорного земельного участка с границами горного отвода не совпадают. Анализ сделан с применением программы СПО ГИС «Панорама» версия 11.13.6, установленного по государственному контракту №8 ГК от 30.12.2013г.

Таким образом, границы спорного земельного участка не совпадают с границей горного отвода, а лишь имеется частичное наложение, что усматривается на выкипировке из лесоустроительного планшета.

Образование земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 11.1 - 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании части 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых в разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев установленных законом. Согласно статье 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько цельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые земельные участки в результате раздела такого земельного участка.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с частью 4 которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (часть 5 статьи 11.9 ЗК РФ). В силу части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Так, истребуемый земельный участок не индивидуализирован, не введен в гражданский оборот и не соответствует целям использования такого земельного участка, вид использования (назначение) истребуемого земельного участка определен -для государственных нужд.

Соответственно, требования о возложении обязанности заключить договор аренды на земельный участок являются не правомерными, поскольку земельный участок не является объектом недвижимого имущества и не может выступать предметом сделок, поскольку не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, оснований для заключения договора аренды в отношении земельного участка, не подлежащего формированию и постановке на кадастровый учет, в предположительных границах, до предоставлении истцом в полном объеме документов для оформления такой постановки, и до принятия собственником соответствующего решения, действующее гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целями использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Так как фактически спорный земельный участок используется для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, предоставление земельного участка Обществу для добычи строительного камня не может быть осуществлено в силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно кадастровому плану территорий на земельном участке с кадастровым номером 74:23:0000000:106 установлены две зоны с особыми условиями использования территории:

1. 74.23.2.4 граница зоны с особыми условиями использования территории Чебаркульский полигон (Запрет на все кадастровые процедуры). Зона была установлена на основании государственного акта на право пользования землей серии A-I № 240417;

2. 74.00.2.368 граница зоны с особыми условиями использования территории Запретная зона военного объекта - Челябинское лесничество Минобороны России (Запрет п. 12 Постановления Правительства от 05.05.2014г. № 405 «Об установлении запретных зон и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ»).

Таким образом, спорный земельный участок изъят из оборота и не может быть представлен истцу по договору аренды в силу императивной нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что оспариваемый отказ, оформленный письмами от 03.04.2018г. исх. № 141/9504; от 12.04.2018г. № 141/10809; от 03.05.2018г. № 141/12896 на заключение с ООО «Гранит» договора аренды земельного участка, расположенного в 800 м южнее с. Непряхино, Чебаркульского района площадью 6 га, целевое использование – для геологической разведки и добычи полезных ископаемых соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. В этой связи оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-183224/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова 

Судьи:  Л.А. Москвина 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.