АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9023/2018

29 января 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 03.03.2017 (до и после перерыва), ФИО2 директор (после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.04.2018 № 50-Д (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (далее – ООО «Элит-Торг», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, ответчик) о взыскании 13 000 руб. неосновательного обогащения, 154 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2018 по 29.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 30.06.2018 до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 27.07.2018 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП России по Республике Коми). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на правомерность удержания штрафных санкций с ООО «Элит-Торг» за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (л.д. 121-125 том 1).

УФССП России по Республике Коми в отзыве на иск указывает, что при наличии нарушений ООО «Элит-Торг» по исполнению обязательств, предусмотренных государственным контракта, у ТУ Росимущества в Республике Коми имелись основания для применения штрафных санкций и удержания денежных средств (л.д. 130 том 1).

В письменных пояснениях (л.д. 132 том 1) истец настаивает, что требования правомерны, подлежат удовлетворению.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 27.09.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 16.11.2018.

Определением суда от 16.11.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 14.12.2018.

Определением суда от 18.12.2018 рассмотрение дела отложено до 18.01.2019 для ознакомления с доказательствами, представленными сторонами по иному делу № А29-4616/2018.

В дополнениях к отзыву (л.д. 31-33 том 2) ответчик настаивает на позиции, изложенной в отзыве. Кроме того, указывает на то, что письмом от 10.01.2018 №01-17/19-01 сообщалось, что в связи с достижением цены контракта № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017 данный контракт считается исполненным, и имущество, арестованное во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми, переданное на реализацию и нереализованное по поручениям к государственному контракту от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ, поэтому ТУ Росимущества в Республике Коми полагает, что не исполненные в рамках действия контракта от 20.04.2017 и от 20.11.2017 обязательства перешли для исполнения по контракту 2018 года.

Представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве и в дополнениях к нему.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 22.01.2019.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представители истца также настаивали на удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

20.11.2017 между ТУ Росимущества в Республике Коми (заказчик) и ООО «Элит-Торг» (исполнитель) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № ГК 03-18 РАИ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми (л.д. 14-37 том 1).

Согласно пунктам 1.3., 1.4. контракта заказчик поручает на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к контракту).

Результатом оказания услуг являются принятые заказчиком отчеты (планируемая стоимость имущества, переданного на реализацию по актам приема-передачи, и отчеты по которому будут приняты заказчиком, составит 23 167 303 руб. 81 коп.).

Срок оказания услуг, срок действия контракта – со дня заключения контракта по 31.12.2017, либо до момента достижения цены контракта (пункт 1.10.).

Цена контракта является твердой и составляет 584 509 руб. 82 коп. с учетом НДС и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за оказанные услуги (пункт 2.1. контракта).

Цена контракта включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую заказчиком исполнителю за полное выполнение исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по контракту (пункт 2.2. контракта).

В силу пунктов 3.3.-3.5. контракта оплата услуг исполнителя осуществляется по мере предоставления отчетов о результатах реализации имущества и актов приема-сдачи оказанной услуги, в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи оказанной услуги, представленного исполнителем путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя. При этом выплата исполнителю вознаграждения по исполнению одного поручения заказчика не может быть более 16 675,82 руб.

Пунктом 5.1. контракта определено, что контракт вступает в силу с момента его заключения. Конечный срок сдачи результата услуг – 31 декабря 2017 года, либо до момента достижения цены контракта (пункт 5.3. контракта).

По истечении срока действия указанного контракта между сторонами по делу 09.01.2018 на схожих условиях по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № ГК 01-1/2018 РАИ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Коми (л.д. 38-62 том 1).

Согласно пунктам 1.3., 1.4. контракта заказчик поручает на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к контракту).

Результатом оказания услуг являются принятые заказчиком отчеты (планируемая стоимость имущества, переданного на реализацию по актам приема-передачи, и отчеты по которому будут приняты заказчиком, составит 90 909 090,90 руб.).

Срок оказания услуг, срок действия контракта – со дня заключения контракта, но не ранее 01.01.2018 по 31.12.2018, либо до момента достижения цены контракта при условии исполнения обязательств, установленных контрактом (пункт 1.10.).

В силу пунктов 3.3.-3.5. контракта оплата услуг исполнителя осуществляется в течение срока действия контракта по мере предоставления отчетов о результатах реализации имущества и актов приема-сдачи оказанной услуги, в течение 14 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи оказанной услуги, представленного исполнителем, путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя. При этом выплата исполнителю вознаграждения по исполнению одного поручения заказчика не может быть более 18 620 руб.

Пунктом 5.1. контракта определено, что контракта вступает в силу с момента его заключения, но не ранее 01.01.2018, и действует по 31.12.2018, либо до момента достижения цены контракта при условии исполнения обязательств, установленных контрактом. Конечный срок сдачи результата услуг – 31 декабря 2018 года, либо до момента достижения цены контракта при условии исполнения обязательств, установленных контрактом (пункт 5.3. контракта).

Письмом от 10.01.2018  № 01-17/19-01 (л.д. 63 том 1) ТУ Росимущества в Республике Коми сообщило ООО «Элит-Торг», что в связи с достижением цены государственного контракта № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017 данный контракт считается исполненным, и имущество, переданное на реализацию и нереализованное по поручениям к государственному контракту от 20.11.2017 № ГК 03-18 РАИ, передается для реализации по государственному контракту от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, в связи с исполнением обязательств по государственному контракту № ГК 01-1/2018 РАИ от 09.01.2018 ООО «Элит Торг» в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми выставило счет на оплату № 15 от 12.03.2018 на сумму 53 229 руб. 40 коп., а также направило акт приема-сдачи оказанной услуги и отчет о результатах реализации имущества (л.д. 64-65, 73 том 1).

В ответе на обращение заказчик письмом от 23.03.2018 № 01-17/867-01 возвратил представленные отчеты с приложениями, счет № 15 от 12.03.2018, акт приема-сдачи услуг № 15 от 12.03.2018 для доработки и приведение в соответствие с условиями контракта, а также направил исполнителю акт о несоответствия оказанных услуг с приложением, в котором изложил замечания в части полноты и своевременности оказания услуг (л.д. 66-68 том 1).

В ответе от 29.03.2018 (л.д.69-71 том 1) на письмо ТУ Росимущества в Республике Коми от 23.03.2018 № 01-17/867-01 ООО «Элит-Торг» сообщило, что претензии по данным поручениям в части несвоевременного предоставления заказчику актов приема-передачи имущества  не могут быть отнесены на исполнение действующего контракта № 01-1/2018 РАИ от 09.01.2018, данные нарушения могли быть предъявлены в рамках контракта № ГК-03-4 РАИ от 30.04.2017 и № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017; данные контракты исполнены без нарушений, претензий в адрес общества не поступало. В части нарушения срока подписания акта приема-передачи имуществ на реализацию общество пояснило, что уведомление о готовности принять имущество направлено в установленный срок, технические ошибки в отчете устранены. Кроме того, ООО «Элит-Торг» указало на отсутствие нарушения сроков назначения торгов, так как реализация проведена в сроки, установленные статьей 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; считает необоснованным выставление заказчиком дополнительных требований в части предоставления документов, не предусмотренных условиями контракта. ООО «Элит-Торг» повторно направил заказчику акты приема-сдачи услуг и счет на оплату, поскольку в акте несоответствия отсутствуют замечания к указанным документам.

Требованием (претензией) от 06.04.2018 № 01-17/1034-01 (л.д. 74-82 том 1) ответчик предложил истцу в срок до 13.04.2018 уплатить в доход федерального бюджета 13 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта. Расчет суммы штрафа приведен в приложении № 1 к требованию (претензии) от 28.03.2018.

В ответ на претензию ООО «Элит-Торг» направило ответчику письмо от 23.04.2018 (л.д. 83 том 1), в котором возразило против начисленных заказчиком штрафных санкций, так как указанные в требовании нарушения относятся к периоду действия контрактов № ГК-03-4 РАИ от 30.04.2017 и № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017; считает, что действующий государственный контракт не содержит условий о возможности начисления штрафных санкций по иным государственным контрактам. Данным письмом истец указал, что в случае удержания суммы штрафа общество будет вынуждено обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании удержанных денежных средств, просит считать данное письмо досудебной претензией.

Сопроводительным письмом от 11.04.2018 № 01-17/1076-01 (л.д. 72 том 1) ТУ Росимущества в Республике Коми направило Обществу подписанный акт приема-сдачи услуг № 15 от 12.03.2018 с примечанием об удержании штрафа в сумме 13 000 руб.

Платежным поручением № 245407 от 28.04.2018 (л.д. 85 том 1) ТУ Росимущества в Республике Коми перечислило ООО «Элит-Торг» 40 229 руб. 40 коп. в счет оплаты оказанных услуг по акту № 15 от 10.04.2018, удержав сумму штрафа в размере 13 000 руб.

Полагая, что ТУ Росимущества в Республике Коми злоупотребило правом, ООО «Элит-Торг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 13 000 руб. неосновательного обогащения, а также 154 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.06.2018 по 29.06.2018, а также до момента фактического исполнения решения суда.

Правовым основанием заявленных требований истец указал положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность возвратить неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о возврате неосновательного обогащения состоят в необоснованном удержании ответчиком штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств исполнителя по государственному контракту, правовое регулирование которого осуществляется на основании положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 7.1.-7.3. государственного контракта № ГК 01-1/2018 РАИ от 09.01.2018 предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 76 830 руб. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 000 руб.

Пунктом 4.1.10. контракта предусмотрено, что при осуществлении расчетов с исполнителем заказчик вправе удержать с последнего суммы неустойки (пени, штрафа), убытков, подлежащих уплате исполнителем для перечисления в доход федерального бюджета.

Начисление штрафа, удержанного ТУ Росимущества в Республике Коми из подлежащих выплате истцу денежных средств, произведено ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017.

Между тем, письмом от 10.01.2018 № 01-17/19-01 заказчик сообщил Обществу, что в связи с достижением цены указанного государственного контракта данный контракт считается исполненным, и имущество, арестованное во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми, переданное на реализацию и нереализованное по поручениям к государственному контракту № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017, передается для реализации по государственному контракту № ГК 01-1/2018 РАИ от 09.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчик, направив в адрес истца письмо от 10.01.2018 № 01-17/19-01, признал факт прекращения действия контракта, заключенного на 2017 год, тем самым прекратив обязательства, вытекающие из него, в полном объеме, а также передав нереализованное имущество для реализации по контракту на 2018 год. 

При изложенных обстоятельствах основания полагать, что сроки реализации имущества, как указывает ответчик, продолжили течь, а не должны исчисляться вновь, отсутствуют.

Кроме того, условиями государственного контракта, заключенного на 2018 год, не предусмотрена возможность удержания заказчиком неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по государственному контракту № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017.

Таким образом, поскольку основания для применения к истцу штрафных санкций у ответчика отсутствовали, удержанные суммы составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере 13 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного  обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 154 руб. 93 коп. за период с 01.05.2018 по 29.06.2018, а также до момента фактического возврата денежных средств. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

На основании изложенного, исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» взыскивается 13 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 154 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 29.06.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 30.06.2018 и по  день фактической оплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки истца относятся на ответчика.

При обращении с иском в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты, поэтому государственная пошлина с него в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 13 154 руб. 93 коп., из них: 13 000 руб. неосновательного обогащения, 154 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга 13 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 30.06.2018 по день фактической оплаты.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов