АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-467/2017

г.Тверь

19 июня 2017 года

(резолютивная часть решения

объявлена 15 июня 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, 

к    обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.06.2012, 

третье лицо:  муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», 

<

...>, 

о взыскании 272 894,88 руб.,

                                          у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Центра», г.Москва обратилось  в Арбитражный суд Тверской области  с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик», г.Тверь, о взыскании 272 894,88 руб., в том числе:  188 081,60 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2013 по 31.03.2014, 84 813,28 руб. пени, начисленные за период с 16.01.2013 по 17.01.2017, а также пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, начиная с 18.01.2017. 

Определением суда от  09 февраля 2017 года  дело  назначено  к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 09 апреля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований:  просит взыскать с ответчика 188 081,60 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2013 по 31.03.2014, 84 810,92 руб., в том числе: 35 341,89 руб. законной неустойки за период с 16.01.2013 по 31.12.2015 на основании  части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 48 839,03 руб.  законной неустойки за период с 01.01.2016 по 09.02.2017 на основании  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», законную неустойку, начиная с 10.02.2017 по день фактической оплаты задолженности, в порядке и размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального  закона  от  26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. 

  Из представленных в материалы дела документов следует, что приказом Минэнерго России от 25 апреля 2013 года №210 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» в связи с лишением ОАО «Тверьэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, исключением его из реестра субъектов оптового рынка и прекращением в отношении него поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО «МРСК Центра» с 01 мая 2013 года в отношении зоны деятельности ОАО «Тверьэнергосбыт», а именно: территории Тверской области, за исключением зоны деятельности ООО «Тверьоблэнергосбыт» и ОАО «Оборонэнергосбыт».

  Таким образом, с 01 мая 2013 года ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «МРСК Центра»), являясь сетевой организацией, приступило к осуществлению деятельности по продаже электрической энергии (мощности) потребителям электрической энергии в качестве гарантирующего поставщика на территории Тверской области и пребывало в указанном статусе по 31 марта 2014 года.

  В период с  декабря 2013 года по март 2014 года, осуществляя функции Гарантирующего поставщика, истец   продал электрическую энергию (мощность) ответчику (Управляющей компании) в целях обеспечения ресурсом потребителей, проживающих в жилых домах, находящихся  под управлением ответчика.  Стоимость поставленной электрической энергии проданной в спорный период составила  188 081,60 руб. Ответчик оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме не произвел.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Отношения, связанные с подачей истцом электроэнергии, на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения.

  В отсутствие подписанного сторонами письменного договора спорные правоотношения сторон квалифицируются, как вытекающие из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое  потребление электроэнергии на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании у ответчика в спорный период,    следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  как акцепт оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку  электрической  энергии. Поэтому отношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как фактические договорные. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки истцом в спорный период ответчику  в находящиеся у него в управлении спорные жилые дома электрической энергии, наличие у ответчика задолженности по их оплате  на сумму 188 081,60 руб. 

  Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

  Пунктом 25 Правил обязательных при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям  -  путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса. 

  Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме, а также доказательств поставки электрической энергии в иных, чем испрашиваемые истцом, объемах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме основного долга истец просит взыскать 35 341,89 руб. законной неустойки за период с 16.01.2013 по 31.12.2015 на основании  части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 48 839,03 руб.  законной неустойки за период с 01.01.2016 по 09.02.2017 на основании  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», законную неустойку, начиная с 10.02.2017 по день фактической оплаты задолженности, в порядке и размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального  закона  от  26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

  В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

  В соответствии с  частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (в редакции, действующей с 01.01.2016),  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

  Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

  При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания законной неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 84 180,92 руб.

  Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании отсутствуют доказательства  погашения основного долга, требования истца в части  взыскания с ответчика законной неустойки, начиная с 10.02.2017 по день фактической оплаты задолженности, в порядке и размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального  закона  от  26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд так же считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.06.2012, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, 188 081,60   руб.  задолженности, 84 180,92 руб. неустойки за период с 16.01.2013 по 09.02.2017, законную неустойку, начиная с 10.02.2017 по день фактической оплаты задолженности, в порядке и размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального  закона  от  26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  а   также 8 445,25 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 12,75 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.01.2017 №9709.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья:                                                                   И.В.Калита