АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-27917/22 

 

06.04.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 30.03.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 06.04.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Кодекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664046, Иркутск, ул. Коммунистическая, д. 78) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664007, Иркутск, Декабрьских Событий, д. 47в) 

о признании незаконными и отмене решений от 23.12.2022г. №177 о принятии  обеспечительных мер, от 23.12.2022 № 248 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО2, представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кодекс» (далее - Общество, налогоплательщик, ООО ЧОП «Кодекс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) № 248 от 23.12.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства заявитель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просил признать незаконными и отменить решение от 23.12.2022г. № 248 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств и решение от 23.12.2022г. №177 о принятии обеспечительных мер.

Уточнение требований принято судом.

В судебном заседании представитель общества уточненные требования поддержал. По мнению налогоплательщика, у инспекции отсутствовали основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности.

Кроме того, заявитель считает, что решение № 248 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке вынесено с налоговым органом с нарушением порядка, установленного законодательством о налогах и сборах.

Представитель налогового органа требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений, пояснив, что основанием для принятия оспариваемых обеспечительных мер послужили выводы инспекции по результатам выездной налоговой проверки, проведенного анализа деятельности и финансового положения Общества о том, что непринятие мер, направленных на обеспечение исполнения решения от 22.12.2022 г. № 09-23/14981, может затруднить или сделать невозможным его исполнение.

Налоговый орган отмечает, что обеспечительная мера в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке принята в порядке ст.76 Налогового кодекса РФ, в связи с недостаточностью у Общества имущества необходимого для погашения задолженности, в отношении разницы между суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог), при этом, будущие платежи по договорам с МУП «Почта России» и МДОУ «Детский сад №36», на которые ссылается Общество, не были учтены при назначении обеспечительных мер, поскольку они не являются дебиторской задолженностью.

Заявленное 30.03.2023 ходатайство общества об объявлении перерыва либо отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку у заявителя было достаточно процессуального времени для представления всех имеющихся пояснений, возражений и доказательств по делу, принимая во внимание, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, общество ранее уже уточняло требования, при этом к настоящему процессу заявитель возражений/пояснений, дополнений не представил; право на рассмотрение дела в разумный срок принадлежит как истцу, как и ответчику. Суд признает ходатайство необоснованным; у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела по существу.

Заслушав доводы и возражения представителей общества и инспекции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кодекс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номерном 

<

***> и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области.

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области, Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением № 09-23/14981 от 22.12.2022г. налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам, пени и штраф в общей сумме 79 219 282 руб. 73 коп.

Решением инспекции от 23.12.2022 г. № 177 в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ в отношении общества приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, в том числе: автомобиля LADA GRANTA, VIN 

<

***>; дебиторской задолженности (подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов без номера за 1 полугодие 2022 года).

В связи с тем, что согласно данным, имеющимся в налоговом органе на момент принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2022г. № 09-23/14981 на сумму 79 219 282 руб. 73 коп., у налогоплательщика стоимости имущества (транспортного средства) и дебиторской задолженности не достаточно для погашения доначисленных сумм, инспекцией принято решение № 248 о приостановлении операций по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России», филиал Иркутское отделение №8586 на сумму 77 018 752 руб. 73 коп.

Заявитель, полагая, что решения от 23.12.2022г. № 248 и №177 являются необоснованными, незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа праве принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для вынесения налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер не установлено такое обязательное условие, как вступление в законную силу решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговым кодексом РФ определен момент возможного принятия данного решения налоговым органом - после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административными обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика безсогласия налогового органа. Такой запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей76  НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 п. 10 ст. 101 Налогового кодекса.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, следует отличать от приостановления операций по счетам в банке в порядке ст. 76 НК РФ, применяемого после неисполнения требования инспекции для обеспечения исполнения будущего решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, после вступления его в силу.

Установленные п. 10 ст. 101  НК РФ  обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются. 

Пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что п. 10 ст. 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений.

При этом п.п. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ, называя в качестве одной из таких мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к ст. 76 НК РФ как норме, содержащей только порядок принятия меры.

При применении п.п. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

На основании оспариваемого решения инспекции от 23.12.2022 № 177 в соответствии со ст. 76 НК РФ налоговым органом принято решение от 23.12.2022 № 248 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, то есть после решения о принятии обеспечительных мер.

Из представленных документов, основанием для принятия обеспечительных мер в отношении ООО ЧОП «Кодекс» послужили такие обстоятельства как: отчуждение Обществом за год до проведения выездной налоговой проверки и в ходе проверки 15 единиц транспортных средств общей рыночной стоимостью 7 130 тыс. рублей; установленные в ходе выездной налоговой проверки факты «дробления бизнеса», снижения финансовых показателей за последние 3 налоговых периода, а также факт превышения доначислений по обязательным платежам более чем на 50 % активов Общества. По мнению налогового органа, указанные обстоятельства дают достаточные основания предполагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 22.12.2022г. № 09-23/14981.

В силу  пп. 2 п. 10 ст. 101  НК РФ в качестве обеспечительных мер инспекция вправе приостановить операции по счетам налогоплательщика в банке до вступления в силу итогового решения по проверке и, соответственно, до выставления на его основании требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) (п. 2 ст. 70 НК РФ), неисполнения указанного требования и вынесения решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа) (п. 3 ст. 46 НК РФ), несмотря на иной порядок, предусмотренный п. 2 ст. 76 НК РФ.

Налоговое законодательство не содержит закрытый перечень оснований, являющихся достаточными для принятия обеспечительных мер. Соответственно, решения о применении обеспечительных мер могут быть вынесены, если на дату принятия решения о привлечении к ответственности у налогоплательщика не было достаточных средств, необходимых для погашения задолженности.

Довод заявителя  о том, что решение о наложении запрета на отчуждение имущества и решение о приостановлении операций по счету вынесены одной датой и отражены в одном документе и нарушена очередность принятия обеспечительных мер не может быть принята во внимание, как не основанная на законе.  В рассматриваемом случае очередность принятия обеспечительных мер инспекцией не нарушена, поскольку согласно решению о принятии обеспечительных мер вначале произведен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества (при этом налоговым органом также соблюдена очередность выявления и наложения ареста на имущество по указанным в пп. 1 п. 10 статьи 101 НК РФ группам), затем приостановление операций по счетам в банке, так как совокупная стоимость имущества по данным бухгалтерского учета меньше  доначисленных  на основании решения о привлечении к ответственности сумм. 

Представленная заявителем судебная практика судом исследована, однако в приведенных обществом постановлениях окружных судов не усматривается такое толкование пункта 10 статьи 101 НК РФ, где был бы необходим временной интервал между решением о наложении ареста и решением о приостановлении операций по счетам в банке в ситуации, когда совокупная стоимость имущества по данным бухгалтерского учета меньше доначисленных  на основании решения о привлечении к ответственности сумм.

Ссылка заявителя на то, что он является добросовестным налогоплательщиком, не уклоняющимся от уплаты налогов, имеет на балансе активы, действующие крупные контракты, дебиторскую задолженность, что не было учтено налоговым органом при вынесении оспариваемых решений не может быть принята во внимание судом, поскольку факт добросовестности налогоплательщика не гарантирует уплату доначисленных сумм после вступления в законную силу решения инспекции, принятого по результатам выездной проверки, при наличии вышеизложенных оснований; доказательств, подтверждающих наличие на счетах Общества остатков и активов в суммах, достаточных для уплаты недоимки, пеней и штрафов, доначисленных решением о привлечении к налоговой ответственности ни в ходе выездной налоговой проверки, ни  в ходе судебного разбирательства Обществом не представлено.

Доводы о неверном расчете дебиторской задолженности, в решении о принятии обеспечительных мер от 23.12.2022 №177 также подлежат отклонению судом.

Нормы налогового законодательства (в том числе ст. 101 ПК РФ) не предусматривают определенной процедуры установления имущества, в том числе дебиторской задолженности в целях наложения обеспечительных мер.

Как следует из пояснений инспекции и подтверждается материалами дела, налоговый орган, не получив от ООО «Кодекс» сведения о дебиторской задолженности, предпринял меры для её установления, установив и подтвердив тем самым дебиторскую задолженность МУП «Водоканал» г. Иркутска в размере 1 700 530 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 -13.02.2023. составленного между ООО ЧОП «Кодекс» и МУП «Водоканал» г. Иркутска, по договору от 28.06.2022 № К-22-01063/421322 все платежи по оказанным услугам оплачиваются своевременно, в соответствии с условиями договора. По состоянию на 23.12.2022 дебиторская задолженность МУП «Водоканал» перед ООО ЧОП «Кодекс» по данному договору отсутствует. Из акта сдачи-приемки работ следует, что предшествующие дате 23.12.2022 работы, были сданы 30.11.2022, оплата данных работ произведена 08.12.2022, сдача работ за следующий отчетный период произведена 31.12.2022, т.е. уже после 23.12.2022. Таким образом, суд соглашается с доводами налогового органа о том, что сумма 3 033 350руб.,  на которую ссылается заявитель, не является дебиторской задолженностью по состоянию на 23.12.2022, эта сумма предстоящих платежей по рассматриваемому договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа по результатам проверки было достаточно оснований полагать, что непринятие оспариваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 22.12.2022г. № 09-23/14981. Доказательств обратного заявителем не представлено.   

При изложенных обстоятельствах, решения налогового органа от 23.12.2022г. № 248 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств и №177 о принятии обеспечительных мер законны, обоснованы, права и законные интересы заявителя не нарушают, в связи с чем, законных правовых оснований для их отмены у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Кодекс» о признании незаконными и отмене решений от 23.12.2022г. №177 о принятии обеспечительных мер, № 248 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                             С.И. Гущина