Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44502/2023

16 октября 2023 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, 

<

...>, корп.2А, пом.54Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчик: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А.Римского-Корсакова» (190068, 

<

...>, лит.А, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 08.02.2001, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии

от истца – ФИО2, доверенность от 18.07.2023, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2023, паспорт, ФИО4, доверенность от 22.01.2021, удостоверение адвоката,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А.Римского-Корсакова» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 238 586 рублей 67 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с мая 2022 года по январь 2023 года на основании договора теплоснабжения на период пуско-наладочных работ от 20.05.2022 № 6770 (далее – договор), законной неустойки в размере 18 633 рублей 78 копеек, начисленной с 21.01.2023 по 28.02.2023, возложив на ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины. 

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывая, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал на то, что задолженность оплачена им до подачи искового заявления, приложив платежные поручения об оплате суммы основного долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что долг и неустойка оплачены до подачи иска в суд, представил подлинники документов, подтверждающих уплату государственной пошлины пи право на зачет уплаченной государственной пошлины.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представив подписанные сторонами акты сверки расчетов.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами и публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» заключен договор, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался поставить тепловую энергию и теплоноситель от сети энергоснабжающей организации на её границе через присоединенную сеть для целей потребления объекта по адресу: 

<

...>, лит.А (для теплоснабжения административного здания и проведения пуско-наладочных работ) а абонент (ответчик и публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства») обязался принять и оплатить энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя, принятых для проведения пуско-наладочных работ, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 5 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу; цена тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов; энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет абоненту расчетно-платежные документы, в том числе акт отпуска тепловой энергии и теплоносителя, содержащие плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель; абонент производит оплату тепловой энергии и теплосносителя в течение пяти дней с даты выставления энергоснабжающей организацией расчетно-платежных документов за последний расчетный месяц (пункты 5.1, 5.2, 5.5, 5.7 договора).

Стоимость тепловой энергии, потребленной на основании договора в период с мая 2022 года по январь 2023 года, составила 2 347 750 рублей 19 копеек, из которых истцом к взысканию заявлены 1 238 586 рублей 67 копеек.

Пунктами 9.2 и 9.3 договора установлено, что счета-фактуры по договору оформляются на ответчика, а публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» не несет обязанности по оплате по данному договору.

Факт наличия задолженности в указанном размере не подтвержден: из представленных ответчиком платежных документов и представленного истцом акта сверки задолженности, усматривается, что услуги по договору за спорный период оплачены ответчиком 20.04.2023, то есть до предъявления 12.05.2023 искового заявления в арбитражный суд. 

Неустойка по закону в размере 18 633 рублей 78 копеек, начисленная истцом с 21.01.2023 по 28.02.2023 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2022 года по январь 2023 года, оплачена ответчиком по платежному поручению от 25.04.2023 № 546792.

Таким образом, судом установлено, что ко времени предъявления иска у ответчика не имелось обязательств перед истцом за спорный период, и исковые требования о взыскании задолженности по договору за спорный период и неустойки удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 18.04.2023 № 29057 истец уплатил государственную пошлину в размере 7000 рублей, а справкой о возврате госпошлины на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу № А56-67131/2022, представленной к зачету подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу, подтвержден возврат истцу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 19 055 рублей, уплаченной платежным поручением от 31.05.2022 № 31813, что суммарно составляет 26 055 рублей, тогда как исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 25 572 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

По указанному основанию истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 483 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в оставшейся части со стороны. В связи с отказом в иске государственная пошлина не подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 483 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                          Золотарева Я.В.