АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» апреля 2019 года.   Дело № А53-39719/2018

Резолютивная часть решения объявлена   «16» апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «19» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску открытого акционерного общества «Дон-Плаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчику – ассоциации участников туристического рынка «Ростовский центр развития туризма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору  на оказание услуг по консалтингу и администрированию отдельных функций заказчика №13/07-01 от 01.07.2013, 

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 18.03.2019;

от ответчика представитель не явился;

установил:

открытое акционерное общество «Дон-Плаза» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ассоциации участников туристического рынка «Ростовский центр развития туризма» (именуемый ответчик)  с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору  на оказание услуг по консалтингу и администрированию отдельных функций заказчика №13/07-01 от 01.07.2013 в сумме 81 666,67 рублей.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения в обоснование заявленных требований.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 19.12.2018, 12.02.2019 и 18.03.2019, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 по делу № А53-11364/2017 открытое акционерное общество «Дон-Плаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства сроком до 22.05.2018. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), из числа членов НП СРО АУ «Развитие» (117105, 

<

...>, стр.1-2, ком. 36 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьим лицам для исполнения обязательств должника.

Между открытым акционерным обществом «Дон-Плаза» и ассоциацией участников туристического рынка «Ростовский центр развития туризма» заключен договор оказания услуг по консалтингу и администрирования отдельных функций от 01.07.2013 № 13/07-01. Стоимость услуг - 5 000 рублей в квартал. По соглашению сторон договор расторгнут 01.08.2017.

Задолженность ассоциации участников туристического рынка «Ростовский центр развития туризма» перед открытым акционерным обществом «Дон-Плаза» по данному договору составляет 81 666,67 рублей.

Данная задолженность образовалась за период с сентября 2013 года по сентябрь 2017 года, что подтверждается актами выполненных работ, подписанные уполномоченным лицом ответчика и скрепленные печатью организации.

Вместе  с тем,  в  нарушение  условий договоров, обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность ассоциации участников туристического рынка «Ростовский центр развития туризма» составляет 81 666,67 рублей.

С целью соблюдения требований пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств:  договором  от 01.01.2012 № 12/01-26 на оказание услуг по консалтингу и администрированию отдельных функций заказчика, а также предоставлению персонала для ведения кадрового делопроизводства и кассовых операций, с учетом дополнительных соглашений № 1, № 2 от 01.01.2012.,  актами оказанных услуг за спорный период, которые  подписаны ответчиком без возражений и разногласий, а также содержат печать общества ответчика. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, выполненным в соответствии с условиями договора,  все произведенные  ответчиком оплаты в расчете учтены, что подтверждается ответчиком. 

В связи с чем,   в ответчика в пользу истца надлежит взыскать 81 666,67 рублей задолженности по договору  на оказание услуг по консалтингу и администрированию отдельных функций заказчика №13/07-01 от 01.07.2013. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азовская база» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 267 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ассоциации участников туристического рынка «Ростовский центр развития туризма» в пользу открытого акционерного общества «Дон-Плаза» задолженность по договору  на оказание услуг по консалтингу и администрированию отдельных функций заказчика №13/07-01 от 01.07.2013 в сумме 81 666,67 рублей.

Взыскать с ассоциации участников туристического рынка «Ростовский центр развития туризма» в доход федерального бюджета 3 267 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева