Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125247/2023

21 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиным Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Оператор "Электронного правительства" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ШПАЛЕРНАЯ Д. 52, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАЙТЕК ИНФОСИСТЕМС" (адрес:  Россия 410009, САРАТОВ, САРАТОВ, ПР-КТ ИМ. 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ Д. 4/10., КВ. 6, ОГРН:  );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 13.05.2024), ФИО2 (доверенность от 13.05.2024);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность ОТ 20.06.2024);

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Оператор «Электронного правительства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАЙТЕК ИНФОСИСТЕМС» (далее – Общество) о взыскании 1 272 823,94 руб. неустойки за период с 15.12.2020 по 24.11.2021 за просрочку выполнения работ по контракту от 22.09.2020 № 202470312595647030100660016201242 на выполнение работ по развитию государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Ленинградской области с функциями автоматизированной информационно-аналитической поддержки осуществления полномочий в области градостроительной деятельности (далее – Контракт).

Общество заявило встречный иск об обязании Учреждение списать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту от 22.09.2020 № 202470312595647030100660016201242.

Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском в порядке статьи 132 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими требования, возражали против удовлетворения исков противоположных сторон.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт.

Согласно п. 2.3. Контракта срок выполнения Работ: поэтапно, с момента заключения Контракта до 14.12.2020, включая следующие сроки по этапам: 

1 этап: с момента заключения Контракта до 14.10.2020; 

2 этап: с момента окончания первого этапа до 14.12.2020. 

Цена Контракта согласно п. 3.1. составляет 24 000 000 рублей, в том числе НДС в размере 20 % - 4 000 000 рублей, в соответствии с расчетом цены Контракта (Приложение №3 к Контракту). 

В соответствии с п. 3.5. Контракта стоимость Работ 1 этапа составляет 9 242 620 рублей 27 копеек.

- Стоимость Работ 2 этапа составляет 14 757 379 рублей 73 копейки. 

В соответствии с п. 9.7. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

В нарушение п. 2.3. Контракта Исполнитель выполнил работы по второму этапу 25.11.2021 с просрочкой исполнения обязательств. Данный факт зафиксирован приёмочной комиссией Заказчика в Акте выполненных работ от 25.11.2021 и подписан 22.12.2021 Заказчиком и Исполнителем. 

Заказчик направил письмом от 24.06.2022 № 01-03/1350-2022 в адрес Исполнителя требование об уплате неустойки (пени) в размере 1 018 259 рублей 20 копеек. 

В ответ от Исполнителя получено письмо № ТИ 84 от 15.07.2022, в котором Общество просит осуществить списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, так как начисленная неустойка в размере 1 018 259,20 руб. не превышает 5% порог от цены Контракта, установленный пп. «а» п. 3 указанного Постановления Правительства РФ. 

В дальнейшем истец в целях подписания акта сверки взаиморасчетов сторон в рамках Контракта направило в адрес ответчика письмо от 17.08.2022 № 01-03/1804-2022. Позже Ответчик направил в адрес Истца аналогичное письмо от 07.09.2022 № 114. 

Однако в последующем Заказчиком была выявлена неточность в расчетах суммы неустойки, подлежащей взысканию, в связи с чем письмом от 01.02.2023 № 01-03/186-2023 Заказчик направил Уточнение претензии по уплате неустойки (пени). 

В предыдущем расчете ответственный за претензионную работу сотрудник Заказчика допустил ряд ошибок, в том числе не учитывал временные периоды между направлениями Исполнителем уведомлений о готовности Работ к сдаче и вынесением мотивированных отказов при приемке Работ, а также неверно применял в расчете размера неустойки ключевую ставку, установленную Банком России. 

Окончательным пересчетом Заказчик считает следующий. Просрочка исполнения обязательств по второму этапу работ составила 345 календарных дней: с 15.12.2020 по 24.11.2021 и пени в размере 1 272 823 рубля 94 копейки. 

Порядок расчета пеней в уточнении претензии по уплате неустойки (пени): 14 757 379, 73 рублей * 345 дней * 7.5% * 1/300 = 1 272 823 рубля 94 копейки. 

24.03.2023 письмом № 01-03/511-2023 Заказчиком был направлен акт сверки взаимных расчетов по Контракту за период с 22.09.2020 по 24.03.2023. 

Требование Истца от 01.02.2023 № 01-03/186-2023 об уплате неустойки (пени) в размере 1 272 823 (Один миллион двести семьдесят две тысячи восемьсот двадцать три) рублей 94 копейки Ответчик добровольно не удовлетворил, пересчет суммы требований проигнорировал, что подтверждается письмом от 03.02.2023 № 3, в котором Исполнитель никак не комментирует корректный расчет размера суммы требования, а лишь ссылается на прежнее письмо от 07.09.2022 № 114, несмотря на то, что неустойка превысила установленный Постановлением Правительства РФ № 783 порог в 5%. 05.04.2023 

Истцом были предприняты действия, направленные на досудебное урегулирование, что подтверждается направленной досудебной претензией № 01-03/596-2023, но договоренности между сторонами достигнуто не было, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском.

 

В обоснование встречного иска и возражая против требований по первоначальному иску, Общество указало, что исполнитель в полном объеме выполнил Работы по Контракту 25.11.2021, Заказчик каких-либо претензий по объему или качеству выполненных работ не имеет, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт выполненных работ.

24 июня 2022 за исх. № 01-03/1350-2022 Заказчик направил Исполнителю требование об уплате неустойки за несвоевременное исполнения обязательств по второму этапу работ в размере 1 018 259,20 руб.

15 июля 2022 Исполнитель, отвечая на вышеуказанное требование (исх. № ТИ84), предложил Заказчику исполнить обязанности по списанию начисленной неустойки по Контракту, в соответствии с нормами регламентированными Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2018 №783.

17 августа 2022 сопроводительным письмом за № 01-03/1804-2022 Заказчик направил Исполнителю подписанные со своей стороны два экземпляра Акта сверки взаимных расчетов Контракту. 

07 сентября 2022 Общество возвратило (исх. № ТИ114) подписанный обеими сторонами, экземпляр Акта сверки взаимных расчетов Контракту признав начисленную неустойку в размере 1 018 259,20 руб., с просьбой совершить действия направленные на её списание, императивно регламентированные п.7, 9 Постановления Правительства РФ № 783, частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так Учреждением начислено 1 018 259,20 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, что не превышает 5 процентов от цены контракта, соответственно, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки.  

Указанный расчет является верным ввиду следующего.

ООО «Трайтек Инфосистемс» в адрес ГКУ ЛО «ОЭП», неоднократно направлялись запросы на предоставление технических условий (описание API и доступ к тестовому контуру с настроенными формами заявок) для начала работ по интеграции с РПГУ -письма № ТИ 185 от 25.09.2020г., № ТИ 204 от 02.10.2020 г., № ТИ 07 от 02.02.2021.

В письме от 05.11.2020г. за исх.№ ТИ 252 Исполнитель и вовсе сообщил о приостановке работ по Контракту, до даты исполнения Заказчиком своих обязательств.

Также Исполнителем направлялось уведомление о невозможности выполнения работ по интеграции ГИСОГД ЛО и РПГУ в связи с не предоставлением необходимой информации (исх. № ТИ 27 от 01.03.2021г.).

Запрашиваемая техническая документация (срок предоставления согласно Контракта 29 октября 2020 года) была предоставлена Заказчиком только 15.04.2021 (исх. №01-03/659-2021 от 15.04.2021). Однако данная техническая документация содержала неполные и противоречивые сведения и не могла быть использована для разработки интеграционного решения ГИСОГД ЛО и РПГУ. Кроме того, доступ к сервисам для тестирования предоставлен не был.

Таким образом, несвоевременное исполнения обязательств по Контракту в период с 29 октября 2020 года (срок предоставления Технической документации необходимой для интеграции ГИСОГД ЛО с РПГУ в соответствии с п.4.2.6.5 Техническою задания (Приложение 1 к Контракту)) по 15 апреля 2021 года (день предоставления указанной документации), что составляет 166 календарных дней, произошло в отсутствии вины Исполнителя, в результате бездействия Заказчика.

Далее, назначенные Заказчиком на 30.07.2021 г. предварительные испытания результатов 2-го этапа работ по Контракту были пройдены, и модернизированная ГИСОГД ЛО была принята в опытную эксплуатацию.

После обращения Исполнителя Заказчик 16.08.2021 направил Протокол предварительных испытаний функционала второго этапа (письмо исх. №01-03/1541-20). Протокол отражает, что система ГИСОГД ЛО переведена в опытную эксплуатацию, в указанном письме также присутствуют замечания относительно выполненных работ в рамках Контракта.

После анализа замечаний Заказчика, Исполнителем 25.08.2021 (письмо №ТИ 111) даны пояснения, указано, что работы по Контракту выполнены в полном объеме и предлагается назначить дату приемочных испытаний для демонстрации системы в среде интеграции с ЕПГУ.

По состоянию на 20.09.2021г. ответа на вышеуказанное письмо в адрес Исполнителя не поступало, дата приемочных испытаний не была назначена.

В рабочем порядке 13.09.2021г. Заказчиком была передана новая документация на интеграцию с цифровой платформой «Госуслуги», значительно отличающаяся от ранее предоставленной Исполнителю. Вопрос организации доступа к функционалу тестового и продуктового контуров цифровой платформы был решен лишь 20.09.2021, что только 21.09.2021 дало возможность проверить соответствие представленной документации и сервисов.

То есть, сложилась ситуация, при которой спустя месяц после завершения опытной эксплуатации, дата проведения приемочных испытаний не была назначена, а обращения к Заказчику игнорировались. Приступить к оценке сроков и необходимых ресурсов для реализации очередного варианта взаимодействия ГИСОГД ЛО и цифровой платформы «Госуслуги» по вновь представленной документации Исполнитель смог только 21.09.2021г.

Таким образом, несвоевременное исполнения обязательств по Контракту в период с 26 августа 2021 года по 20 сентября 2021 года, что составляет 25 календарных дней, произошло в отсутствие вины Исполнителя, в результате бездействия Заказчика. В ответе от 24 июня 2022 года за исх. № 01-03/1353-2022 Заказчик данный период также признал и не включил в расчет неустойки.

 

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 272 823,94 руб. неустойки за период с 15.12.2020 по 24.11.2021 за просрочку выполнения работ по контракту.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439) «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783; до 23.03.2022 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом») установлен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 названного постановления в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» указанного пункта.

Таким образом, заказчик обязан списать неустойку в том случае, если её размер не превышает 5 процентов цены контракта – вне зависимости от причин допущенного нарушения.

В соответствии с пунктами 4 и 8 Постановления № 783 заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек обеспечивает сверку расчетов с поставщиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек и в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов оформляет соответствующее решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712.

Истцом представлено несколько расчетов неустойки – за просрочку в 347 дней на 3 413 873,84 руб., за 276 дней на 1 018 259,20 руб., за 345 дней (с 15.12.2020 по 24.11.2021) на 1 272 823,94 руб.

Исковые требования основаны на последнем расчете.

Между тем суд соглашается с возражениями ответчика относительно такого расчета – с учетом периодов, в которые услуги не могли оказываться и времени на приемку работ, верным является второй расчет на 1 018 259,20 руб.

Поскольку такой размер пени не превышает 5% от цены Контракта – таким образом, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением № 783.

Между тем указанных действий истцом совершено не было, при этом несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о списании.

При указанном положении заявленные требования по встречному иску надлежит удовлетворить, в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Встречный иск удовлетворить.

Обязать государственное казенное учреждение Ленинградской области «Оператор «Электронного правительства» списать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту от 22.09.2020 № 202470312595647030100660016201242.В иске отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Ленинградской области «Оператор «Электронного правительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАЙТЕК ИНФОСИСТЕМС» 6000 руб. государственной пошлины.

В первоначальном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.