Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-40945/2019

г. Челябинск

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Уральская энергосбытовая компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОИЗВОДСТВЕННИК-1", ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 252 039 рублей 90 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности № ИА-27 от 31.12.2019, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.03.2020, личность удостоверена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Уральская энергосбытовая компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственник-1», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, (далее – ответчик, ООО «Производственник-1»), о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 249 039 рублей 90 копеек; пени в размере 2 041 рубль 65 копеек исчисленные на 19.09.2019 и производить взыскание пени, исчисленных на основной долг, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 20.09.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (л.д. 3-5 т. 1).

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за поставленный коммунальный ресурс (электроэнергию) в спорный период не обеспечил.

Определениями суда от 07.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ОАО «МРСК Урала») (л.д. 62-63 т. 4).

Отзывом на иск от 24.01.2020, дополнениями к нему от 21.07.2020 (л.д. 136-137 т. 4) ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на необоснованное завышение расчетного сверхнормативного объема электроэнергии (в случае отсутствия сведений о среднемесячных показателях потребления коммунального ресурса). Также указал, что истцом при расчетах за июль 2019 года не учитывались отрицательные значения потребления КР на ОДН МКД с предыдущего периода – июня 2019 года, в котором стороны не имели взаимоотношений, поскольку истец приобрел статус гарантирующего поставщика только с 01.07.2019. Ответчиком приняты как обоснованные объемы коммунального ресурса КР на ОДН при СОИ МКД за период июль-август 2019 на сумму 345 215 руб. 71 коп., оплата произведена на указанную сумму, полагает  обоснованной сумму иска 3 841 руб. 50 коп. за период с июля по август 2019 года. Ответчиком представлен контррасчет, пояснения к расчетам (т.3 л.д. 121-128, 129-130, т. 5 л.д. 20-21, 47-56). В ходе судебного заседания 20.10.2020 ответчиком в адрес истца представлены Своды принятых затрат по договору № 74070741006806 в отношении собственников жилых помещений, которым начислен показатель расхода равный «0» за периоды июль-август 2019 г. Указанные своды затрат содержат пояснения ООО «Производстенник-1» (в ответ на пояснения ООО «Уралэнергосбыт» по итогам сверки), согласно которым в отношении части квартир ответчик соглашается с начислениями истца. В отношении прочих квартир ответчик не согласился с данными истца, указывая в обоснование: «период расчета по среднему превышает три расчетных периода, со стороны потребителя не предоставлены сведения о показаниям ИПУ, ООО УЭС обязан рассчитать размер платы за коммунальную услугу, исходя из норматива» либо, в отношении квартир, которые по данным истца являлись отключенными - «акт об отключении квартиры не предоставлен, данные о показаниях не предоставлены, ООО УЭС обязан рассчитать размер платы за коммунальную услугу, исходя из норматива».

Истцом представлены возражения на отзыв, письменные объяснения (т. 1 л.д. 150-151, т. 4 л.д. 41-43, 188-191,  т.5 л.д. 1-4, 22-24).

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно заявлялись ходатайства об изменении размера исковых требований от 30.10.2019 (л.д.1 т.2), 21.11.2019 (л.д.90-91 т.2), 18.12.2019 (л.д.100-101 т.2, л.д.104-105 т.3), 14.01.2020 (л.д.118 т.2), 07.02.2020 (л.д.14-15 т.4), 02.03.2020 (л.д. 64, 76 т. 4), 07.05.2020 (л.д.86-87 т.4), 22.06.2020 (л.д.98-99 т.4), 30.09.2020 (л.д.186-187 т.4). Согласно последней редакции от 30.09.2020 (л.д.186 т.4), истец ходатайствует об уменьшении суммы иска, просит взыскать задолженность за период июль, август 2019 года в размере 197 497 руб. 27 коп., пени в размере 14 111 руб. 87 коп. за период с 16.08.2019 по 05.04.2020.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об уменьшении суммы исковых требований.

В суд от ОАО «МРСК Урала» 05.03.2020 поступило мнение на исковое заявление, согласно которому полагает, что интересы ОАО «МРСК Урала» не могут быть затронуты результатами рассмотрения настоящего дела (л.д. 80 т. 4).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом принятого судом уменьшения суммы иска настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 148-149 том 1, л.д. 113-114 том 2, л.д. 73, 109 т. 4).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец, начиная с 01.07.2018 и на протяжении спорного периода (01.07.2018 по 30.06.2019), являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (Приказ Минэнерго России от 25.06.2018 № 497).

01.07.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 74070741006806 (т.1, л.д.16-25), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета, системы учета, указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки» с учетом пунктов 4.2, 4.3, приложения 1-1 «Перечень многоквартирных домов покупателя». 

Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3 договора).

В п. 9.1 стороны определили, что договор распространяет свое действия на отношения, возникшие с 01.07.2019, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса права на заключение договора  либо концессионного соглашения, и действует по 31.12.2019, предусмотрели в п. 9.2 возможность его ежегодного продления на тех же условиях.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки (л.д. 26-45 т. 1), в приложении № 1-1 к договору согласован перечень домов в управлении ООО «Производственник-1» (т.1, л.д.24).

В период с 01.07.2019 по 31.08.2019 истец осуществлял электроснабжение следующих находившихся в управлении ответчика многоквартирных домов (далее – МКД) в городе Златоусте Челябинской области: кв-л Медик, дома 5, 7, 9, 4А, п ЗЭС, д. 6, мкр. ФИО4 3-й дома 13, 24, 37, линия ФИО4 1-я, 

<

...>, 8А, линия ФИО4  8-я 

<

...> 

<

...> что подтверждается актами снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии (ОПУ), ведомостями электропотребления (т.1, л.д.101-112, т. 2 л.д. 10-87 т. 2, л.д. 130-145 т. 2), актами обследования (л.д. 193-206 т. 4) и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик является управляющей организацией, осуществляет деятельность по управлению МКД. Перечисленные выше МКД в течение спорного периода находились в управлении ответчика.

Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с осуществлением электроснабжения указанных выше МКД истцом к оплате ответчику выставлены счета-фактуры на оплату электрической энергии в объеме, потребленном на содержание общего имущества: от 31.07.2019 на сумму 249 998 руб. 25 коп. (л.д. 99-100 т. 1), от 31.08.2019 на сумму 292 714 руб. 73 коп. (л.д.7-9 т. 2), от 30.09.2019 на сумму 438 709 руб. 29 коп. (л.д. 127-129 т. 2). 

Ответчиком частично погашена задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 1263 от 26.12.2019 на сумму 36 526 руб. 11 коп., № 1099 от 13.11.2019 на сумму 60 000 руб., № 972 от 25.10.2019 на сумму 104 848 руб. 10 коп., № 898 от 27.09.2019 на сумму 200 000 руб.  (л.д. 138-141 т. 4).

Истец направил ответчику претензию от 19.08.2019 о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (т.1, л.д.12-15).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После выполненных в период рассмотрения дела корректировок, включая уточнение расчета за июль и август 2019 года, учитывая дополнительно поступившие от ответчика платежи, общая стоимость поставленного в спорном периоде ресурса на ОДН по расчету истца составила 542 712 руб. 98 коп., задолженность с учетом частичной оплаты (345 215 руб. 71 коп.) составила 197 497 руб. 27 коп.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 ст. 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества – ст.ст. 16, 161 ЖК РФ.

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одно лицо, которое обязано оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ).

При этом по смыслу ст. 157.2 ЖК РФ, регулирующей отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организацией, с учетом ее взаимосвязи с ч. 9.1 ст. 156, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ следует, что заключение договоров поставки коммунальных ресурсов собственниками жилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией не освобождает управляющую компанию от исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не прекращает ее отношений с ресурсоснабжающей организацией в части поставки коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

Изучив содержание договора № 74070741006806  от 01.07.2019, суд приходит к выводу о его заключенности, поскольку необходимые существенные условия сторонами согласованы. Признаков ничтожности договора суд не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие подписанных сторонами актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, отсутствие описания указанных границ в перечне точек поставки (Приложение № 1 к договору), суд учитывает, что в течение искового периода (июль-август 2019 года) спор о границах между сторонами отсутствовал. В этой связи точка поставки ресурса и граница эксплуатационной ответственности сторон в рассматриваемом случае определяется по внешней границе стены МКД (п. 24 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, далее – Правила № 354).

В абз. 1 п. 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2 п. 44 Правил № 354).

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель (абз. 3 п. 44 Правил № 354).

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абз. 1 настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 при наличии оснований, определенных данным пунктом, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Кроме того, в силу введенных с 01.01.2017 изменений порядка оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе, по электроснабжению, потребленному при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В целях реализации данного порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищностроительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением № 1498 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Соответствующая правовая позиция содержится и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

С учетом изложенного, требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества,  соответствует п. 44 Правил № 354.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период по договору № 74070741006806  от 01.07.2019 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании 20.10.2020 представитель ответчика пояснил, что расхождения в расчетах сторон вызваны неверным, по мнению ответчика, определением истцом объема индивидуального потребления: истец в своем расчете допускает установление объема индивидуального потребления электрической энергии равным нулю, не производя начисления ни по среднемесячным показаниям приборов учета, ни по нормативу; при этом средний объем потребления в любом случае не может принимать нулевое значение; достоверность первоначальных принятых к учету показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) ничем не подтверждена.

Приведенные доводы ответчика судом по результатам их проверки по материалам дела, с учетом письменных объяснений и пояснений представителей сторон в судебном заседании отклоняются как необоснованные, ввиду следующего.

Расчет истца произведен по требованиям подпункта «а» п.21(1) Правил № 124), согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Употр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Системный анализ норм ст. 154, 161 Жилищного кодекса 

<

...> Правил N 354, и судебной практики подтверждает неразрывность статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Кроме того, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, самостоятельно или с привлечением других лиц осуществляет техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Согласно п.38(1), п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее- Правил № 491) ответчик обязан устанавливать приборы учета и в оплату его услуг входят расходы на снятие показаний приборов учета.

В соответствии с подпунктом «а(1)» пункта 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая включает в себя, в том числе, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Из части 10 статьи 162 ЖК РФ следует, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением домом, находятся в ведении управляющей организации.

Согласно п. 18 (д) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту-Правил № 124) исполнитель не позднее 26-го числа расчетного месяца предоставляет ресурсоснабжающей организации информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Указанное обязательство Ответчиком было нарушено.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, на управляющую организацию возложена обязанность по контролю и учету, в том числе показаний ИПУ электрической энергии, а также по предоставлению по требованиям п. 18 (д) Правил № 124 всей необходимой информации в адрес истца ежемесячно, поскольку непредоставление ответчиком показаний приборов учета, прочей информации, приводят к невозможности проверить данные Ответчика.

Каких-либо доказательств того, что в отношении бытовых и иных потребителей в расчете применены неправильные показания приборов учета, ответчиком не предоставлено.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирных домах ответчика, истцом произведен в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг. собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту- Правил N 354).

По требованиям пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б)в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

в)в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Перерасчет ранее начисленного объема потребления не требует составления специальных документов, так как рассчитывается исходя из переданных показаний индивидуального прибора учета.

При выставлении нулевого объема истец исходил из:

1) предоставления показаний индивидуальных приборов учета, которые равны показаниям индивидуальных приборов учета за предыдущий период;

2) введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении граждан-неплательщиков.

В силу подпункта "к (1)" пункта 33 Правил N 354 принудить потребителя ежемесячно подавать показания приборов учета невозможно, в связи с чем, снятие показаний приборов учета и передача их исполнителю отнесены не к обязанностям, а к правам потребителя, в том числе в спорный период.

При этом, потребителю предоставлено право любым удобным ему способом передавать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Этому праву корреспондирует обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354.

Правила N 354 не содержат запрет на получение ресурсоснабжающими организациями сведений о показаниях приборов учета иными способами, чем предусмотрено в пункте 31 Правил.

Таким образом, Правилами N 354 регламентируется порядок, основания и расчет размера платы за коммунальные услуги, выставляемые к оплате потребителям, которые Истцом соблюдаются в полном объеме. Истец произвел расчет объема электроэнергии, потребленной физическими лицами в жилым помещениях в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании данных (показаний) предоставленных самими гражданами в адрес ресурсоснабжающей организации, а в случае их непредоставления, в соответствии с п.п. 59, 60 Правил № 354, а также с учетом начислений, произведенных гражданам в предыдущие периоды, соблюдая при этом последовательность и непрерывность начислений в каждом расчетном месяце.

В спорный период показания ИПУ бытовых потребителей ответчиком в адрес истца не предоставлялись.

Стороны в рамках рассмотрения дела неоднократно производили сверку расчетов в отношении потребителей с нулевыми начислениями.

По итогам сверки 02.07.2020 истцом составлены и переданы представителю ответчику акты сверки расчетов по квартирам с «нулевыми начислениями» за июль и август 2019 года.

В ответ на полученный акт сверки ответчиком в адрес истца направлено письмо с замечаниями по 14 квартирам (квартиры, с пояснениями в акте сверки как «отключенные»). В целях устранения имеющихся разногласий, сторонами 14.10.2020 произведена сверка расчетов, сторонами устранены разночтения в адресах квартир, по которым произведены нулевые начисления.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 № 46/4 с 01.07.2019 ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

В соответствии с п. 19 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации за № 442 от 04.05.2012 (далее по тексту - Основные положения 442), организация, утратившая статус гарантирующего поставщика, в установленный законом срок направляет в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации актуальную информацию об обслуживаемых потребителях.

Таким образом, с 01.07.2019  ООО «Уралэнергосбыт» на основании информации, полученной от Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, осуществляло прием на обслуживание и расчеты с потребителями электрической энергии в границах зоны своей деятельности.

Истцом произведено начисление по показаниям ИПУ (начислен весь объем) в соответствии с п. 61 Правил № 354, согласно которому объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях (между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период) считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом не принимаются доводы ответчика в отношении квартир, по которым он не согласился с данными истца, указывая в обоснование, что период расчета по среднему превышает три расчетных периода; со стороны потребителя не предоставлены сведения о показаниям ИПУ; ООО УЭС обязан рассчитать размер платы за коммунальную услугу, исходя из норматива либо, в отношении квартир, которые по данным истца являлись отключенными. Акт об отключении квартиры не предоставлен, данные о показаниях не предоставлены, ООО УЭС обязан рассчитать размер платы за коммунальную услугу, исходя из норматива.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, представленных им контррасчетах, сводах принятых затрат не обоснованы.

Согласно пункту 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

При этом в соответствии с п. 60 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, определяется исходя из нормативов потребления, только по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил № 354.

Как следует из пояснений истца, изложенных в актах сверки, среднемесячный объем потребления коммунального ресурса определялся истцом по показаниям ИПУ, переданным потребителем за период не менее 6 месяцев.

В актах сверки истца также содержатся сведения о датах снятия последних показаний потребителями (дата снятия последнего КП), исходя их которых следует, что вопреки доводам ответчика, отсутствуют законные основания для определения потребителям платы за коммунальную услугу, исходя из нормативов потребления, в связи с не истечением предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил № 354.

- кв-л Медик, д. 5, кв. 9, начисленный расход потребителю - «0», среднемесячный объем потребления коммунального ресурса определен по показаниям переданным потребителем за период 11 месяцев - с 30.06.2018 (в расчетном периоде - июнь 2018  переданы показания 9865) по 10.04.2019 (10.04.2019  сняты последние показания - 9865 (при этом в пояснениях опечатка - указана дата 30.06.2019, вместо 10.04.2019). Следует отметить, что в период с 30.06.2018 по 10.04.2019  потребителем также передавались показания равные 9865 (28 августа 2018 года, 20 ноября 2018 года). Поскольку дата снятия последних показаний - 10.04.2019, значит, последним расчетным периодом, когда представлялись показания является - апрель 2019 года. Следовательно, в соответствии с п. 59 Правил № 354 среднемесячный объем потребления коммунального ресурса должен начисляться потребителю (в случае непредоставления им показаний) последующие три расчетных периода, то есть с мая по июль 2019 года. Таким образом, в июле 2019 года основания для расчета, исходя из нормативов потребления в соответствии с п. 60 Правил № 354 отсутствуют.

- ул. Аносова, д. 219, кв. 25, начисленный расход потребителю - «0», среднемесячный объем потребления коммунального ресурса определен по показаниям переданным потребителем за период - с 30.06.2018 (в расчетном периоде - июнь 2018 года переданы показания 695) по 05.06.2019 (05.06.2019 сняты последние показания - 695). В период с 30.06.2018 по 05.06.2019  потребителем также передавались показания равные 695 (07.05.2019). Поскольку дата снятия последних показаний - 05.06.2019, значит, последним расчетным периодом, когда представлялись показания является - июнь 2019 года, следовательно, в соответствии с п. 59 Правил № 354 среднемесячный объем потребления коммунального ресурса должен начисляться потребителю (в случае непредоставления им показаний) последующие три расчетных периода, то есть с июля по сентябрь 2019 года.  Таким образом, в июле 2019 года основания для расчета, исходя из нормативов потребления в соответствии с п. 60 Правил № 354 отсутствуют.

Аналогичным образом истцом произведено начисление, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в отношении иных потребителей (владельцев жилых помещений).

В соответствии с п. 19 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации за № 442 от 04.05.2012 (далее по тексту Основные положения 442), организация, утратившая статус гарантирующего поставщика, в установленный законом срок направляет в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации актуальную информацию об обслуживаемых потребителях.

С 01.07.2019 ООО «Уралэнергосбыт» на основании информации, полученной от Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, осуществляло прием на обслуживание и расчеты с потребителями электрической энергии в границах зоны своей деятельности.

Таким образом, сведения об «отключенных квартирах» получены истцом в установленном законом порядке. В спорный период ответчиком в адрес истца сведения о том, что в квартирах осуществляется потребление электроэнергии, а также показания ИПУ потребителей не предоставлялись. Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период потребители, отключенные по сведениям гарантирующего поставщика, фактически имели присоединение к сети и осуществляли потребление.

С учетом изложенного, законные основания для доначисления расхода потребителям за спорный период отсутствуют.

Расчет, представленный истцом, по результатам его проверки отражает последовательность и непрерывность начислений, как в части определения объема индивидуального потребления, так и в части учета отрицательных значений объема потребления электроэнергии на содержание общего имущества. Логических противоречий, арифметических ошибок при проверке расчета истца судом не выявлено. Относимых доказательств, с достоверностью опровергающих примененные в расчете истца  показатели, включая данные о площадях мест общего пользования, объемах ресурса, потребленного собственниками (пользователями) нежилых и жилых помещений в МКД, примененный алгоритм расчета по каждому МКД (показания ОДПУ, норматив, повышающий коэффициент), материалы дела не содержат.

Таким образом, расчет истца признается судом правильным, нормативно обоснованным.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленного коммунального ресурса, потребленного на ОДН, в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную для целей содержания общего имущества за период с 01.07.2019 по 31.08.2019, в размере 197 497 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени согласно положениям абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в размере 14 111 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд обращает внимание, что расчет неустойки истцом выполнен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день вынесения судом решения (4,25 %) за весь период просрочки, что прав ответчика не нарушает.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению, а неустойка – снижению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в размере 14 111 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

 В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска в 211 609 руб. 14 коп. (с учетом уменьшения) подлежит уплате госпошлина в сумме 7 232 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 041 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.09.2019 № 424 (л.д. 6 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 232 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 809 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 151, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Уральская энергосбытовая компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПРОИЗВОДСТВЕННИК-1", ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Уральская энергосбытовая компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность за период июль, август 2019 года в размере 197 497 руб. 27 коп., пени в размере 14 111 руб. 87 коп. за период с 16.08.2019 по 05.04.2020; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7 232 рубля 00 копеек.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью  "Уральская энергосбытовая компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 809 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.09.2019 № 424.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                          Т.В. Тиунова