АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45148/2019

г. Нижний Новгород                                                                           28 апреля 2020 года

                                                     Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2020 года  Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1014),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,           рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФТК Энерго» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>) 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФТК Энерго» обратилось                            в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» о взыскании 8673363 руб. 77 коп. долга.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении иска                           в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                   в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ФТК Энерго» просит взыскать с ответчика 7310000 руб. задолженности.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что фактическая стоимость выполненных обществом «ФТК Энерго» работ меньше суммы, предъявленной к взысканию в рамках настоящего спора.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Нижегородский водоканал» (Заказчик)                          и обществом с ограниченной ответственностью «ФТК Энерго» (Подрядчик) 18.09.2017 заключен договор подряда № 23-17-1049, по условиям которого Заказчик, во исполнение  обязательств по созданию АСУ ТП ВиВ по концессионному соглашению от 14.06.2013,              в соответствии с пунктом 10 приложения № 1 и п. 4.4.1 ИП «Модернизация»                             по мероприятию «Создание АСУ ТП ПОВ (подъем и обработка воды)», поручает                         и оплачивает, а Подрядчик обязуется своими силами и за свой счет в сроки, установленные настоящим договором, выполнить работы по объекту «Создание автоматизированной системы диспетчерского контроля и управления процессом фильтрации ВС Малиновая гряда по адресу: 

<

...>» (объект) в соответствии                   с техническим заданием (приложение 2), и сдать результат работ Заказчику.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 и 2.5 договора от 18.09.2017 стоимость поручаемых Подрядчику работ не может превышать 7310000 руб., включая НДС -                  1115084 руб. 75 коп. Стоимость работ в рамках согласованной Заказчиком калькуляции (приложение 1) остается неизменной в течение всего срока выполнения работ                             по настоящему договору. Оплата осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. 

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью                «ФТК Энерго» обязательства по договору подряда № 23-17-1049 от 18.09.2017 подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки научно-технической продукции от 12.04.2019, а также актами о приемке выполненных работ                по форме КС-2 № 1, № 2 от 12.08.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 12.08.2019.

Акционерное общество «Нижегородский водоканал» в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ не исполнило.

Направленная в адрес ответчика претензия № 38-19 от 23.09.2019 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием                     для обращения общества с ограниченной ответственностью «ФТК Энерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств            не допускается.

Из материалов дела усматривается, что истец предъявил к оплате работы общей стоимостью 8673363 руб. 77 коп. (акт сдачи-приемки научно-технической продукции                      от 12.04.2019, акты о приемке выполненных работ от 12.08.2019), превысив, таким образом, согласованную сторонами твердую цену. 

Частью 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 2.1 договора № 23-17-1049 от 18.09.2017 стороны установили твердую цену работ в сумме 7310000 руб.

С учетом данного положения, обравшись в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ФТК Энерго» просит взыскать с ответчика 7310000 руб. задолженности.

Представленные в качестве доказательства акт сдачи-приемки научно-технической продукции от 12.04.2019 и акты о приемке выполненных работ от 12.08.2019 подписаны           лишь Подрядчиком.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 4.2 договора подряда Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней                 со дня получения акта и справки обязан подписать их, либо дать Подрядчику письменный мотивированный отказ от его подписания.

Истец направлял Заказчику для подписания вышеуказанные акты (письма № 177             от 13.08.2019 и № 37-19 от 20.09.2019), однако ответчик отказался от приемки выполненных обществом «ФТК Энерго» работ, указав на несогласие с их стоимостью (письмо от 21.08.2019).

Акционерное общество «Нижегородский водоканал» в представленном в материалы дела отзыве указало, что фактически Подрядчик выполнил работы на меньшую сумму, нежели предъявил к оплате. Кроме того, при заключении договора подлежал применению понижающий тендерный коэффициент и итоговая цена договора подлежала расчету                        с учетом цен, действующих на момент проведения торгов.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стоимость работ подтверждается согласованной сторонами калькуляцией                       к договору (приложение № 1 к договору № 23-17-1049 от 18.09.2017).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (часть 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения требования о взыскании задолженности, ответчик заявил, что Подрядчик фактически выполнил меньший объем работ, нежели предъявил                к оплате, однако в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение данного довода                             акционерное общество «Нижегородский водоканал» не представило, предусмотренным процессуальным законодательством правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу не воспользовалось. 

На основании изложенного, а также с учетом соглашения сторон о твердой цене договора, суд принимает акт сдачи-приемки научно-технической продукции от 12.04.2019            и акты о приемке выполненных работ от 12.08.2019 в качестве надлежащих доказательств по делу и считает факт выполнения обществом «ФТК Энерго» работ по договору                               № 23-17-1049 от 18.09.2017 на сумму 7310000 руб.  установленным.

Кроме того, факт надлежащего исполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленным в материалы дела подписанным ответчиком актом приема-передачи исполнительной документации, а также положительным заключением государственного автономного учреждения Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» № 3-1-3-0115-19 от 25.07.2019, в соответствии с которым подготовленная обществом «ФТК Энерго» в рамках исполнения договора № 23-17-1049                  от 18.09.2017 проектно-сметная документация соответствует установленным действующим законодательством сметным нормативам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью «ФТК Энерго» о взыскании с ответчика 7310000 руб. задолженности является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           59550 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на акционерное общество «Нижегородский водоканал». Государственная пошлина в размере 6817 руб. подлежит возврату истцу в связи                             с уменьшением суммы исковых требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176,                180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>)                в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФТК Энерго»                                       (ОГРН 

<

***>) 7310000 руб. долга, а также 59550 руб. расходов                                         по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФТК Энерго»                       (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 25.10.2019 № 1831 государственную пошлину в сумме 6817 руб. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу                     по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано             в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья       К.А. Логинов