СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-3787/2020  

Резолютивная часть постановления оглашена 03 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иващенко А.П., судей Дубовика В. С., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без  использования средств аудиозаписи (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-3794/2021(33)) на  определение от 21.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3787/2020  (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Алтайская нерудная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) о замене кредитора – ФИО3 в реестре требований кредиторов должника (о приостановлении производства по  заявлению).  

В судебном заседании приняли участие: без участия. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2020 общество с ограниченной  ответственностью «Алтайская нерудная компания» (далее – ООО «Алтайская нерудная  компания», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее – ФИО4, конкурсный управляющий).  

07.03.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2  

А.В., заявитель) о замене кредитора – ФИО3 (далее – ФИО3) в реестре требований кредиторов должника в связи с уступкой права требования.  

В суде первой инстанции ФИО5 (далее –  ФИО5) заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению, поскольку  полагает, что к нему первому перешли права, ранее принадлежащее ФИО3  

Определением от 21.03.2023 суд приостановил рассмотрение заявления ИП  ФИО2 о замене кредитора – ФИО3 в реестре требований  кредиторов ООО «Алтайская нерудная компания» до рассмотрения по существу  кассационным судом жалоб на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2023.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.03.2023 отменить в  полном объеме, принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием у суда первой инстанции правовых  оснований для приостановления производства по заявлению, поскольку постановление суда  апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271  АПК РФ), его обжалование в кассационном порядке не приостанавливает действие законной  силы судебного акта. В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в  материалы дела не поступил. В судебном заседании суда апелляционной инстанции  27.04.2023 объявлен перерыв.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной  инстанции ни до, ни после перерыва не явились, явку своих представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и  обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для его отмены.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от  07.09.2020 требование акционерного общества «Алтайэнергосбыт» включено в реестр  требований кредиторов ООО «Алтайская нерудная компания» в следующем составе и  размере: 43 106 руб. судебных расходов в 3-ю очередь по основной сумме задолженности.  Этим же определением произведена процессуальная замена заявителя АО  

«Алтайэнергосбыт» на ФИО3 в части первоначальной  предъявленной должнику суммы 4 674 982,95 руб.  

Требование ФИО3 включено в реестр требований кредиторов  ООО «Алтайская нерудная компания» в следующем составе и размере: - 4 674 982,95 руб.  долга в 3-ю очередь по основной сумме задолженности; - 663 827,80 руб. процентов  начисленных по ст. 395 ГК РФ учтены отдельно от основной суммы задолженности в составе  требований кредиторов 3 очереди.  

07.11.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО5 о замене кредитора – ФИО3 в реестре  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная  компания» в части требования в размере 4 674 982,95 руб.  

Определением от 08.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края произведена  процессуальная замена кредитора ФИО3 на ФИО5, по требованиям включенным в реестр требований кредиторов  ООО «Алтайская нерудная компания» определением от 07.09.2020 в части суммы 4 675 000  руб.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 20.02.2023 определение  от 08.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края отменено. Вынесен по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о  замене кредитора – ФИО3 в реестре требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания» в части  требования в размере 4 674 982,95 руб.  

07.03.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 о замене кредитора – ФИО3 в реестре требований кредиторов ООО «Алтайская нерудная компания» в связи с  уступкой права требования.  

Приостанавливая производство по заявлению ИП ФИО2 о процессуальной  замене кредитора, суд первой инстанции установил, что предметом спора является право  требования ФИО3 к должнику, на приобретение которого претендуют два лица,  при этом, на постановление суда апелляционной инстанции об отказе в процессуальной  замене кредитора ФИО3 на его правопреемника ФИО5 подана кассационная  жалоба, которая по существу не рассмотрена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о  наличии угрозы принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного  акта на основании следующего.  

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что норма пункта 1  части 1 статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными  актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.  

При решении вопроса о приостановлении в связи с невозможностью разрешить спор  суд должен выяснить, связано ли дело, рассматриваемое в другом суде, с обстоятельствами  дела, по которому решается вопрос о приостановлении производства. Обязанность суда  приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, и при его  отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует  невозможность судебного разбирательства.  

Апелляционный суд приходит к выводу, что оснований считать, что настоящий спор не  мог быть решен до разрешения другого дела (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ), не  имеется, поскольку обособленный спор по заявлению ФИО5 о замене  ФИО3 в реестре требований кредиторов должника к моменту вынесения  обжалуемого судебного акта уже был разрешен постановлением от 20.02.2023Седьмого  арбитражного апелляционного суда, вступившим в законную силу (часть 5 статьи 271 АПК  РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица,  уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса. Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является  наличие правопреемства в материальных правоотношениях.  

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции обжалование в  кассационном порядке постановления от 20.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о замене кредитора  ФИО3 в реестре требований кредиторов не препятствовало суду исследовать по  

существу обстоятельства настоящего обособленного спора, установить осуществление  замены кредитора ФИО3 его правопреемником ФИО2 в материальном  правоотношении.  

При таких обстоятельствах, основания для приостановление производства по  заявлению отсутствовали. Между тем, апелляционный суд учитывает, что определением от  27.04.2023 суда первой инстанции возобновлено производство по рассмотрению заявления  ИП ФИО2 о замене кредитора – ФИО3 в реестре требований  кредиторов ООО «Алтайская нерудная компания», назначено судебное заседание по  рассмотрению заявления.  

Таким образом, в настоящее время производство по заявлению ФИО2 не  приостановлено, заявление рассматривается по существу. Отмена обжалуемого судебного  акта с учетом того, что такая отмена не повлечет восстановления нарушенных прав  апеллянта, недопустимо. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А033787/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим Эвл едкетлрео,н нпаояс проеддпситсвьо дмей естгвои треалзьмнае.щения на официальном сайте суда в сети  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

«Интернет». 

Дата 17.02.2023 3:52:00Кому выдана Иващенко Анастасия Павловна

Председательствующий А.П. Иващенко 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 4:16:00

Судьи К о м у   в ы д а н а  И в а н о в  О л е г   А л е к с а н д р о в и ч В.С. Дубовик  

Электронная подпись действительна.

 ФИО1  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич