АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15180/2024

06 ноября 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мнацаканян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Саратов-Холод Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, п. Дубки) о взыскании задолженности в размере 43500 руб., неустойки 

 

УСТАНОВИЛ:

18.05.2023 ООО «Саратов-Холод Плюс» (Сторона-1) и ИП ФИО1 (Сторона-2) заключили договор на установку оборудования. Во исполнение условий договора Сторона-1 по акту приема-передачи №СА-067418 от 18.05.2023 передала Стороне-2 следующее холодильное оборудование: Холодильное оборудование FROST STREAM NIX ST, инв. № 10157, серийный номер:716445316019. 05.03.2024 Стороне-2 направлена претензия с требованиями о возврате в течение 3 календарных дней с момента получения претензии переданного ранее оборудования, либо компенсации в размере 43500 руб. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель истца, в связи с возвратом оборудования уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать неустойку за период с 10.04.2024 по 26.08.2024 в размере 83400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.05.2023 ООО «Саратов-Холод Плюс» (Сторона-1) и ИП ФИО1 (Сторона-2) заключили на установку оборудования. Согласно п. 1.1. Сторона-1 обязуется предоставить во временное пользование, а Сторона-2 принять торговое морозильное оборудование, согласно акту приема передачи, который является неотъемлемой частью настоящего Договора, именуемое в дальнейшем «оборудование», для хранения, демонстрации и сбыта исключительно Продукции, приобретенной у Стороны-1 и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа по первому требованию Стороны-1. В соответствии с указанным договором, Стороне-2 передано холодильное оборудование: Холодильное оборудование FROST STREAM NIX ST, инв. № 10157, серийный номер:716445316019. Факт передачи оборудования подтверждается актом приема-передачи №СА-067418 от 18.05.2023. В адрес Стороны-2, 05.03.2024 была отправлена претензия с требованиями о возврате в течение 3 календарных дней переданного ранее оборудования. Претензия получена ответчиком 06.04.2024, что подтверждается отчетом с сайта почта России. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 3.3 договора на установку оборудования, по требованию Стороны-1 о возврате оборудования, при расторжении договора, а также при прекращении срока его действия, оборудование должно быть передано Стороне-1 по акту приема-передачи в течении 3-х (трех) дней с момента получения уведомления о расторжении настоящего договора, либо окончания действия, либо получения требования о возврате оборудования, если иные сроки не указаны в уведомлении. В случае нарушения срока передачи Оборудования Сторона-2 уплачивает Стороне-1 штраф в размере 600 рублей за каждый день просрочки возврата одной единицы Оборудования. Помимо требования указанного штрафа, Сторона-1 имеет право требовать возмещения полной стоимости переданного оборудования, в связи с тем, что при нарушении срока передачи и возврата оборудования, Сторона-1 вынуждена считать его утраченным/поврежденным.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче оборудования подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи №СА-067418 от 18.05.2023 с отметками о принятии оборудования ответчиком.

В адрес Ответчика, 05.03.2024 была отправлена претензия с требованиями о возврате переданного ранее оборудования. Данная претензия, согласно отчету, получена 06.04.2023. Данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

26.08.2024 ответчик возвратил оборудование истцу, что подтверждается актом возврата оборудования № СА-075756 от 26.08.2024.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил неустойку за период с 10.04.2024 по 26.08.2024 в размере 83400 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3. договора по требованию Стороны-1 о возврате оборудования, при расторжении настоящего договора, а также при прекращении срока его действия, оборудование должно быть передано Стороне-1 по акту приема-передачи в течении 3 (трех) дней с момента получения уведомления о расторжении настоящего договора, либо окончания действия, либо получения требования о возврате оборудования, если иные сроки не указаны в уведомлении. В случае нарушения срока передачи Оборудования Сторона-2 уплачивает Стороне-1 штраф в размере 600 рублей за каждый день просрочки возврата одной единицы Оборудования.

Руководствуясь п. 3.3. Договора, датой получения претензии и датой возврата оборудования, истец определил начало периода начисления неустойки с 10.04.2024 по 26.08.2024 в размере 83400 руб. Ответчик размер неустойки не оспорил. Представленный расчет проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 10.04.2024 по 26.08.2024 в размере 83400 руб.

Истцом заявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и ФИО2 заключен договор от 20.05.2024 об оказании юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 20000 руб. 

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг от 20.05.2024, расходный кассовый ордер на сумму 20000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 20000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению № 26258 от 23.05.2024.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика. С учетом уточненных и удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб. 

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1336 руб., поскольку при обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. исходя из размера исковых требований в сумме 44100 руб., позднее истец увеличил размер неустойки до 83400 руб. без доплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, п. Дубки) в пользу ООО «Саратов-Холод Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) неустойку за период с 10.04.2024 по 26.08.2024 в размере 83400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, п. Дубки) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1336 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко