АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5617/2017

город Саранск10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

непубличного акционерного общества "АгроСнаб" в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "МАПО "Восток"   

о взыскании 77836руб. задолженности, 29422руб. штрафа,

стороны в заседание не явились,

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество "АгроСнаб" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАПО "Восток" о взыскании 77836руб. задолженности, 29422руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2016 года по делу № А40-146494/2016 непубличное акционерное общество «Агроснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Ответчик иск не признал. Доводы изложены в отзыве на исковое заявление.

Истец требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон спора по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела установлено, что 03 марта 2011 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №ТО-13111, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется осуществить ремонт и техническое обслуживание сельскохозяйственного оборудования, указанного в Приложении №4 к настоящему договору в соответствии с Перечнем и прейскурантом услуг (Приложение №1) в срок, установленный Сторонами  в Заказе (Приложение №2).

Оплата стоимости работ, указанной в Заказе (Приложение 2) производится заказчиком в форме 100% предоплаты. Оплата стоимости дополнительно произведенных работ, оформленных дополнительными Заказами, равно как и доплата, возникшая в силу несоответствия заявленных работ фактически необходимым (с оформлением нового Заказа на месте) производиться в течение 5-ти календарных дней с момента выставления счета и счета-фактуры. Исполнитель дополнительным соглашением к данному Договору вправе установить для Заказчика предельную сумму задолженности, которая должна быть погашена в течение 2-х недель с момента выставления счета за выполненные работы (пункт 4.2.1 Договора).

На основании сервисных заказов №SR0006163 от 15.06.2016, №SR0006183 от 22.06.2016, №SR0006174 от 17.06.2016 истец выполнил ремонт сельскохозяйственного оборудования ответчика на общую сумму 77836руб., что подтверждено представленными в материалы дела актами №7763, №7765, №7768 от 04.07.2016, подписанными ответчиком без замечаний.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате вышеуказанных работ послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 названного Кодекса доказательств, подтверждающих факт оплаты работ, предъявленных по актам №7763, №7765, №7768 от 04.07.2016 не представил.

Довод ответчика об отсутствии у него задолженности по вышеуказанным актам, опровергается представленным в дело актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, подписанным сторонами спора.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 77836руб. обосновано, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 12.07.2016 по 24.07.2017, предъявив к взысканию 29422руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 4.2.2 Договора за просрочку оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки (штрафа) судом проверен и признан верным.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.07.2016 по 24.07.2017 в размере 29422руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 4217руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАПО "Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества "АгроСнаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 77836руб., неустойку за период с 12.07.2016 по 24.07.2017 в размере 29422руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАПО "Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4217руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин