ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-265985/21-125-1885

г. Москва

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Смысловой Л.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой В.И.

проводит открытое судебное заседание по иску ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (308000, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, БЕЛГОРОДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 85 А, ОГРН: 1123100001595, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2012, ИНН: 3123231839, КПП: 312301001) к ответчику МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261, КПП: 770401001) о взыскании 9 425,62 руб.

при участии: 

от истца : не явился, извещен. 

от ответчика: Мастеренко М.А. по доверенности от 20.11.2020 № 207/5/Д/108

УСТАНОВИЛ:

ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в суд с иском к МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  о взыскании 9 425,62 руб.  задолженности и пени по оплате взноса на капитальный ремонт за жилое помещение в МКД №4 кв.10 по ул.Фрунзе в г. Белгород-22, Грайвороновского района, Белгородской области, общ.пл.40,8кв.в. в рамках дела № А40-265985/21-125-1885.

Также в рамках дела №А40-266635/21-125-1887 заявлены требования ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ к МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  о взыскании 9976,84 руб.  задолженности и пени по оплате взноса на капитальный ремонт за жилое помещение в МКД №4 кв.18 по ул.Фрунзе в г. Белгород-22, Грайвороновского района, Белгородской области, общ.пл. 43,60 кв.в.

Также в рамках дела №А40-239641/21-125-1653 заявлены требования ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ к МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  о взыскании 47381,14 руб.  задолженности и пени по оплате взноса на капитальный ремонт за помещение в МКД №1 по ул.Кирова в г. Белгород-22, Грайвороновского района, Белгородской области, общ.пл. 162,50 кв.в.

Определением от  18 апреля 2022 г. дела № А40-265985/21-125-1885, А40-266635/21-125-1887, А40-239641/21-125-1653 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением единого номера дела № А40-265985/21-125-1885.

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений рассматриваются требования ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ответчику МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за помещение в многоквартирном доме № 4, кв. 18 по ул. Фрунзе в г. Белгород-22, Грайворонский р-н, Белгородская обл., общая площадь которого составляет 43,6 кв. м., за период с 01.11.2018 г. по 26.11.2020 г. в сумме 9 032 руб. 46 коп., а также пени с 11.01.2019 г. по 03.04.2020 г. в сумме 736 руб. 37 коп., по оплате взноса на капитальный ремонт за помещение в многоквартирном доме № 6, кв. 9 по ул. Ленина в г. Бслгород-22, Грайворонский р-н, Белгородская обл., общая площадь которого составляет 44,7 кв. м., за период с 01.11.2018 г. по 04.04.2021 г. в сумме 10 916 руб. 49 коп., а также пени с 11.01.2019 г. по 03.04.2020 г. в сумме 358 руб. 84 коп, с 11.03.2021 г. по 18.02.2022 г. в сумме 109 руб. 34 коп., по оплате взноса на капитальный ремонт за помещение в многоквартирном доме № 4, кв. 10 по ул. Фрунзе в г. Белгород-22, Грайворонский р-н, Белгородская обл., общая площадь которого составляет 40,8 кв. м., за период с 01.12.2018 г. по 03.12.2020 г. в сумме 8 209 руб. 88 коп., а также пени с 11.02.2019 г. по 03.04.2020 г. в сумме 599 руб. 04 коп., расходов за подготовку и подачу искового заявления в сумме 9 000 руб. 

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно распоряжения Правительства Белгородской области от 25.06.2012 г. № 336-рп (в ред. от 18.03.2013г. № 108-рп), Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области является некоммерческой организацией, созданной с целью оказания услуг по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания граждан, стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом Белгородской области, внедрения ресурсосберегающих технологий, с наделением его функций регионального оператора.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Взнос на капитальный ремонт является обязательным для всех граждан и входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 168 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства Белгородской области от 19.08.2013 года №345-пп утверждена адресная программа проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы (далее - программа) и опубликована 27.08.2013 г. на официальном сайте Губернатора и Правительства Белгородской области www.belregion.ru.

Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 г. №506-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Белгородской области от 19 августа 2013 года №345-пп, многоквартирные дома, расположенные по адресу: Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. ул. Фрунзе, д.4, Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Кирова, д.1, включены в вышеуказанную программу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении одного календарного месяца начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована программа, в которую включен многоквартирный дом (п.2. ч.4 закона Белгородской области от 31.01.2013 г. №173 «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области»).

Согласно ст. 180 ЖК РФ обязанностью регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора.

Согласно выписке из ЕГРН Министерство обороны Российской Федерации является собственником помещения, расположенного по адресу: Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д.4, кв. 18 общая площадь которой составляет 43,60 кв. м.; помещение по адресу Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Кирова, д.1 общая площадь которого составляет 162,50 кв. м.; помещение по адресу Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. Фрунзе, д.4, кв. 10 общая площадь которого составляет 40,80 кв. м.

Федеральным законом от 29.07.2017 г. №257-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ, в часть 3 ст. 158 ЖК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (далее-публичные образования).

Таким образом, в случае передачи жилого помещения собственником -Российской Федерацией, в собственность физического лица, обязанность по уплате взносов, не исполненная публичными образованиями, не переходит и сохраняется за последними.

За период реализации региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области установлены следующие размеры минимального взноса на капитальный ремонт:

-2018 год - в размере 7,90 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8,20 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 27.11.2017г. № 421 -пп).

-2019 год - в размере 8,25 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8,55 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 19.11.2018г. № 437-пп).

-2020 год - в размере 8,5 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8,8 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 18.11.2019г № 494-пп).

-2021 год - в размере 8,75 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8,95 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 07.09.2020 № 418-пп).

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец ссылается на то, что задолженность ответчика по оплате взноса на капитальный ремонт за помещение в многоквартирном доме № 4, кв. 18 по ул. Фрунзе в г. Белгород-22, Грайворонский р-н, Белгородская обл., общая площадь которого составляет 43,6 кв. м. за период с 01.11.2018 г. по 26.11.2020 г. составляет 9 032 руб. 46 коп., по оплате взноса на капитальный ремонт за помещение в многоквартирном доме № 6, кв. 9 по ул. Ленина в г. Белгород-22, Грайворонский р-н, Белгородская обл., общая площадь которого составляет 44,7 кв. м., за период с 01.11.2018 г. по 04.04.2021 г. составляет 10 916 руб. 49 коп., по оплате взноса на капитальный ремонт за помещение в многоквартирном доме № 4, кв. 10 по ул. Фрунзе в г. Белгород-22, Грайворонский р-н, Белгородская обл., общая площадь которого составляет 40,8 кв. м., за период с 01.12.2018 г. по 03.12.2020 г. составляет 8 209 руб. 88 коп., согласно представленному в уточнениях расчету.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований за период  с 01.09.2018 до 08.11.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Исковое заявление Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области было подано в Арбитражный суд г. Москвы 07.12.2021 и 08.11.2021 и вынесено определение о принятии к производству в ноябре и декабре 2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт за ноябрь 2018 г. на момент обращения в суд не истекла.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи искового заявления истцом пропущен не был.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании  задолженности  в подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 28 158,83 рублей.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

На основании  ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ  истец также начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за помещение в многоквартирном доме № 4, кв. 18 по ул. Фрунзе в г. Белгород-22, Грайворонский р-н, Белгородская обл. за период с 11.01.2019 г. по 03.04.2020 г. в сумме 736 руб. 37 коп., по оплате взноса на капитальный ремонт за помещение в многоквартирном доме № 6, кв. 9 по ул. Ленина в г. Бслгород-22, Грайворонский р-н, Белгородская обл. за период с 11.01.2019 г. по 03.04.2020 г. в сумме 358 руб. 84 коп, с 11.03.2021 г. по 18.02.2022 г. в сумме 109 руб. 34 коп., по оплате взноса на капитальный ремонт за помещение в многоквартирном доме № 4, кв. 10 по ул. Фрунзе в г. Белгород-22, Грайворонский р-н, Белгородская обл. за период с 11.02.2019 г. по 03.04.2020 г. в сумме 599 руб. 04 коп.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 1 803,59 руб. 07 коп.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами. 

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 1 000 руб.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261, КПП: 770401001) в пользу ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (308000, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, БЕЛГОРОДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 85 А, ОГРН: 1123100001595, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2012, ИНН: 3123231839, КПП: 312301001) 28 158,83 руб. – долг, 1803,59 руб. – неустойку, 1000 руб. – судебные издержки, в возмещение судебных расходов 2000 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (308000,БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, БЕЛГОРОДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 85 А, ОГРН: 1123100001595, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2012, ИНН: 3123231839, КПП: 312301001) 4000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова