Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-311/2018

г.Грозный

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2018.

Судья  Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364000, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305203124400051, адрес: 364000, ЧР, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 474 613 рублей и пени в размере 927 029 рублей по договору о предоставлении микрозайма №076/М-Ф от 26.12.2011,

при участии:

- от истца: ФИО2, по доверенности №2 от 07.05.2018, 

       ФИО3, по доверенности № 6 от 08.10.2018,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

микрокредитная  компания "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 474 613 рублей и пени в размере 927 029 рублей по договору о предоставлении микрозайма №076/М-Ф от 26.12.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами по делу заключен договор микрозайма, обязательства по которому истцом исполнены, предоставлены денежные средства, однако ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил.

В судебном заседании 08.10.2018 был объявлен перерыв на 09.10.2018, после перерыва представители истца просил требования удовлетворить в полном объеме, представили расчет задолженности и пени. 

Ответчик в судебное заседание 08.10.2018 и после объявления перерыва в судебном заседании 09.10.2018 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательства, 26.12.2011 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор микрозайма                      №076/М-Ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000  рублей.

По условиям договора, за год пользования переданной суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты по ставке 7 (семь) процентов в расчете на один год.

По условиям договора п. 4.1 задолженность по процентам за пользование займом погашаются Заемщиком ежеквартально – не позднее 30 числа последнего месяца каждого квартала в пределах срока пользования микрозаймом.

Сумма основного долга и процентов за пользование займом в последний квартал погашаются  одновременно.

Предоставление займа подтверждается платежным поручением № 71 от 26.12.2011 на сумму в 500 000 рублей, а также не опровергнуто ответчиком и подтверждается заявлением от 25.05.2015 (том 1 л.д. 14). 

Проценты за пользование займом за 12 месяцев и часть основного долга оплачены ответчиком по платежным поручениям № 01 от 28.04.2012 на сумму 9 000 рублей  (проценты за 1 квартал 2012); №02 от 22.08.2012 на сумму 10 000 рублей (проценты за 2 квартал 2012); № 491 от 04.02.2015 на сумму 50 000 рублей (погашение микрозайма) и № 2010 от 25.12.2015 на сумму 6 000 рублей (погашение микрозайма).

Претензионным письмом от 10.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и пени, которое оставлено последним без ответа, что послужило основанием обращения в арбитражный суд.   

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не Предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено). 

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренными договором. 

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.1 Договора невыполнение или несвоевременное выполнение условий платежей влечет начисление неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Представленный истцом расчет суммы займа, процентов за пользование займом судом проверен, признан не правильным, поскольку при расчете пени и основной задолженности истцом не учтен п.4.1 договора о сроках оплаты процентов, в связи с чем  при применении п. 4.6 договора о направлении поступивших сумм в счет погашение начисленной неустойки, процентов на сумму микрозайма и погашения микрозайма неверно определен период начисления неустойки  и соответственно размер основного долга после проведения зачета поступивших платежей. 

Так размер пени за несвоевременную оплату процентов и последующее отнесение оставшейся платы в счет задолженности по основному долгу выглядит следующим образом:

-за нарушение оплаты процентов за 1 квартал 2012 года неустойка составила 253,75 руб. с 31.03.2012 по 28.04.2012 (29 дней); 

-за нарушение оплаты процентов за 2 квартал 2012 года неустойка составила 463,75 руб. с 01.07.2012 по 22.08.2012 (53 дня);

-за нарушение оплаты процентов за 3 квартал 2012 года неустойка составила 724,70 руб. с 01.10.2012 по 30.12.2015 (91 день);

-за нарушение оплаты процентов за 4 квартал 2012 года неустойка составила 13 527,43 руб. с 31.12.2012 по 04.02.2015 (766 дней).

Таким образом, размер неустойки, за несвоевременную оплату процентов, правомерно удержанный истцом при поступлении оплат составил 14 969,63 руб., денежные средства в оставшейся части - 19 758,82 руб. (50000 – 16713,75 рублей (8750 за 4 кв.+7963,75за3 кв.) отнесены на уплату % – 13  527,43  пени за несвоевременную оплату % за 4 кв.), после  произведения вычетов, подлежат учету как оплата в счет основного долга.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, конттрасчет не приведен.

Проведя перерасчет размера неустойки, с учетом п. 4.6 договора о зачете поступивших сумм в первую очередь и погашения процентов во вторую очередь, в третью очередь на погашение микрозайма, с учетом условий договора о сроках оплаты процентов, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в размере 926 604 рублей 70 копеек пени, за период с 28.12.2012 по 19.03.2018, начисленной на основную сумму микрозайма, а также требование о взыскании долга в размере 474 241 рубля 18 копеек, с учетом погашения задолженности 04.02.015 и 25.12.2015, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать, согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

500 000,00

28.12.2012

04.02.2015

769

500 000,00 × 769 × 0.1%

384 500,00 р.

-19 758,82

04.02.2015

Оплата задолженности

480 241,18

05.02.2015

25.12.2015

324

480 241,18 × 324 × 0.1%

155 598,14 р.

-6 000,00

25.12.2015

Оплата задолженности

474 241,18

26.12.2015

19.03.2018

815

474 241,18 × 815 × 0.1%

386 506,56 р.

Итого:

926 604,70 руб.

Сумма основного долга: 474 241,18 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 926 604,70 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплаченная истцом подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям и в связи с отказом в иске в части 796 рублей 12 копеек (от требования 1401642 р. (100%) удовлетворено 1400845,88 р.- 99,94%), пошлина в размере 15 рублей 35 копеек (0,06% от 27016 р. уплаченных) на данную часть иска возмещению не подлежит, остальная часть уплаченной пошлины – 27000 рублей 65 копеек (99,94% от 270016 р.) возмещается истцу ответчиком.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики"                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                     (ОГРНИП 305203124400051, ИНН 

<

***>) в пользу микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении микрозайма № 076/М-Ф от 26.12.2011 в размере 474 241 рубль 18 копеек, пени за несвоевременную оплату по договору № 076/М-Ф от 26.12.2011 за период с 28.12.2012 по 19.03.2018 в размере 926 604 рубля 70 копеек, а также 27 000 рублей 65 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Мишин А.А.