﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10445/2019

г. Краснодар

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей  Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии от заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону –                   Кабачек М.И.  (доверенность от 23.12.2019), в отсутствие заявителя – Максимова Бориса Юрьевича,  заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области и инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А53-10445/2019, установил следующее.

Максимов Б.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростову-на-Дону (далее – инспекция) и МРИ ФНС № 26 по Ростовской области (далее – инспекция № 26) о признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 21.05.2013 № 2136165030197 об исключении автокооператива «Чайка» (далее – кооператив) из ЕГРЮЛ; возложении обязанности на инспекцию исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности кооператива на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон                  № 129-ФЗ). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель пропустил срок на обращение с заявленными требованиями. Кроме того, у инспекции имелись формальные основания для признания кооператива недействующим юридическим лицом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 решение суда от 23.05.2019 и постановление от 13.08.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что отсутствие расчетного счета не может являться основанием для признания некоммерческой организации – товарищества недействующим юридическим лицом. В силу Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ                                      «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) некоммерческая организация может осуществлять свою деятельность без совершения банковских операций, следовательно, регистрирующий орган, установив, что у товарищества отсутствует расчетный счет, должен был установить фактическое прекращение им своей деятельности. Кроме того, суды неверно определили момент с которого кооператив узнал или должен был узнать о решении об исключении (публикация в «Вестнике государственной регистрации» от 30.01.2013).

Решением суда от 03.06.2020 (с учетом исправительного определения                                от 18.08.2020), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2020, требования удовлетворены. 

В кассационных жалобах инспекция и инспекция № 26 просят отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Заявители указывают на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 30.01.2013, одновременно с которым указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права могут быть затронуты исключением кооператива. Соответствующих заявлений в налоговый орган не поступило, в связи с чем, регистрирующий орган не вправе по собственной инициативе прекратить процедуру исключения недействующего юридического лица. Максимов Б.Ю. обратился в суд в               2019 году и  не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.  Кооператив не представлял налоговую отчетность с 30.07.2007, в то время как действующим законодательством не предусмотрено освобождение от представления налоговой и бухгалтерской отчетности в отношении некоммерческих организаций.

В отзыве на жалобу Максимов Б.Ю. просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что автокооператив «Чайка» с 19.03.2004 зарегистрирован в ЕГРЮЛ. 

21 мая 2013 года инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись № 2136165030197 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Основанием для принятия инспекцией данного решения послужило непредставление юридическим лицом в течение последних 12-ти месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Полагая, что действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются незаконными, Максимов Б.Ю., как исполняющий обязанности председателя кооператива, обратился в арбитражный суд с заявлением. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Порядок исключения из реестра юридического лица, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суды установив, что кооператив является некоммерческой организацией и в силу положений Закона № 7-ФЗ  некоммерческая организация может осуществлять свою деятельность без совершения банковских операций (расчетные счета в кредитных учреждениях у кооператива отсутствуют), пришли к верному выводу о том, что отсутствие расчетного счета у кооператива не может являться основанием для признания его  недействующим юридическим лицом.

При этом, суды верно указали, что понятие «отсутствие расчетного счета у юридического лица» не является равнозначным понятию «отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету». Следовательно, регистрирующий орган, установив, что у кооператива  отсутствует расчетный счет, должен был установить фактическое прекращение им своей деятельности. 

В подтверждение осуществления деятельности, кооператив представил в материалы дела протоколы общих собраний членов кооператива, из которых следует, что он проводит общие собрания, заключает договоры и исполняет их.

Поскольку в рассматриваемом случае проверяемым юридическим лицом является некоммерческая организация, для которой в силу положений Федерального законаот 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» открытие банковского счета не является обязательным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности само по себе не может являться основанием для признания юридического лица недействующим и исключения его из единого реестра.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также указано, что непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения некоммерческой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности при том, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли некоммерческая организация фактически свою уставную деятельность.

Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017 по делу № А53-613/2017, от 23.12.2013 по делу № А32-9892/2013,                 от 04.12.2013 по делу № А32-1074/2013).

При этом суды верно указали, что срок на подачу заявления не пропущен, поскольку  в материалах дела отсутствуют доказательства направления налоговым органом решения об исключении кооператива из ЕГРЮЛ по его юридическому адресу. 

Течение срока на обжалование исключения недействующего юридического лица из реестра начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРЮЛ. При этом сама по себе запись в ЕГРЮЛ не означает, что со дня ее внесения в ЕГРЮЛ лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что Максимов Б.Ю. узнал об исключении кооператива из ЕГРЮЛ 27.12.2018 в связи с избранием его в состав правления после смерти председателя Кирсанова В.Н., заявление подано в арбитражный суд 01.04.2019 – в пределах установленного годичного срока. 

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали действия налогового органа незаконными и основанными на формальных признаках недействующего юридического лица у кооператива и удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационных  жалоб аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А53-10445/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                             Е.Л. Коржинек

Судьи									                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                                Е.И. Афонина