ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18372/2021

г. Красноярск

20 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 июля 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «ТУВГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 апреля  2022 года по делу №  А33-18372/2021,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ответчика (акционерного общества «Красноярсккрайгаз»): ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 55, паспорт, диплом.

При участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от третьего лица (акционерного общества «Тувгаз»): ФИО4, представитель по доверенности от 20.05.2022, паспорт, диплом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (далее – ответчик, АО «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ») об истребовании 4 резервуаров V-50 м.куб. для сжиженного газа пропана заводские номера №83896, №83898, №83899, №83900, находящихся по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Промышленная площадка Электрокомплекса ул. Транспортная, 5-7 и Красноярский край, Минусинский район Промышленная площадка Электрокомплекса ул. Транспортная, 5-12 путем его демонтажа за счет ответчика и передать данное имущество истцу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне истца - акционерное общество «ТУВГАЗ» (далее – АО «ТУВГАЗ»); на стороне ответчика - краевое газовое хозяйство «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (производственный кооператив).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 и АО «ТУВГАЗ» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором с их доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 и                от 07.07.2022  апелляционные жалобы приняты к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определений о принятии к производству апелляционных жалоб                           от 03.06.2022 и от 07.07.2022 подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель АО «ТУВГАЗ» поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В августе 1997 года было начато строительство ГНС в г. Минусинск, письмом                 № 310 от 12.08.1997 КГХ «Красноярсккрайгаз» обратилось к генеральному директору РПП «Тувгаз», предложив принять участие в строительстве.

Распоряжением государственного комитета Республики Тыва по управлению госимуществом от 14.08.1997 № 178-р в целях улучшения обслуживания потребителей газа в Республике Тыва и долевого участия в строительстве ГНС в г. Минусинске принято решение разрешить РПП «Тувгаз» вывоз трех емкостей по 50 куб.м. в г. Минусинск, без снятия с баланса предприятия.

Распоряжением государственного комитета Республики Тыва по управлению госимуществом от 26.08.1997 № 189-р в целях улучшения обслуживания потребителей газа в Республике Тыва и долевого участия в строительстве ГНС в г. Минусинске принято решение разрешить РПП «Тувгаз» вывоз одной емкости по 50 куб.м. в г. Минусинск, без снятия с баланса предприятия.

На основании счет-фактур в августе и сентябре 1997 года (от 20.08.1997 № 354, от 20.08.1997 № 355, от 20.08.1997 № 356, от 03.09.1997 № 132) РПП «Тувгаз» переданы тресту «Минусинскмежрайгаз» (входил в состав КГХ «Красноярсккрайгаз») 4 резервуара объемом 50 м3, а также паспорта на спорные сосуды №№ 83900, 83896, 83899, 83898.

Емкости производства Румынии (в том числе №№ 83900, 83896, 83899, 83898, 1988 год выпуска) были осмотрены комиссией на основании акта в составе с другими емкостями, переданные иной организацией в состав единого комплекса.

Также указанные резервуары были технически освидетельствованы КГХ «Красноярсккрайгаз» в лице филиала «Трест Минусинскмежрайгаз», прошли гидравлические испытания, проверены на герметичность (акты технического освидетельствования, гидравлического испытания, проверки на герметичность с 04.10.1997 по 08.10.1997), проверены на качество защитного покрытия (проверка от 16.10.1997).

В материалы дела представлено заключение НИЦТДЭиС «Регионтехсервис»                      от 16.07.1998, по результатам технической экспертизы проектной документации «ГНС сжиженных углеводородных газов производительностью 8000 тн/год в г. Минусинске» на основании обращения КГХ «Красноярсккрайгаз», принятые в проектной документации технические решения обеспечивают условия безопасной эксплуатации оборудования и объектов ГНС, несмотря на недостатки, указанные в разделе V заключения, которые должны быть устранены авторами до начала пуско-наладочных работ. Согласно заключению, резервуарный парк состоит в том числе из 10 резервуаров типа ПС-50-1 емкостью 50 м3.

Письмом от 23.03.2000 Комитет природных ресурсов по Красноярскому краю согласовал КГХ «Красноярсккрайгаз» строительство газонаполнительной станции сжиженного газа на промплощадке АО «Элко» г. Минусинска.

В 2001 году филиал «Трест Минусинскмежрайгаз» (входил в состав КГХ «Красноярсккрайгаз») освидетельствовал принадлежащие ему резервуары на предмет безопасной эксплуатации (акты технического освидетельствования, гидравлического испытания, проверки на герметичность с 20.08.2001 по 24.08.2001).

В материалы дела представлены копии строительный паспортов внутрицехового газового оборудования, строительный паспорт надземного газопровода, акты приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 05.01.2002, акты испытания технологических трубопроводов на прочность и плотность от 08.01.2002.

Заявлением от 24.01.2002 № 13 КГХ «Красноярсккрайгаз» филиал «Трест Минусинскмежрайгаз» просил Саянский отдел УЕО зарегистрировать сосуды, установленные на строящейся Минусинской ГНС (в том числе спорные резервуары).

Постановлением администрации Минусинского района от 17.07.2002 № 508-п постановлено зарегистрировать акт приемки законченного строительством объекта КГХ «Красноярсккрайгаз» от 21.12.2001 – «Пусковой комплекс газонаполнительной станции сжиженных газов производительностью 8000 т/год», утвержденный 10.07.2002, в состав которого вошла база хранения газа из 10 резервуаров объемом 50 куб.м.

Письмом от 21.08.2006 № 236 ОАО «Тувгаз» просило КГХ «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» предоставить документы, подтверждающие долевое участие в эксплуатации ГНС треста «Минсусинскмежрайгаз» с 1998 по 2006 годы, заключить договор на аренду емкостей, приобрести емкости в собственность.

Письмом от 08.02.2007 № 2-61 Территориальное управление Росимущества по Республике Тыва сообщило, что резервуары для сжиженного газа пропана с заводскими номерами 83896, 83898, 83899, 83900 находятся в собственности ОАО «Тувгаз».

Письмом от 13.02.2007 № 37 ОАО «Тувгаз» направило информацию КГХ «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ», указав на местонахождение пятой емкости.

По договору купли-продажи акций от 08.10.2012 № 909-10-67/12 ОАО «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (продавец) передало КГХ «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (производственный кооператив) (покупатель) в собственность 82 464 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ», а КГХ «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (производственный кооператив) в оплату стоимости акций имущество стоимостью 82 464 руб. согласно перечню движимого и недвижимого имущества, в том числе пункт 9 – сооружение резервуары базы хранения газа, инв. № МП-4010 (10 шт. V = 50 куб.м. – 10 шт. V = 5 куб.м. – 2 шт.). Адрес: Красноярский край, Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекса газонаполнительная станция.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2013 на основании договора купли-продажи акций от 08.10.2012 № 909-10-67/12 внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО «Красноярсккрайгаз» на сооружение – резервуары базы хранения газа, назначение: прочее, общая площадь 179,8 кв.м., имв.№6:10, в составе 10 резервуаров для хранения газа объемом 50 куб.м., 2 резервуаров объемом 5 куб.м., 2 накопительных колонок для автоцистерн, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекса, газонаполнительная станция. Кадастровый (или условный) номер: 24:25:2401004:0001:610.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.05.2017 по делу                                      № А69-549/206 АО «Тувгаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.09.2017 по делу                        № А69-549/206 конкурсным управляющим акционерного общества «Тувгаз» утвержден ФИО5.

На основании итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1474350» от 22.07.2018, № протокола 549-1-41, между АО «Тувгаз» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи от 25.07.2018 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нижеуказанное имущество: автоцистерна ЦППЗ-12885, 1989, г.н 11-38 ТВ.

Копия протокола № 549-1-41 представлена в материалы дела.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что указанное в пункте 1.1 настоящего договора имущество принадлежит АО «Тувгаз» на праве собственности. Настоящий договор заключается с покупателем, признанным единственным участником торгов по продаже имущества должника, проводимого на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цена имущества, передаваемого продавцом по настоящему договору, определяется по результатам торгов и составляет 231 000 руб. При этом согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации данного имущества признаются объектом налогообложения налога на добавленную стоимость. Указанную сумму покупатель вносит на расчетный счет продавца в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность продавца в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты передать покупателю по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи от 25.07.2018 акционерно общество «Тувгаз» (продавец) передало ФИО2 (покупатель) во исполнение договора купли-продажи от 25.07.2018, последний принял следующее имущество: резервные емкости для газа 50 куб. м., 4 шт.:

- резервуар V-50 для сжиженного газа пропана. Заводской номер 83896, год изготовления 1988, тип или система – сварной, наименование и назначение – для хранения сжиженного газа (пропана), наименование и адрес завода-изготовителя (по паспорту) – Социалистическая Республика Румыния. Завод химического машиностроения г. Плоешть;

- резервуар V-50 для сжиженного газа пропана. Заводской номер 83898, год изготовления 1988, тип или система – сварной, наименование и назначение – для хранения сжиженного газа (пропана), наименование и адрес завода-изготовителя (по паспорту) – Социалистическая Республика Румыния. Завод химического машиностроения г. Плоешть;

- резервуар V-50 для сжиженного газа пропана. Заводской номер 83899, год изготовления 1988, тип или система – сварной, наименование и назначение – для хранения сжиженного газа (пропана), наименование и адрес завода-изготовителя (по паспорту) – Социалистическая Республика Румыния. Завод химического машиностроения г. Плоешть;

- резервуар V-50 для сжиженного газа пропана. Заводской номер 83900, год изготовления 1988, тип или система – сварной, наименование и назначение – для хранения сжиженного газа (пропана), наименование и адрес завода-изготовителя (по паспорту) – Социалистическая Республика Румыния. Завод химического машиностроения г. Плоешть.

Продавец передал покупателю указанное в пункте 1 настоящего акта имущество в качественном состоянии, как оно есть на день подписания настоящего акта. Переданное имущество соответствует условиям договора купли-продажи от 25.07.2018. Покупатель не имеет претензий к продавцу по количественным и качественным характеристикам переданного имущества. Покупатель принял от продавца указанное имущество в том виде, в котором оно есть на день подписания акта. Стороны подтверждают, что расчет между сторонами произведен полностью, и не имеют друг к другу претензий, связанных с исполнением договора купли-продажи от 25.07.2018. Обязательства сторон выполнены в полном объеме.

Претензией от 18.05.2021 истец просил ответчика обеспечить доступ к 4 резервуарам.

Согласно письму от 02.11.2021 № 361-24380 Енисейское управление Ростехнадзора сообщило, что в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов Управления за ОАО «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» значится опасный производственный объект «Станция (газозаправочная) автомобильная», рег.               № А66-03728-0002, дата регистрации 28.10.2010, 3 класс опасности, расположенный по адресу: Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекса, в составе которого эксплуатируются резервуары зав. №№ 83896, 83898, 83899, 83900. В материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации от 28.10.2010 № А66-03728.

Письмом от 25.11.2021 № 92-10-10679/9251 Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края сообщило, что согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи акций от 08.10.2012 № 909-10-67/12 между ОАО «Красноярсккрайгаз» и КГХ «Красноярсккрайгаз» (производственный кооператив), указанные резервуары базы хранения газа инв. МН-4010 V = 50 куб. м. были приобретены в собственность общества.

Ссылаясь на итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1474350» от 22.07.2018, № протокола 549-1-41, и подписанный по результатам аукциона договор купли-продажи от 25.07.2018, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ», в котором просит истребовать у ответчика 4 резервуара V-50 для сжиженного газа пропана заводские номера №83896, №83898, №83899, №83900, находящихся по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Промышленная площадка Электрокомплекса путем его демонтажа за счет ответчика и передать данное имущество истцу (с учетом уточнения, принятого судом в судебном заседании 19.04.2022).

Суд первой инстанции проанализировал фактические обстоятельства дела и с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия условий, влекущих удовлетворение виндикационного иска, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает, что истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований.

В обоснование возникновения права собственности на спорное имущество истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 ссылается на итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1474350» от 22.07.2018, № протокола 549-1-41, и подписанный по результатам аукциона договор купли-продажи от 25.07.2018, по которому истец приобрел спорное имущество у АО «Тувгаз» (4 резервуара V-50 м.куб. для сжиженного газа пропана, заводские номера № 83896, № 83898, № 83899, № 83900).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность продавца в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты передать покупателю по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи от 25.07.2018 акционерно общество «Тувгаз» (продавец) передало ФИО2 (покупатель) во исполнение договора купли-продажи от 25.07.2018, последний принял следующее имущество: 4 резервуара V-50 м.куб. для сжиженного газа пропана, заводские номера № 83896, №83898, №83899, №83900.

Из договора купли-продажи от 25.07.2018 и акта приема-передачи к нему следует, что имущество передано продавцом (АО «Тувгаз») покупателю (ИП ФИО2).

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт нахождения спорных резервуаров в составе построенного подземного сооружения, принадлежащего на праве собственности ответчику и входящего в состав опасного производственного объекта, зарегистрированного уполномоченным органом.

Согласно письму от 02.11.2021 № 361-24380 Енисейское управление Ростехнадзора сообщило, что в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов Управления за ОАО «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» значится опасный производственный объект «Станция (газозаправочная) автомобильная»,                      рег. № А66-03728-0002, дата регистрации 28.10.2010, 3 класс опасности, расположенный по адресу: Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекса, в составе которого эксплуатируются резервуары зав. №№ 83896, 83898, 83899, 83900. В материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации от 28.10.2010 № А66-03728.

Из материалов дела следует, что с момента постройки ГНС в г. Минусинске в 1997 году до настоящего времени спорные резервуары не находились во владении или пользовании ни АО «Тувгаз», ни истца.

Фактическое владение резервуарами в составе имущественного комплекса осуществляет ответчик. Доказательства того, что спорное имущество является самостоятельным объектом в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции справедливо констатировал, что совокупность представленных в дело документов свидетельствует о том, что спорное имущество не выбывало из владения АО «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ».

Наличие у АО «Тувгаз» сведений о спорном имуществе в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о факте передачи самого погрузчика к истцу, и соответственно, не подтверждает возникновение права собственности индивидуального предпринимателя на спорное имущество.

В материалы дела не представлено доказательств того, что истец когда-либо владел или получал во владение спорное имущество и оно выбыло из его фактического владения помимо его воли.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку с даты постройки ГНС в г. Минусинске в 1997 резервуары находятся в во владении ответчика в составе имущественного комплекса, оснований считать, что  договор купли-продажи в отношении передачи спорного имущества был фактически исполнен в пользу ИП ФИО2, у суда первой инстанции не имелось. Принимая во внимание, что спорное имущество не было передано истцу в порядке исполнения договора купли-продажи, суд первой инстанции, исходя из условий договора и положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у него прав на предъявление требования, предусмотренного положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 № 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 № 4-КГ13-35 с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

АО «Тувгаз» пояснило, что на основании распоряжения Министерства энергетики и Министерства имущества РФ от 21.03.2001 №85 Республиканское производственное предприятие «Тувгаз» переименовано в ФГУП «Тувгаз» с 01.07.2001. Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2002 № 1155-р «О Прогнозном плане (Программе) приватизации федерального имущества на 2003 год» «Тувгаз» Министерства энергетики включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, которые планируется приватизировать в 2003 году.

Распоряжением Государственного комитета Республики Тыва по управлению Госимуществом от 29.08.2003 № 5-137 приватизировано ФГУП «Тувгаз» путем преобразования в ОАО «Тувгаз», утвержден состав, подлежащего приватизации имущественного комплекса. 09.09.2003 составлен и утвержден Первым заместителем председателя Госкомимущества РТ акт передачи приватизированного имущественного комплекса.

Из акта передачи приватизированного имущественного комплекса от 09.09.2003 и перечня имущества в разделе «Прочее» под № 3 указаны резервные емкости для газа 50 м.куб. 5 шт.

Вместе с тем, указанные резервные емкости для газа 50 м.куб. 5 шт. в акте не отражены с индивидуализирующими признаками, в связи с чем суд не может однозначно из представленных документов сделать вывод о том, что именно спорное имущество является тем, которое ранее было передано ответчику.

Поскольку резервуары на момент приватизации имущества ФГУП «Тувгаз» по существу не входили в состав имущественного комплекса данного юридического лица, а использовались в хозяйственной деятельности ответчика, которому они были переданы для строительства, а также стали составным элементом сложного инженерного сооружения, оснований считать, что право собственности на такое имущество перешло к ОАО «Тувгаз» у суда также не имеется.

Доказательства того, что на момент приватизации предприятия имелась пообъектная расшифровка имущества, составленная с соблюдением установленных требований, бесспорно свидетельствующая о том, что спорные объекты вошли в состав имущественного комплекса приватизированного предприятия, АО «Тувгаз»  в материалы дела не представлены.

Кроме того, нахождение имущества на балансе АО «Тувгаз»  в силу положений             статей 213, 218 ГК РФ не являются основанием приобретения права собственности балансодержателя.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, инвентарные карточки являются документами бухгалтерского учета предприятия и сами по себе не могут свидетельствовать о наличии оснований для признания за ним права собственности на спорное имущество.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что резервуары были переданы в целях долевого участия в строительстве, что подтверждается распоряжениями государственного комитета Республики Тыва по управлению госимуществом от 14.08.997 №178- р, от 26.08.1997 № 189-р.

Резервуары после завершения строительства имущественного комплекса, став конструктивным элементом единого сложного инженерного сооружения, утратили свойства самостоятельного объекта права собственности (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.1999 № 3655/99; от 22.01.2013 № 10545/12), а потому не могут быть истребованы в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, относительно недобросовестного поведения ответчика (злоупотребление правом) документально не подтверждены, носят предположительный характер.

Исследовав доводы и аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителей, проверенным и отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в сумме 3000 рублей относятся на заявителей апелляционной жалобы и уплачены ими при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года по делу             № А33-18372/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

С.Д. Дамбаров

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

Н.А. Морозова