﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года

Дело №

А56-54787/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Синий» Мурахина А.Е. (доверенность от 11.03.2020), 

рассмотрев 20.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синий» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу № А56-54787/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Синий», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 20, литера «А», помещение 31-Н-5, ОГРН 1167847307242, ИНН 7840054685 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, адрес: 198097, Санкт-Петербург, Новоовсянниковская улица, дом 19 А,  ОГРН 1398577369925, ИНН 1146078293 (далее – Прокуратура), от 28.02.2018 № 051-03-08-2018.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская улица, дом 2/9, ОГРН 1027810243350, ИНН 7823331945.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное агентство водных ресурсов Невско-Ладожское Бассейновое Водное Управление, адрес: 199004, Санкт-Петербург, Средний проспект Васильевского строва, дом 26, ОГРН 1027800556090, ИНН 7801011470, Балтийско-Арктическое морское Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24 а, помещение 12-Н, корпус 1, ОГРН 1167847474959, ИНН 7801324433, Северо-Западное управление  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019 решение суда первой инстанции от 14.09.2018 и постановление апелляционного суда от 30.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2020 представление Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 28.02.2018 № 051-03-08-2018 в части выводов о нахождении чаши золоотвала в собственности Российской Федерации признано недействительным; в удовлетворении остальной части требований Общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2021 решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Прокурором Кировского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения Обществом требований федерального законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения (далее – ГТС) «Золоотвал в море». По результатам проверки внесено представление от 28.02.2018 № 051-03-08-2018 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды.

Из указанного представления следует, что у Общества отсутствует декларация безопасности спорного ГТС, а размещение грунта со строительных площадок производится с нарушением подпункта 8.8 Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 28.01.2002 № 6 (ПБ 03-438-02) (далее - Правила № 6).

Не согласившись с указанным представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

По результатам нового рассмотрения судом первой инстанции было принято решение от 03.07.2020, которым оспариваемое представление от 28.02.2018 № 051-03-08-2018 признано недействительным в части выводов о нахождении чаши золоотвала в собственности Российской Федерации; в удовлетворении остальной части требований Общества отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997  № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе, требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В силу абзаца 7 статьи 3 Закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.

В соответствии со статьей 10 Закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Статьей 7 Закона № 117-ФЗ установлено, что сведения о ГТС вносятся в Регистр и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности ГТС (Ространснадзором), декларации безопасности ГТС.

Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее - Положение) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303.

Согласно пункту 7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303 (далее – Положение № 1303), составлению декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, строящихся, реконструируемых, капитально ремонтируемых, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией, а в случае с гидротехническими сооружениями, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, либо от права собственности на которые собственник отказался, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого находятся указанные сооружения, с обязательным участием представителей органа надзора.

В случае если участниками обследования установлено, что возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений не проводится, сведения о них не вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения не требуется.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при эксплуатации ГТС «Золоотвал в море», принадлежащего Обществу на праве собственности и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, сооружение 3, лит. Г, у Общества не имеется прошедшей соответствующую экспертизу и согласованной с уполномоченными органами декларации безопасности ГТС.

При этом, как указали суды двух инстанций, Обществом не доказано наличие предусмотренных пунктом 7 Положения оснований, при которых декларирование безопасности спорного ГТС может не проводиться.

Судами установлено, что в материалы дела Обществом не представлен расчет размера вреда, который может быть причинен в результате аварии золоотвала, исходя из которого возможно сделать вывод о том, что возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, а соответственно, сделать вывод об отсутствии необходимости декларирования безопасности спорного ГТС.

Кроме того, представленный Обществом в материалы дела Научно-технический отчет по выполнению работ «Проведение технического обследования золоотвала в Угольной гавани г. Санкт-Петербурга», выполненный АО «ВНИИ им. Б.Е.Веденеева» в 2017 году, также не содержит выводов о том, что возможные повреждения спорного ГТС не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации.

Постановлением Госгортехнадзора России от 28.01.2002 № 6 утверждены Правила безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов (ПБ 03-438-02), которые разработаны в соответствии с требованиями Закона № 117-ФЗ и распространяются на гидротехнические сооружения (ГТС) хранилищ жидких отходов промышленности (хвостохранилища, шламохранилища, шламонакопители, гидроотвалы, накопители промышленных стоков, водохранилища) организаций, производств и объектов, поднадзорных Госгортехнадзору России, независимо от их организационно-правовых форм собственности.

В соответствии с пунктом 3.4.1.1 ПБ 03-438-02 для обеспечения нормальной эксплуатации сооружений и оборудования необходима следующая основная документация: утвержденный проект или рабочий проект со всеми изменениями и дополнениями, материалы экспертизы проекта.

Согласно пункту 8.8 ПБ 03-438-02 запрещается сброс в накопители не предусмотренных проектом сточных и других вод, а также складирование не предусмотренных проектом материалов.

Вместе с тем судами установлено, что утвержденный проект, предусмотренный пунктом 3.4.1.1 ПБ 03-438-02, у Общества отсутствует.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание изложенные обстоятельства, суды двух инстанций вопреки доводам кассационной жалобы устранили при новом рассмотрении имевшие место противоречия в оспариваемом представлении и пришли к правильному выводу о том, что Обществом допущены нарушения статьи 8 Закона № 117-ФЗ и пункта 8.8 ПБ 03-438-02, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу № А56-54787/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синий»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

 Л.Б. Мунтян