ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-273650/19-76-1877

г. Москва

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РСГ-Бизнес Сервис»

к Ассоциации «ЖКХ и городская среда»

о взыскании по договору возмездного оказания услуг № 13/06/2018-1 от 13 июня 2018 года неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за период с 06 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 24 075 руб. 34 коп.,

при участии

от истца: ФИО2, по дов. от 10.01.2020;

от ответчика: ФИО3, по дов. от 02.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСГ-Бизнес Сервис» обратилось с иском о взыскании с Ассоциации «ЖКХ и городская среда» по договору возмездного оказания услуг № 13/06/2018-1 от 13 июня 2018 года неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за период с 06 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 24 075 руб. 34 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам,  изложенным в письменном отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РСГ-Бизнес Сервис» (заказчик) и Ассоциацией организаций и специалистов в сфере развития жилищно-коммунального хозяйства и городского развития «ЖКХ и городская среда» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 13 июня 2018 года № 13/06/2018-1 по оказанию консультационных услуг по разработке документации проекта «Умный город». 

Стоимость услуг была определена сторонами в п. 2.1 договора и составила 20 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.2. договора, конкретный состав услуг, сроки (этапы) их оказания и требуемые результаты оказания услуг определены в техническом задании (приложение № 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора. 

Согласно разделу технического задания «Этап 1. Разработка концепции «Умный город»» стоимость услуг по этапу 1 составляет 5 000 000 руб. без НДС.

Срок исполнения работ по этапу 1 – 30 июня 2018 года.

В нарушение условий договора по состоянию на 30 августа 2019 года исполнитель работы по этапу 1 договора не выполнил, результат работ по этапу 1 заказчику не представил.

На основании ст. 717 ГК РФ и п. 9.4 договора, ООО «РСГ-Бизнес Сервис» письмом от 03 сентября 2019 года № исх-07522/19 уведомило ответчика об отказе от исполнения договора.

Указанное письмо вручено главному бухгалтеру ответчика 03 сентября 2019 года и зарегистрировано под вх. № 03/09-1.

Таким образом, сообщение истца об отказе от договора считается получено ответчиком 03 сентября 2019 года, а договор – расторгнутым с 06 сентября 2019 года.

На основании п. 2.1 договора 26 июля 2018 года истцом ответчику перечислен аванс в размере 5 000 000 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 13.06.2018-07.02.2019.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на стороне ответчика сформировалось неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 в размере 24 075 руб. 34 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 075 руб. 34 коп.

Довод ответчика об исполнении договора противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4.1 договора, исполнив обязательства в рамках настоящего договора в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору) по соответствующему этапу, исполнитель представляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказании услуг.

Таким образом, на стороне ответчика лежит обязанность направить истцу подписанный со своей стороны на бумажном носителе акт об оказании услуг.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении акта об оказании услуг в адрес истца. 

Электронное письмо от 28 сентября 2018 года, которое, по утверждению ответчика, было направлено в адрес представителя ООО «РСГ-Бизнес Сервис», не может являться относимым, допустимым и достаточным доказательством исполнения договора.

Ответчиком не предприняты иные меры по извещению истца о готовности к передаче результата работы. 

Как утверждает ответчик, электронное письмо с результатом первого этапа было направлено истцу 28 сентября 2018 года, в то время как договор был прекращен в сентябре 2019 года. 

Таким образом, не получив ответ истца, ответчик на протяжении года не предпринимал никаких действий по дополнительному извещению ООО «РСГ-Бизнес Сервис» о готовности результата первого этапа, а также не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 4.1 договора по направлению подписанного со своей стороны акта об оказании услуг.

Ответчика указывает, что фактические расходы на исполнение договора составили 10 723 575 руб. 15 коп.

Вместе с тем, несение ответчиком расходов не имеет правового значения для рассмотрения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде взыскания неотработанного аванса, поскольку положения действующего законодательства не связывают удовлетворение данного требования с расходами ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ассоциации «ЖКХ и городская среда» в пользу ООО «РСГ-Бизнес Сервис» по договору возмездного оказания услуг № 13/06/2018-1 от 13 июня 2018 года неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб., проценты за период с 06 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 24 075 руб. 34 коп. и государственную пошлину в размере 48 120 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина