ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50194/2018

Дело № А40-93646/18

г. Москва

02 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУП «МГЦАЖ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018 по делу №А40-93646/18 по иску (ОГРН 

<

***>) 

к Управе района ЮЖНОЕ БУТОВО города Москвы (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга по договорам в размере 317 858,61 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании долга по договорам в размере 317.858,61 руб. за период май 2017 по февраль 2018 (л.д.65-66).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018 по делу №А40-93646/18 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", в соответствии со ст.162 ЖК РФ и на основании Договора управления домом, расположенным по адресу: 

<

...>, от 18 января 2013г. является управляющей организацией дома и дом находится в хозяйственном ведении Истца. 

В указанном доме нежилые помещения № II (площадью 180,2 кв.м.), и № XX (площадью -210,0 кв.м) переданы Управе Южное Бутово города Москвы в оперативное управление согласно Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 08.04. 2014г. № 4445 (л.д.30-31).

В 2016 между сторонами были заключены договоры: № А -304/1 от 18.05.16 на предоставление коммунальных услуг и № А -304/2 от 10.05.16 на предоставление эксплуатационных услуг, со сроком действия с 01.01.2016 по 31.03.2016 (л.д.5-22).

15.08.2016 Истец передал Ответчику сопроводительным письмом от 11.08.16 № Ц06-4019/16 договор № А -304/1 на предоставление коммунальных услуг и договор № А -304/2 на предоставление эксплуатационных услуг на следующий период, для подписания Ответчиком (л.д.35-45).

23.12.2016 Истец повторно письмом от 22.12.16 № УЖФ-94/16 направил Ответчику указанные договоры (л.д.52-59).

Ответчик договоры не подписывает и оплату не производит.

08.02.2018 Истец направил Ответчику приложения к указанным договорам с расценками на 2018 год. 

22.03.2018 Истец направил Ответчику Претензию № Ц-06-385/18 от 21.03.2018 о необходимости оплаты задолженности в размере 317.858,61 руб. за период с 01.05.2017 по 28.02.2018 (л.д.46-50).

Собственник помещения в многоквартирном доме, в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в дело не представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг по содержанию общего имущества, а также доказательства несения затрат на такое содержание и затрат на ремонт помещений. Представленный в дело расчет коммунальных платежей, переписка между сторонами, 01.01.2018 и переписка между сторонами, проекты договора № А -304/1 на предоставление коммунальных услуг и договора № А -304/2 на предоставление эксплуатационных услуг сами по себе не могут служить доказательствами фактического оказания услуг по содержанию общего имущества и несения затрат на содержание и ремонт помещений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания истцом и принятия ответчиком услуг на сумму 317.858,61 руб. за период май 2017 по февраль 2018.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018 по делу №А40-93646/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова