﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-5158/2021

г. Самара

03 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.11.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2021 по делу №А72-5158/2021 (судья Овсяникова Ю.А.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (ИНН 7322004517, ОГРН 1027301058443), с.Покровское Ульяновской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН 7325051089, ОГРН 1047301035528), г.Ульяновск,

третьи лица: Управление муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ИНН 7322002245, ОГРН 1027301057850), с.Большое Нагаткино Ульяновской области, муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (ИНН 7321014537, ОГРН 1027301057134), р.п. Ишеевка Ульяновской области, Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области (Департамент государственного имущества) (ИНН 7325050230, ОГРН 1047301019776), г.Ульяновск, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН 1655183653, ОГРН 1091690054763), бывший конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» Вахтанов Э.Г., 

об оспаривании решений,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (далее – ООО «Новая жизнь», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований) об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – регистрирующий орган) по принятию решений об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права от 01.06.2021 №КУВД-001/2020-17313544/4, КУВД-001/2020-17507373/4, КУВД-001/2020-17507315/4, КУВД-001/2020-17507368/4, КУВД-001/2020-17314247/4; от 28.05.2021 №КУВД-001/2020-15729431/3, КУВД-001/2020-17507345/3, КУВД-001/2020-17507313/3, КУВД-001/2020-15480694/3, КУВД-001/2020-15729092/3, КУВД-001/2020-15480902/3; об обязании регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 14.03.2007 №1 с СПК «Родина» на ООО «Новая жизнь» с одновременной постановкой на кадастровый учет объектов недвижимого имущества, расположенного в с.Покровское Цильнинского района: 4 телятника 1970, 1980, 1988 и 1990 года постройки; 2 гаража для автомашин 1981 и 1990 года постройки; овчарня 1989 года постройки; строительный склад 1991 года постройки; здание конторы 1960 год постройки; зернофуражный склад 1986 года постройки; мельница 1976 года постройки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области (Департамент государственного имущества), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, бывший конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» Вахтанов Э.Г.

Решением от 14.09.2021 по делу №А72-5158/2021 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Новая жизнь» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, СПК «Родина» в лице конкурсного управляющего Вахтанова Э.Г. (продавец) и ООО «Новая жизнь» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 14.03.2007 №1, по которому покупатель приобрел имущественный комплекс (здания, сооружения) СПК «Родина», указанный в приложении №1 к договору, в том числе: 4 телятника 1970, 1980, 1988 и 1990 года постройки; 2 гаража для автомашин 1981 и 1990 года постройки; овчарня 1989 года постройки; строительный склад 1991 года постройки; здание конторы 1960 года постройки; зернофуражный склад 1986 года постройки; мельница 1976 года постройки, расположенные в с.Покровское.

В п.1.2 договора указано, что имущественный комплекс (здания, сооружения) находятся на балансе СПК «Родина», правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласно п.2.1 и 2.3 договора цена приобретаемого имущественного комплекса (здания, сооружения) составляет 528 439 руб. и подлежит перечислению на расчетный счет продавца в течение 180 рабочих дней после подписания договора.

П.4.1 договора установлено, что продавец обязан в 3-дневный срок с даты получения денежных средств по договору передать покупателю указанные в приложении №1 договора имущественный комплекс (здания, сооружения) по приемо-сдаточному акту, подписанному уполномоченными представителями сторон, и заверенному печатями продавца и покупателя.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Новая жизнь» платежными поручениями от 26.04.2007 №19, от 10.05.2007 №29, от 15.05.2007 №34, от 13.06.2007 №48, от 04.07.2007 №54, от 17.07.2007 №58 перечислило в СПК «Родина» денежные средства в сумме 528 439 руб.

СПК «Родина» передало ООО «Новая жизнь» указанное имущество по акту приема-передачи от 17.07.2007.

Договор купли-продажи от 14.03.2007 №1 был заключен в рамках процедуры банкротства СПК «Родина» (дело №А72-6731/2004) в связи с реализацией конкурсным управляющим имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2007 по делу №А72-6731/2004 конкурсное производство в отношении СПК «Родина» завершено; 28.01.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности СПК «Родина» в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства; судебное дело о банкротстве СПК «Родина» уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав и кадастрового учета объектов недвижимости с 01.01.2017 регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), до указанной даты - Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество по общему правилу, установленному Законом №218-ФЗ (ранее Законом №122-ФЗ), носит заявительный характер.

Между тем с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на имущество, реализованное по договору купли-продажи от 14.03.2007 №1, стороны сделки непосредственно после заключения договора в регистрирующий орган не обратились.

С заявлением о государственной регистрации права собственности и государственном кадастровом учете указанных объектов недвижимости ООО «Новая жизнь» обратилось в регистрирующий орган лишь 30.09.2020.

Государственная регистрация заявленного права собственности на объекты была приостановлена (уведомление от 05.10.2020 №КУВД-001/2020-15480694, от 06.10.2020 №КУВД-001/2020-15729092, КУВД-001/2020-15729431, от 15.10.2020 №КУВД-001/2020-17313544, от 16.10.2020 №КУВД-001/2020-17507373, КУВД001/2020-17507315, КУВД-001/2020/17507368, КУВД-001/2020-17507315, КУВД-001/2020-17314247, от 19.10.2020 №КУВД-001/2020-17507345, КУВД-001/2020-17507313) на основании п.5, 7 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ: не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а также в представленных технических планах отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено здание.

В связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих государственной регистрации, регистрирующий орган на основании ст.27 Закона №218-ФЗ составил уведомления об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на объект недвижимости от 01.06.2021 №КУВД-001/2020-17313544/4, КУВД-001/2020-17507373/4, КУВД-001/2020-17507315/4, КУВД-001/2020-17507368/4, КУВД-001/2020-17314247/4; от 28.05.2021 №КУВД-001/2020-15729431/3, КУВД-001/2020-17507345/3, КУВД-001/2020-17507313/3, КУВД-001/2020-15480694/3, КУВД-001/2020-15729092/3, КУВД-001/2020-15480902/3, указав на то, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав не соответствуют требованиям закона.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Новая жизнь» с заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что переход права собственности на объекты недвижимого имущества не был зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с ликвидацией продавца (СПК «Родина») на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2007 по делу №А72-6731/2004 о несостоятельности (банкротстве) и отсутствием кадастрового учета объектов недвижимости. В связи с тем, что ликвидированный продавец своевременно не обратился в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации перехода права собственности к ООО «Новая жизнь», в настоящее время ООО «Новая жизнь» лишено такой возможности, так как не располагает правоустанавливающими документами для постановки объектов на государственный кадастровый учет. 

Возражая против требований ООО «Новая жизнь», регистрирующий орган отметил, что в ЕГРН записи о регистрации права собственности в отношении указанного имущества отсутствуют, какие-либо документы, свидетельствующие о возникновении у СПК «Родина» прав на эти объекты, в регистрирующий орган не представлялись. В документах, представленных ООО «Новая жизнь» на государственную регистрацию, отсутствовали заявление о регистрации ранее возникшего права СПК «Родина», перехода права на объекты недвижимого имущества, сведения о правоустанавливающих документах продавца, что исключает возможность проверки принадлежности указанных объектов продавцу и ставит под сомнение правомерность их отчуждения. 

Бывший конкурсный управляющий СПК «Родина» Вахтанов Э.Г. в письменных пояснениях факт заключения договора купли-продажи от 14.03.2007 №1 и передачу объектов недвижимости по акту от 17.07.2007 не отрицает, указывает, что техническая инвентаризация недвижимого имущества не осуществлялась, в конкурсную массу объекты были включены только на основании данных бухгалтерского учета СПК «Родина». Какие-либо бухгалтерские или иные документы СПК «Родина» у арбитражного управляющего отсутствуют связи с истечением срока хранения документов. 

Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области, Управление муниципальным имуществом и по земельным отношениям Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области представили суду информацию об отсутствии рассматриваемого имущества в реестрах государственной/муниципальной собственности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ст.1 Закона №218-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке (ч.1 ст.14 Закона №218-ФЗ)

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно п.2 ст.14 Закона №218-ФЗ являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Постановка на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства осуществляется на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с Требованиями к подготовке технического плана (утв.Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953). 

Согласно ч.1 ст.21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, по решению государственного регистратора прав в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5); если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7); если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, необходимого для регистрации возникших после вступления в силу Закона №122-ФЗ перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п.44).

Ст.27 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 данного Закона.

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (п.8 ст.8.1 ГК РФ.).

В силу ч.12 ст.29 Закона №218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Исходя из ст.69 Закона №218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона №122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Государственная регистрация прав на такие объекты недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода прав, их ограничения и обременения, или совершенной после дня вступления в силу Закона №122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и Законом №218-ФЗ.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона №221-ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом №122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз.3 и 4 п.62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на указанное имущество послужило непредставление в регистрирующий орган правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие прав на эти объекты.

Обращаясь в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, ООО «Новая жизнь» представило договор купли-продажи от 14.03.2007 №1, в п.1.2 которого прямо указано на отсутствие у продавца (СПК «Родина») правоустанавливающих документов на данное имущество.

В силу ст.209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Каких-либо доказательств наличия у СПК «Родина» (которое согласно представленным архивным документам и пояснениям общества было образовано и реорганизовано из колхоза «Россия» Цильнинского района Ульяновской области) прав на заявленные ООО «Новая жизнь» объекты недвижимости 1960-1991 годов постройки по настоящему делу не представлено, равно как не представлено документов о выделении продавцу или его правопредшественнику земельного участка для строительства или размещения объектов недвижимости в с.Покровское Цильнинского района Ульяновской области.

По сведениям органа технической инвентаризации (Ульяновского областного БТИ), техническая инвентаризация указанных объектов недвижимости не проводилась, учетно-техническая документация отсутствует.

Как верно указал суд первой инстанции, по объектам, созданным до введения в действие ГК РФ, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми для их постройки на момент создания.

В силу ч.1 ст.7 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей. 

В соответствии со ст.14 Закона №443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. 

Ст.100 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» приемка всех без исключения завершенных строительством объектов производится государственными приемочными комиссиями. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. Дата подписания акта приемочной комиссией считается датой создания объекта и датой ввода объекта в эксплуатацию. Акты о приемке в эксплуатацию объектов утверждаются решением (приказом, постановлением и др.) органов, назначивших комиссии. В отчетность о выполнении плана ввода в действие мощностей и основных фондов включаются только те объекты, акты о приемке в эксплуатацию которых утверждены органом, назначившим комиссию. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно отметил, что в рассматриваемом случае правоустанавливающим документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, является акт Государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Между тем акты приемочной комиссии, свидетельствующие о создании СПК «Родина» или ранее действовавшим колхозом указанных объектов недвижимости, отсутствуют. Более того, на отсутствие у СПК «Родина» каких-либо подтверждающих документов в отношении заявленного имущества указано в самом договоре купли-продажи от 14.03.2007 №1.

Таким образом, правомочие продавца (СПК «Родина») по распоряжению данными объектами допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено; договор купли-продажи от 14.03.2007 №1 сам по себе не может подтвердить возникновение у покупателя права собственности. Объекты недвижимости, перечисленные в договоре купли-продажи от 14.03.2007 №1, не являются ранее учтенными, а права на них – ранее возникшими.

На момент совершения сделки между СПК «Родина» и ООО «Новая жизнь» действовала ст.6 Закона №122-ФЗ, согласно которой государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона №122-ФЗ права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в данного Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку сделка по продаже имущества совершена после введения в действие Закона №122-ФЗ, конкурсный управляющий СПК «Родина» в силу приведенных выше положений ст.6 Закона №122-ФЗ обязан был зарегистрировать право собственности СПК «Родина» на имущество, однако этого не сделал.

Таким образом, обществом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и устанавливающие наличие, возникновение, переход права собственности; договор купли-продажи от 14.03.2007 №1 таким документом не является.

Согласно пояснениям регистрирующего органа, то обстоятельство, что представленные технические планы от 28.07.2020 на каждый из объектов недвижимости, подготовленные кадастровым инженером, не соответствуют Требованиям к подготовке технического плана, а именно, отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого (которых) расположено здание, - не послужило самостоятельным основанием для принятия оспариваемых отказов; при наличии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, соответствующих закону о регистрации и ранее действовавшему законодательству, препятствием для осуществления кадастрового учета не являлось бы.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у регистрирующего органа имелись правовые и фактические основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Новая жизнь» в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на ООО «Новая жизнь». 

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Новая жизнь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 01.10.2021 №689 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2021 года по делу №А72-5158/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий			   			 

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева