ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-4449/2016

г. Воронеж

30 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 г

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                         Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                   ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО2,

при участии:

от управляющего ООО «СтройИнвест Лайн» ФИО3: ФИО3, ФИО4, представитель по доверенности б/н от 23.09.2016;

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «ИнИмпрэс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО5 и конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2017 по делу №А14-4449/2016 (судья Лосева О.Н.)

по рассмотрению заявления ООО «ИнИмпрэс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении требования кредитора к ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – ООО «СтройИнвест Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2016 ООО«Воронежскаядомостроительная компания-2010» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

ООО «ИнИмпрэс» (далее – заявитель, кредитор) 19.11.2016 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №02/13/2012 от 01.10.2011, договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №СИЛ/ИИ-12/1 от 17.08.2012 жилых помещений, имеющих строительные номера: 3, 5, 6, 4, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 34,35, 36, 38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 73, 74,75, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98, 99, 100, 101, 102,103,104,106,107,10 8,109,110,111, общей стоимостью 107 100 669 руб. 47 коп. с суммой оплаты 68 256 457 руб. 04 коп. и о включении в реестр требований кредиторов денежных требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №СИЛ/ИИ-12/2 от 17.08.2012 в размере 15 599 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2017 ООО «ИнИмпрэс» в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «ИнИмпрэс» ФИО5 и конкурсный управляющий ООО «СтройИнвест Лайн» ФИО3 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2017 отменить и принять новый судебный акт. 

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «СтройИнвест Лайн» ФИО3 и ее представитель поддержали доводы своей апелляционной жалобы, не возражали при этом против удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ООО «ИнИмпрэс» ФИО5

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. 

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройинвест Лайн» (застройщик) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №02/13/2012 от 01.10.2011, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 07.06.2012, обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке кадастровый номер 36:34:01 06 033:0027 площадью 2 000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> участок 22а, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (ООО «ИнИмпрэс») (пункты 2.1, 5.1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора объект долевого строительства – 10 квартир (жилые помещения), расположенные в многоквартирном доме, имеющие строительные номера: 4, 9, 21, 24, 29, 36, 38, 44, 45, 75, создаваемые с привлечением денежных средств участника долевого строительства и подлежащее передаче участнику долевого строительства без внутренней отделки с выполненными в нем работами согласно условиям договора, а также общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально доле, которую занимает площадь квартир (жилых помещений).

Кроме того, между ООО «Стройинвест Лайн» (застройщик) и (ООО «ИнИмпрэс») 17.08.2012 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №СИЛ/ИИ-12/1, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке кадастровый номер 36:34:01 06 033:0027 площадью 2 000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> участок 22а, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства. 

Объектамидолевогостроительстваявляются входящие в состав многоквартирного дома жилые помещения общей (проектной) площадью 4 304,68 кв.м. Все объекты долевого строительства указаны в приложении №2 к договору (пункт 1.1 договора).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №СИЛ/ИИ-12/1 от 17.08.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 30.08.2012.

Между ООО «Стройинвест Лайн» (застройщик) и (ООО «ИнИмпрэс») 17.08.2012 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №СИЛ/ИИ-12/2, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке кадастровый номер 36:34:01 06 033:0027 площадью 2 000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> участок 22а, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства.

Объектамидолевогостроительстваявляются входящие в состав многоквартирного дома нежилое встроенное помещение I проектной площадью 554,83 кв.м., нежилое встроенное помещение II проектной площадью 867,73 кв.м., нежилое встроенное помещение III проектной площадью 2 036,98 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №СИЛ/ИИ-12/2 от 17.08.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 30.08.2012.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 04.02.2015 ООО «Стройинвест Лайн» продало ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» земельный участок кадастровый номер 36:34:01 06 033:0027 площадью 2 000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок).

Между ООО «Стройинвест Лайн» (первоначальный должник) и ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» (новый должник) 04.02.2015 заключено соглашение о переводе долга по договорам долевого участия согласно приложению, по условиям которого замена должника производится с согласия кредитора (пункт 1.2 соглашения).

ООО «ИнИмпрэс» письмами от 04.02.2015 дало согласие на заключение договора купли-продажи земельного участка, на заключение соглашений о переводе долга, а также переводе прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома №02/13/2012 от 01.10.2011, №СИЛ/ИИ-12/1 от 17.08.2012 и № СИЛ/ИИ-12/2 от 17.08.2012 между ООО «Стройинвест Лайн» (первоначальный должник) и ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» (новый должник).

Между ООО «Стройинвест Лайн» (застройщик) и ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» (новый застройщик) 05.02.2015 заключены соглашения о перемене лиц в обязательстве, согласно которым застройщик передает, а новый застройщик полностью принимает на себя права и обязанности застройщика по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома №02/13/2012 от 01.10.2011, №СИЛ/ИИ-12/1 от 17.08.2012 и № СИЛ/ИИ-12/2 от 17.08.2012

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2016 ООО«Воронежская домостроительная компания-2010» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение застройщиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 02/13/2012 от 01.10.2011, №СИЛ/ИИ-12/1 от 17.08.2012 и № СИЛ/ИИ-12/2 от 17.08.2012, ООО «ИнИмпрэс» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

В силу статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашениями о перемене лиц в обязательстве от 05.02.2015, заключенными между ООО «Стройинвест Лайн» (застройщик), ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» (новый застройщик) и ООО «ИнИмпрэс» (дольщик), застройщик передает, а новый застройщик полностью принимает на себя права и обязанности застройщика по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 02/13/2012 от 01.10.2011, №СИЛ/ИИ-12/1 от 17.08.2012, №СИЛ/ИИ-12/2 от 17.08.2012 (пункты 1.1 соглашений).

Согласно статье 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ (в редакции, и подлежащей применению к рассматриваемым отношениям) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения ООО «Стройинвест Лайн» и ООО «ИнИмпрэс» основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома №02/13/2012 от 01.10.2011, №СИЛ/ИИ-12/1 от 17.08.2012, №СИЛ/ИИ-12/2 от 17.08.2012, зарегистрированных в установленном порядке.

Соглашения о перемене лиц в обязательстве от 05.02.2015 между ООО «Стройинвест Лайн», ООО «Воронежская домостроительная компания-2010», ООО «ИнИмпрэс» предусматривают изменение условий зарегистрированных сделок в части стороны договоров (застройщика).

Кроме того, в пункте 1.3 соглашений стороны определили в качестве момента выбытия ООО «Стройинвест Лайн» из соответствующих обязательств - день государственной регистрации соглашений.

Согласно пункту 4.1 соглашений они вступают в силу с момента государственной регистрации.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств  государственной регистрации вышеуказанных  соглашений.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий должника и заявитель пояснили, что государственная регистрация соглашений от 05.02.2015 о перемене лиц в обязательстве не производилась.

Арбитражным судом первой инстанции отклонена позиция конкурсного управляющего о том, что ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» является застройщиком по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома №02/13/2012 от 01.10.2011, №СИЛ/ИИ-12/1 от 17.08.2012 и № СИЛ/ИИ-12/2 от 17.08.2012 на основании соглашений о перемене лиц в обязательстве от 05.02.2015 со ссылкой на пункт 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165), так как указанные разъяснения даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, исходя из того, что иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора может способствовать недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими. 

В рассматриваемом случае соглашения от 05.02.2015 сторонами не исполнялись.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» не исполнило определенную в пункте 2.2.1 соглашения обязанность произвести государственную регистрацию соглашения в срок не более трех месяцев со дня его подписания.

При этом ООО «Стройинвест Лайн» спустя полтора года после подписания соглашений письмами от 23.09.2016 уведомило ООО «ИнИмпрэс» об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве, полагая себя стороной указанных договоров.

Кроме того, ООО «ИнИмпрэс» также предъявлены требования к ООО «Стройинвест Лайн» о включении в реестр требований кредиторов, основанные на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома №02/13/2012 от 01.10.2011, №СИЛ/ИИ-12/1 от 17.08.2012 и №СИЛ/ИИ-12/2 от 17.08.2012 (определение об отложении судебного заседания от 16.02.2017 по делу № А14-1406/2015).

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований руководствоваться при рассмотрении настоящего обособленного спора разъяснениями, данными в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест Лайн» ФИО3 о том, что после получения договоров долевого участия №02/13/2012 от 01.10.2011, №СИЛ/ИИ-12/1 от 17.08.2012 и №СИЛ/ИИ-12/2 от 17.08.2012 и установления факта неполной оплаты по ним дольщиком ООО «ИнИмпрэс» она обратилась с требованием к последнему об одностороннем отказе от их исполнения, и о том, что требования ООО «Ин Импрэс» подлежат установлению в рамках дела о банкротстве ООО «Воронежская домостроительная компания-2010», поскольку именно он является надлежащим застройщиком, подлежат отклонению как несостоятельные и не находящие подтверждения в материалах дела.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отклонении доводов кредитора о том, что ввиду того, что  земельный участок на котором находится объект незавершенного строительства в настоящее время принадлежит ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» и  данное лицо является застройщиком,   в связи с чем з    аявленные  требования о включении в реестр требований кредиторов обоснованы. Переход прав на земельный участок сам по себе не влечет изменение стороны (застройщика) в соответствующем договоре участия в долевом строительстве, с учетом положений параграфа 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как  правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства. 

С учетом изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные и не влияющие на правомерность выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «ИнИмпрэс» ФИО5 о том, что производство по рассмотрению требований кредитора к должнику в рамках дела №А14-4449/2016 должно быть приостановлено на основании статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по результатам оспаривания договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2015 и соглашения о переводе долга от 04.02.2015, заключенных между ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» и ООО «СтройИнвест Лайн» в рамках дела №А14-1406/2015.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ИнИмпрэс» не представлены доказательства наличия у ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» обязательств перед ООО «ИнИмпрэс», основанных на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 02/13/2012 от 01.10.2011, № СИЛ/ИИ-12/1 от 17.08.2012 и № СИЛ/ИИ-12/2 от 17.08.2012, в связи с чем, отказал ООО «ИнИмпрэс» в установлении требования к ООО «Воронежская домостроительная компания-2010».

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест Лайн» ФИО3 о том, что ООО «Ин Импрэс» выбрало ненадлежащий способ защиты права, и о том, что требования кредитора подлежат установлению в рамках дела о банкротстве ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» с учетом положений пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат отклонению как несостоятельные и необоснованные.

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и нормы права, а также убедительных доводов, основанных на документальных доказательствах, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителей жалоб.

При этом заявители апелляционных жалоб приводят доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2017 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2017 по делу №А14-4449/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                   Л.М. Мокроусова

                                                                                                                        ФИО1