АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10197/2023

07 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-10197/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Е- строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Террастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  неустойки в сумме 301 659 руб. 03 коп., процентов в сумме 329 127 руб. 76 коп., третье лицо:  ФИО1.  

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2  (доверенность от 27.10.2023).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Террастрой" о взыскании 7 994 311 руб. 35  коп.  

Определением от 10.03.2023 арбитражный суд в порядке, установленном  статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в  предварительном судебном заседании.  

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.  Ответчик явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

Определением от 27.04.2023 назначено основное судебное заседание.  Определением от 07.06.2023 судебное заседание отложено на 03.07.2023.  

09.06.2023 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ФИО1  

 

Между тем, судом указанное лицо уже было привлечено к участию в деле, одако в  

материалах дела не имелось надлежащих доказательств его извещения.  

29.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.  

Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 03.07.2023 от ответчика поступил отзыв. 

В судебном заседании, начавшемся 03.07.2023, объявлен перерыв до 10.07.2023.  

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13  

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  

 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание  

продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи  

Д.С. Зилинской. 10.07.2023 в материалы дела поступили возражения. 

Определением от 10.07.2023 судебное заседание отложено.  Определением от 10.08.2023 судебное заседание отложено.  Определением от 04.10.2023 судебное заседание отложено.  

В настоящем судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований, а  

именно истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 301 659 руб. 03 коп., проценты  

в сумме 329 127 руб. 76 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического  

возврата неотработанного аванса. 

Уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.  Ответчик явку не обеспечил.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Е-Строй" (далее - генеральный  подрядчик, истец) и ООО "Террастрой" (далее – подрядчик, ответчик) заключен договор от  27.01.2022 № 05/01-22.  

Согласно п. 1.1. Договора генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает  на себя обязательство по выполнению работ по устройству каменной кладки (далее - работы)  в объемах и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему на строительном  объекте: ЖК "Светлый", дом 12 - "Односекционный многоквартирный жилой дом со  встроенными нежилыми помещениями (N 12 по ПЗУ)" по адресу: Свердловская область, г.  Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург - аэропорт  Кольцово и проектируемой улицы Славянской (далее - объект).  

Согласно п. 1.2 договора работы по договору выполняются в соответствии с проектом  шифр: 04/2020-АРО.3, 04/2020-АР3.1, 04/2020-АРЗ.2, 04/2020-АР5 (далее - проект) в  объемах, согласованных сторонами в техническом задании (приложение N 1 к договору) и в  ведомости договорной цены (приложение N 2 к договору), являющихся неотъемлемыми  частями договора.  

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору  определяется на основании единичной расценки, согласованной в приложении N 2,  являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость единичной расценки  является твердой и изменению не подлежит.  

В силу п. 2.2 договора стоимость работ по договору составляет 46 700 000 руб., в т.ч.  НДС 20%. Стоимость работ является ориентировочной, окончательная стоимость работ по  настоящему договору определяется из расчета фактически выполненных объемов работ,  подтвержденных подписанными сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2).  

Сроки выполнения работ установлены с 07.02.2022 по 30.08.2022 (п. 3.1 договора). 

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой  природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно,  

 

правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела просит взыскать с ответчика неустойку  за просрочку выполнения работ в сумме 301 659 руб. 03 коп., а также проценты в сумме 329  127 руб. 76 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического возврата  неотработанного аванса.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, считает, что они подлежат удовлетворению в  связи со следующим.  

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2023 в рамках дела № А60-896/2023  исковые требования о взыскании неотработанного аванса удовлетворены. С общества с  ограниченной ответственностью «ТЕРРАСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Е-строй» взыскан неотработанный аванс в сумме 5 254 743 руб. 95 коп.  

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые  закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному  установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами;  преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно  доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены  эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета  доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить,  совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не  может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех  же лиц.  

Между тем как указано в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, в системе действующего правового регулирования  предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1  статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические  обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 407-О, от 16 июля  2013 года № , от 24 октября 2013 года № 1642-О и др.).  

 

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не  исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-АД18-976).  

Согласно ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются  судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.  

Поскольку, в рамках дела № А60-896/2023 судом установлена, правомерность и  обоснованность заявленных требований истца о взыскании с ответчика неотработанного  аванса в сумме 5 254 743 руб. 95 коп., постольку требования истца о взыскании неустойки за  просрочку выполнения работ, а также процентов по ст. 395 ГК РФ (начисленных на  неотработанный аванс) следует признать обоснованными.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 6.1. Договора за нарушение начальных, промежуточных, конечных  сроков выполнения работ подлежит начислению неустойка в размере 0,2% от стоимости  невыполненных работ.  

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан  верным.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в сумме 301 659 руб. 03 коп.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты  за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств  (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).  

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным.  Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не  оспорены.  

В связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных по 03.07.2023 в сумме 329 127 руб. 76 коп., подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 04.07.2023 по день  фактического возврата неотработанного аванса в сумме 5 254 743 руб. 95 коп.  

Государственная пошлина в размере 15 615 руб. 00 коп. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 47 357 руб., подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Террастрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Е- 

 

строй" (ИНН 6658446116, ОГРН 1176658094139) неустойку в сумме 301 659 руб. 03 коп.,  проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 329 127 руб. 76 коп.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Террастрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Е- строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 615  руб.  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Е-строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 47 357 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2023 № 1028.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.В. Зорина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.01.2023 3:55:00 

Кому выдана Зорина Наталья Владимировна