АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-3109/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) секретарём судебного заседания Дроженко Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "МФ - ИСКРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок,

при участии в судебном заседании: 

от истца: (в режиме онлайн-заседание) ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2022, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2022, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МФ - ИСКРА" о понуждении ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 31:09:0703001:79 площадью 70 000 кв.м., обязании ответчика снести самовольную постройку, возведенную им на земельном участке с кадастровым номером 31:09:0703001:79 площадью 70 000 кв.м., понуждении ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 31:09:0703001:93 площадью 78 000 кв.м.

Указанное исковое заявление распределено в автоматическом режиме судье Кретовой Л.А.

Определением суда от 16.01.2024 в связи с отставкой судьи Кретовой Л.А., материалы дела № А08-3109/2023 для их дальнейшего рассмотрения в установленном законом порядке переданы судье Чистяковой С.Г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что истец является надлежащим арендатором спорных земельных участков и не оспаривал занятие ответчиком спорных земельных участков.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на праве аренды принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 70 000 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером 31:09:0703001:93 предназначенный для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, в границах АКХ «Россия», производственный участок №2, участок №93, переданный ФИО4 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.05.2022;

- земельный участок площадью 78 000 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером 31:09:0703001:79 предназначенный для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, в границах АКХ «Россия», производственный участок №2, участок №79, переданный ФИО5 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2022;

Как указывает истец, ответчик препятствует пользованию земельными участками, установив шлагбаум на въезде в проезд к участкам с автодороги Короча – Чернянка и не впускают сотрудников истца для обработки указанных земельных участков, в результате чего КФХ ФИО1 несет убытки, выражающиеся, как в арендной плате за землю, которую использует ООО "Мясные фермы - Искра", а так же упущенной выгоды, поскольку земельные участки не были обработаны и засеяны сельскохозяйственными культурами.

Помимо указанных обстоятельств, на принадлежащих на праве аренды КФХ ФИО1 земельных участках сотрудниками ответчиком были возведены самовольные постройки.

14.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №14, с требованием освободить самовольно занятые земельные участок площадью 70 000 кв.м, и 79 000 кв.м., путём сноса самовольной постройки, а так же освободить проезд к указанным участкам путем сноса ограждения и шлагбаума в течении 10 дней с момента получения данной претензии.

Оставленная без удовлетворения претензия, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков. Согласно части 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Решением Корочанского районного суда от 23.05.2023 по делу №2-141/2023 исковые требования ООО "Мясные фермы - Искра" удовлетворены, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2022 и дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.09.2022 между ФИО5 и ИП ФИО6 КФХ ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:09:0703001:79, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, в границах АКХ "Россия", производственный участок № 2, участок № 79, признаны недействительными.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 17.09.2024 решение Корочанского районного суда от 23.05.2023 по делу №2-141/2023 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Мясные фермы - Искра" отказано.

Право аренды истца на земельный участок с кадастровым номером 31:09:0703001:93 по договору от 03.05.2022 в судебном порядке не оспаривалось.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что истец является надлежащим арендатором спорных земельных участков.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда. 

Из положений статьи 76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Из пункта 7 договора от 07.09.2023 следует, что земельные участки указанные в Приложении 3 (в т.ч. спорные с кадастровыми номерами 31:09:0703001:79 и 31:09:0703001:93) переходят в пользование сторон согласно приложения до завершения судебных споров. После завершения споров либо заключения мирового соглашения стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к настоящему договору, а также возместить потерпевшей стороне стоимость арендной платы в двойном размере, определенную стоимостью арендной платы земельных участков сельскохозяйственного назначения находящихся в государственной собственности Белгородской области за весь спорный период.

Ответчиком не оспаривается самовольное занятие им земельных участков, принадлежащих истцу на праве аренды.

Ответчик в ходе рассмотрения спора отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что истец является надлежащим арендатором спорных земельных участков и не оспаривал занятие ответчиком спорных земельных участков.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

На основании вышеизложенного, с учетом указанных норм материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) удовлетворить.

Обязать ООО "МФ - ИСКРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 31:09:0703001:79 площадью 70 000 кв.м.;

- снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером 31:09:0703001:79 площадью 70 000 кв.м.;

- освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 31:09:0703001:93 площадью 78 000 кв.м.

Взыскать с ООО "МФ - ИСКРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова