АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-8852/2022

12 апреля 2023 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена «05» апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме «12» апреля 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего 

судей

ФИО1,

 ФИО2,

 ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО4,     

 

при участии в судебном заседании от:

ООО «Теплоэнергоурал»

ФИО5 (доверенность от 16.03.2023)

ООО «Гарант Экспорт»

ФИО6 (доверенность от 30.04.2021)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоУрал» на решение  Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А68-8852/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Экспорт» (далее – ООО «Гарант Экспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоУрал» (далее – ООО «ТеплоЭнергоУрал», ответчик) штрафа за использование вагонов на несогласованных маршрутах по договору оказания услуг в размере 774 000 руб., денежных средств в счет возмещения расходов за отправку порожних вагонов в размере 62 569 руб., юридических расходов в размере 50 000 руб.

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТеплоЭнергоУрал» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя жалобы, к спорным правоотношениям сторон суд необоснованно применил положения Правил перевозок грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 «256, так как маршрут отгрузки вагонов находился за пределами территории Российской Федерации, а поэтому сведения железнодорожной накладной не могут определять станцию назначения доставки груза с применением спорных железнодорожных вагонов.

          Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.04.2021 между ООО «Гарант Экспорт» (исполнитель) и ООО «Тепло ЭнергоУрал» (заказчик) заключен договор об оказании услуг № Гарант/ТеплоЭнергоУрал-ТЭО, пунктом 1.1 которого определено, что исполнитель обязуется по заявкам заказчика, оформляемым в соответствии с формой, приведенной в приложении № 1 к договору, оказать или организовать оказание услуг, указанных в пункте 2.1.2 договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а по отдельному соглашению – по территории иностранных государств, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с договором.

Согласно пункту 6.7 договора в случае использования заказчиком вагонов исполнителя на маршрутах, не согласованных с исполнителем, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 1500 руб. за каждые сутки использования вагона на условиях, не согласованных с исполнителем, при этом неполные сутки считаются полными.

ООО «ТеплоЭнергоУрал» направил заказчику заявку от 05.04.2021 № 3, в рамках которой были предоставлены для перевозок грузов технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны  по согласованному маршруту: Туркменбаши 1 ТРК – Достык экспорт КЗХ. Стороны подписали акты оказанных услуг по всем предоставленным вагонам, в которых также указан названный маршрут.

Согласно представленной  заказчиком  железнодорожный накладной, отгрузка вагонов последним осуществлена на несогласованное направление, а именно, на станцию Алашанькоу экс. КНР, что подтверждается сведениями  пункта 5 данной накладной  - «Станция назначения».

В соответствии с условиями договора за данное нарушение истцом произведен расчета штрафа за несогласованный маршрут в размере 774 000 руб., а также плата за порожний пробег вагонов в размере 62 569,72 руб.

Претензия истца об оплате указанных денежных средств во внесудебном порядке ответчиком не исполнена, что послужило для обращения общества с иском в суд. 

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 19 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России № 256 от 27.07.2020 (далее – Правила), переадресовка вагонов осуществляется перевозчиком в отношении перевозимых грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя, отправителя порожнего грузового вагона (вагонов), не принадлежащего перевозчику (далее – заявитель переадресовки), если иная форма не предусмотрена соглашением сторон

         Согласно пунктам 29, 30 Правил  переадресовка груза на станции назначения после раскредитования первоначальных перевозочных документов осуществляется по новым перевозочным документам. Перевозчик имеет право переадресовать в пути следования отдельные порожние вагоны, следующие в составе групповой или маршрутной отправки, в составе отправительского маршрута, в соответствии с настоящей главой, при указании заявителем переадресовки в заявлении о переадресовке причины такой переадресовки.

Заявитель переадресовки обязан уведомить, посредством любых доступных средств связи, о такой переадресовке первоначального получателя порожнего вагона (вагонов).

При переадресовке отдельного порожнего вагона (вагонов), следующего в составе групповой или маршрутной отправки, сведения о переадресовываемом вагоне (вагонах) перевозчиком из накладной вычеркиваются с указанием в ней сведений о переадресовке, предусмотренных пунктом 213 настоящих Правил.

О внесении в накладную указанных изменений составляется акт общей формы в соответствии с главой III настоящих Правил. Акт общей формы составляется и подписывается перевозчиком в двух экземплярах, один из которых остается на станции переадресовки, а другой прилагается к первоначальной накладной для выдачи получателю, указанному в этой накладной.

На переадресовываемый порожний вагон (вагоны) заявителем переадресовки составляется накладная от станции переадресовки (станция отправления) до станции нового назначения в соответствии с решением перевозчика о переадресовке.

Прибывшие на станцию назначения по накладной собственные порожние вагоны, принятые к перевозке в составе групповой или маршрутной отправки, в том числе в составе отправительского маршрута, от которых был отцеплен и переадресован порожний вагон (вагоны), учитываются перевозчиком как прибывшие на станцию назначения в составе групповой или повагонной отправки, в зависимости от фактического количества прибывших вагонов, если иное не предусмотрено соглашением между заявителем переадресовки и перевозчиком.

         Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «ТеплоЭнергоУрал» не представляло новых перевозочных документов (новые железнодорожные накладные).

Кроме того, ответчиком не представлен акт общей формы, свидетельствующего об изменения маршрута.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного условиями договора.

По расчету истца штраф  за несогласованный маршрут составляет 774 000 руб. и плата за порожний пробег вагонов  -  62 569,72 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Основания для переоценки выводов суда в указанной части отсутствуют.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной считает, что изменение станции доставки груза должно подтверждаться документами, предусмотренными Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС). По мнению последнего, в связи с непредставлением истцом документов, предусмотренных указанным актом, основания для применения к обществу штрафа отсутствуют.

          Доводы заявителя  кассационной жалобы в указанной части были предметом исследования и оценки арбитражного суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А68-8852/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3