ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34750/2023

город Ростов-на-Дону

23 августа 2024 года

15АП-10343/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мельситовой И.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Нужный сервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 27.04.2024 по делу № А32-34750/2023 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нужный сервис»

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нужный сервис» о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 31.03.2023 в размере 1 191 278,90 руб., неустойки за период с 18.10.2022 по 03.10.2023 в размере 88 556,76 руб., неустойки с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 9).

Решением от 27.04.2024 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 13.12.2021 N 23110604242 за период с 01.03.2022 по 31.03.2023 в размере 1 191 278,90 рублей, неустойка за период с 18.10.2022 по 03.10.2023 в размере 88 556,76 руб., неустойка с 04.10.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из размера, установленного абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом не представлен детальный расчет исковых требований. Судом не рассмотрено предложение ответчика о заключении мирового соглашения. Документы, подтверждающие выполнение обязательств по договору не направлялись ответчику. Ответчик не отказывался от оплат и производил их, направлял в адрес истца гарантийные письма. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ООО «Нужный сервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 13.12.2021 N 23110604242, предметом которого является продажа ГП электрической энергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях, определенных договором (пункт 2.1. договора).

По условиям договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю (пункт 1.1. Договора). Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, потребляемую, при содержании общего имущества, в многоквартирном доме и (или) в целях индивидуального потребления электрической энергии Потребителями Покупателя, а также производить другие предусмотренные настоящим Договором платежи в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором (п. 1.2). 

Пунктом 6.4 договора определено, что стороны принимают за расчетный период один календарный месяц. 

Оплата по договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. 

За общий период с 01.03.2022 по 31.03.2023 ответчику поставлена электроэнергия в целях содержания общего имущества в МКД на сумму 1 354 222,86 руб., что отражено в соответствующих расчетных документах. 

Обязательство по своевременной оплате ответчиком не исполнялось надлежащим образом, с нарушением сроков, установленных в договоре. 

В целях урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Кубань» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса). 

 В связи с частичной оплатой задолженности истец заявил об уменьшении суммы основного долга до 1 191 278, 90 рублей.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком иных данных, равно как и контррасчета не представлено, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения за период с 01.03.2022 по 31.03.2023 в размере 1 191 278,90 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не представлен детальный расчет исковых требований.

Указанный довод противоречит материалам дела, так как к исковому заявлению истцом приложен расчет заявленных требований с доказательствами, обосновывающими указанные в расчете суммы. 

Также заявитель указал в жалобе, что документы, подтверждающие выполнение обязательств по договору не направлялись ответчику.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, так как не может являться основанием для освобождения потребителя от оплаты поставленного ресурса. 

Расчет истца ответчиком не опровергнут, кроме того, ответчиком указано, что от оплаты задолженности он не отказывался и более того, частично погасил имеющуюся задолженность. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства энергоснабжения за период с 18.10.2022 по 03.10.2023 в размере 88 556,76 руб., неустойки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 1 191 278,90 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено предложение ответчика о заключении мирового соглашения. 

При этом, суд апелляционной инстанции указывает, что предложение о заключении мирового соглашения необходимо направлять контрагенту, а не суду, именно истец принимает решение в отношении заключения или незаключения мирового соглашения со стороной. 

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2024 по делу № А32-34750/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Нужный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Мельситова

 

                                                                                                        О.А. Сулименко