ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-17300/2017

23 апреля 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., 

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу  Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 по делу № А63-17300/2017 (судья  В.А. Аксенов)

            по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 (доверенность №25 от 12.01.2018), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Кавказское Управление Ростехнадзора (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее-КоАП РФ).

Решением от 23.01.2018 Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда от 23.01.2018  отменить, производство по делу прекратить. 

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда от 23.01.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления просил решение суда от 23.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения руководителя Управления от 15.08.2017 №4564-рВП1.8 с 28.08.2017 по 06.09.2017 была проведена внеплановая выездная проверка выполнения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края при строительстве объекта капитального строительства «Проведение комплекса мероприятий по стабилизации уровня воды в озере Лысый Лиман», расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, западный участок оз. Лысый Лиман (далее - объект), с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 29.12.2016 № 6585-рВП1.8 об устранении нарушений в области градостроительной деятельности.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения министерством в полном объеме  в установленный срок до 03.02.2017 законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти – Кавказского управления Ростехнадзора от 29.12.2016 № 6585-рВП1.8.

По результатам проведенной проверки установлено, что министерством выданное предписание от 29.10.2016 № 6585-рВП1.8 не исполнено в срок, а именно: 

- пункт 1 предписания: в нарушение ст. 35 Федерального закона  от 30.12.2009 № 384-Фз «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 8, п. 0 «Правила проведения консервации объекта капитального строительства», постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» не исполнено предписание от 29.12.2016 № 6585-рВП1.8 о представлении технической документации  на консервацию объекта.

По факту выявленного нарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок до 03.02.2017 требования предписания от 29.12.2016 в отношении министерства государственным инспектором управления составлен  протокол об административном  правонарушении  от 29.09.2017 № 4564-рВП1.8/ЮЛ/19.5/6.

Административный материал направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Государственный строительный надзор осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства №54).

Деятельность Управления направлена на обеспечение безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности, что отражено в пункте 2 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Правительства № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов.

Согласно Правилам проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 февраля 2011 года №802, в случае консервации застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

В решении о консервации объекта должны быть определены:

а)      перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил;

б)      лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация);

в)      сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее – техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации;

г)      размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

В указанных Правилах под технической документацией понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта.

Подпунктом «б» пункта 24 постановления Правительства № 54 установлено, что должностные лица государственного строительного надзора Управления при проведении проверок осуществляют следующие полномочия: требуют от заказчика, застройщика или подрядчика представления результатов выполненных работ, исполнительной документации, общего и (или) специального журналов, актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов.

В целях реализации возложенных на Ростехнадзор полномочий и проведения необходимых проверочных мероприятий у Министерства в рамках проводимой выездной проверки была затребована техническая документация по консервации объекта для проверки соответствия выполненных работ техническим регламентам и технической документации.

Однако техническая документация по консервации объекта в рамках проводимой проверки не была предоставлена, что является нарушением требований подпункта «б» пункта 24 постановления Правительства № 54 и создает препятствия оценки безопасности и угрозы общественных отношениям. Указанное нарушение послужило основанием вынесения предписания для устранения нарушения, выразившееся в неисполнении требовании вышеуказанных норм строительного надзора, которое по сей день не устранено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Министерства о пропуске срока давности, так как, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  в виде  административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Министерство, будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина министерства в совершении вменяемого ему правонарушения является   доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии им всех зависящих от него мер к исполнению предписания уполномоченного органа в установленный срок, в связи с чем, в действиях министерства имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, невыполнение министерством рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, письме заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 № 7-ВС-3067/17, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 303-АД16-16011.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении министерства к требованиям закона.

Судом не установлено в обстоятельствах допущенного министерством правонарушения какой-либо исключительности для признания деяния малозначительным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у этого лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  на юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно привлек министерство к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

 Доводы министерства, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 по делу № А63-17300/2017.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 по делу № А63-17300/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               Д.А. Белов 

Судьи     Л.В. Афанасьева 

    И.А. Цигельников