РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149201/23-77-1149

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА» (адрес 117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРОС ГИГИЕНА» (адрес 433502, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДИМИТРОВГРАД ГОРОД, АВТОСТРОИТЕЛЕЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 23.11.2021 № 016/П21Ф уплаченных за товар денежных средств в размере 172 178 руб. 24 коп., обязании вывезти некачественный товар,

без вызова сторон,

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРОС ГИГИЕНА» уплаченных за товар денежных средств в размере 172 178  руб. 24 коп., обязании ответчика вывезти некачественный товар со склада ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА», переданный по договор поставки №016/П21ф от 23.11.2021г. (УПД №670 от 06.12.2021г., №734 от 29.12.2021г., №794 от 26.01.2022, № 851 от 18.02.2022).

Определением от 10.07.2023г.  исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца и от ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  не оспоренным  ответчиком.

15.09.2023г. по делу №А40-149201/23-77-1149   вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),  исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА»   удовлетворены  в полном объеме.

19.09.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр»  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Авеста Фармацевтика» (истец, покупатель) и   ООО «Фарос Гигиена» (ответчик, поставщик) 23 ноября 2021 года был заключен Договор поставки № 016/П21 ф, в рамках  которого ООО «Фарос Гигиена» поставило в адрес ООО «Авеста Фармацевтика» товар, а именно респиратор мед. нестер, двухпанельный класс защиты FFP2 без клапана FR1200M с ушн.петлями в количестве 12900шт, респиратор  мед. нестер, двухпанельный класс защиты FFP2 с клапаном FR1210M с ушными петлями в количестве 18000 шт, респиратор мед. нестер, двухпанельный класс защиты FFP3 с клапаном FR1310M с ушн.петлями в количестве 9900 шт. Часть поставленного Товара была реализована истцом в процессе осуществления предпринимательской деятельности в период действия регистрационного удостоверения на медицинские изделия.

05.07.2022 г. у ООО «Фарос Гигиена» было отозвано регистрационное удостоверение №РЗН 2021 /15670 от 28.10.2021г. на поставленный товар, вследствие чего ООО «Авеста Фармацевтика» лишилось права на его дельнейшую реализацию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу №А40-206439/22 ответчику было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № 10-43010/22 от 05.07.2022 г. об отмене государственной регистрации медицинского изделия. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (Постановление Правительства РФ № 1416 от 27.12.2012г. «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий»).

Реализация медицинских изделий, не имеющих регистрационных удостоверений, запрещена и является грубым нарушением обязательных требований к обращению медицинских изделий (ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). По смыслу действующего законодательства РФ, такие медицинские изделия признаются недоброкачественными.

Истец указывает на то, что в настоящее время на его складах  находится  поставленный ему по УПД №670 от 06.12.2021г., №734 от 29.12.2021г., №794 от 26.01.2022, № 851 от 18.02.2022 товар на общую сумму 172 178 руб. 24 коп.

Ответчик отзыв регистрационного удостоверения и количество поставленного и оплаченного Покупателем Товара не оспаривает, что подтверждается ответом на претензию от 26.04.2023 г. № 26. 

Согласно п. 2.1. Договора (раздел 2 Договора «Качество товара») качество Товара, переданного по договору, должно соответствовать техническим стандартам страны-производителя, требованиям НД, требованиям, установленным действующими в Российской Федерации ГОСТами, ФСП, ТУ Госфармакопеи для данных видов товаров.

В соответствие с п. 5.9. Договора претензии по качеству Товара (несоответствие согласно разделу 2 Договора) и иным скрытым недостаткам Товара могут быть предъявлены ответчику в течение всего срока годности.

Кроме того, в соответствие с п. 5.11. Договора истец вправе вернуть товар Поставщику, в случае если он не реализован в течение 3 (трех) месяцев с момента поставки.

ООО «Авеста Фармацевтика» неоднократно обращалось к ответчику с просьбой оформить возврат Товара, реализация которого стала невозможной после 05.07.2022 г. и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Однако,  направленные  в адрес ответчика претензии от 27.01.2023 г., №436 от 25.05.2023 г. оставлены без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент  определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

 В статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

 В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

 Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств либо поставки товара надлежащего качества по договору поставки № 016/П21ф  от 23.11.2021г., задолженность в размере 172 178  руб. 24 коп.  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

 В статье 514 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, донесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. 

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, имеется неразрывная связь и взаимозависимость между требованием о возврате уплаченной покупателем денежной суммы за переданный товар ненадлежащего качества и правом продавца на возврат переданного покупателю товара. Установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении. 

В то же время предусмотренное п. 2 ст. 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков. В свою очередь, продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора поставки, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены. 

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требовании о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещения убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон независимо от предъявления данного требования продавцом. Таким образом, при взыскании с продавца стоимости некачественного товара суд должен определить судьбу товара с ненадлежащим качеством, то есть рассмотреть вопрос о возврате данного товара продавцу. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, на складе у истца остался товар на сумму  172 178 руб. 24 коп. (УПД №670 от 06.12.2021г., №734 от 29.12.2021г., №794 от 26.01.2022, № 851 от 18.02.2022)., в связи с чем,  на ООО «ФАРОС ГИГИЕНА»  возлагается обязанность по вывозу указанного количества товара.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению   в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,  454, 475, 486, 514506 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРОС ГИГИЕНА» (адрес 433502, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДИМИТРОВГРАД ГОРОД, АВТОСТРОИТЕЛЕЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА» (адрес 117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: 

<

***>) уплаченные за товар денежные средства в размере 172 178 (Сто семьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 165 (Шесть тысяч сто шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРОС ГИГИЕНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) вывезти некачественный товар со склада ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), переданный по договор поставки №016/П21ф от 23.11.2021г. (УПД №670 от 06.12.2021г., №734 от 29.12.2021г., №794 от 26.01.2022, № 851 от 18.02.2022).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРОС ГИГИЕНА» (адрес 433502, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДИМИТРОВГРАД ГОРОД, АВТОСТРОИТЕЛЕЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2020, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1