АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 августа 2020 года

Дело №

А55-5951/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: администрации сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области, на стороне ответчика: Акционерного общества "Самаранефтегаз", Общества с ограниченной ответственностью "Волгатрубопроводстрой"

о взыскании 160 587руб. 78коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО3, доверенность от 27.09.2018;

от ответчика – не участвовал, извещен;

от 2-го третьего лица – представителя ФИО4, доверенность от 01.01.2020 № СНП-38/20, представителя ФИО5, доверенность от 02.03.2020 № СНП-429/20;

от иных третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» о взыскании 160 587руб. 78коп., в том числе задолженность по договору пользования земельного участка на условиях аренды № 1 от 01.04.2017 за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в сумме 140 166руб. 67коп., неустойка за период с 16.08.2017 по 05.03.2019 в сумме 20 421руб. 11коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, указывая об отсутствии оснований для оплаты.

Определением суда от 01.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество «Самаранефтегаз», которое свою позицию изложило в отзыве на исковое заявление, поддержав доводы ответчика.

Определением суда от 09.12.2019, в связи с длительным отсутствием судьи Григорьевой М.Д., по причине болезни, на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Григорьевой М.Д. по делу № А55-5951/2019 на судью Шабанова А.Н.

Определением суда от 11.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца была привлечена: администрация сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области, на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «Волгатрубопроводстрой».

Этим же определением с учетом положений ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена смена наименования ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (664007, 

<

...>).

Истцом представлены ходатайства об истребовании у ответчика документов, подтверждающих наличие взаимоотношений и взаиморасчетов между ООО «Волгаспецстрой» и АО «Подводно-технический Трест» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в том числе: договоры на выполнение строительно-монтажных работ, акты сдачи - приемки работ, счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки, оборотно - сальдовые ведомости по счету № 62, журналы учета по форме КС-6 и КС-6А, товарные накладные по принятым на учет товарам, работам или услугам, книги продаж, книги покупок,  информацию о движении (перечислении) денежных средств по расчетным счетам между ООО «Волгаспецстрой» и АО «Подводно-технический Трест»; об истребовании у  Акционерного общества «Самаранефтегаз» проекта организации строительства из состава проектно-сметной документации по строительству объекта «Техническое перевооружение УПСВ «Северо-Каменская» (путевой подогреватель, факельная установка).

Также истцом заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью установления тождества изображения подписи, выполненной от имени директора ООО «Волгаспецстрой» ФИО6 в договоре аренды № 1 от 01.04.2017, подписи ФИО6, проведение экспертизы просит поручить: экспертам ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» (443077, пара, ул. Елизарова 38, офис 208, эксперту - ФИО7, либо эксперту - ФИО8), поставив перед экспертом следующий вопрос: Определить, выполнена ли подпись от имени директора ООО «Волгаспецстрой» ФИО6 в договоре аренды № 1 от 01.04.2017 ФИО6 или иным лицом, а вопрос об определении тождества изображения оттиска клише печати в договоре № 1 от 01.04.2017 изображению оттиска клише печати ООО «Волгаспецстрой» просит перед экспертами не ставить.

Также истец просит истребовать в ПАО «АКБАРС Банк», расположенном по адресу: 420066, Республика Татарстан, Казань, ул. Декабристов, д. 1 карточку с образцами подписи директора ООО «Спецстрой» ИНН 

<

***> ФИО6.

Кроме того, истец просит истребовать у в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (443023, 

<

...>), а также в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (664007 РФ, 

<

...>, в которой ответчик поставлен на налоговый учет с 27.03.2020) имеющуюся информацию (документы, сведения, предоставленные ООО «Волгаспецстрой» и АО «Подводно-технический Трест», в том числе содержащиеся в базах данных Инспекции), подтверждающую наличие взаимоотношений и взаиморасчетов между ООО «Спецстрой» ИНН 

<

***> и АО «Подводно-технический Трест» (ИНН 

<

***>, а с 23.12.2016 ИНН 

<

***>), ООО «Волгатрубопроводстрой» ИНН 

<

***>, в том числе: книги продаж, книги покупок ООО «Спецстрой» и АО «Подводно-технический Трест», ООО «Волгатрубопроводстрой»; информацию о движении (перечислении) денежных средств по расчетным счетам между ООО «Спецстрой» и АО «Подводно-технический Трест», ООО «Волгатрубопроводстрой»; сведения о банках, в которых открыты (были открыты) расчетные счета ООО «Спецстрой» и АО «Подводно-технический Трест», ООО «Волгатрубопроводстрой»; имеющиеся акты налоговых проверок за 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год в отношении ООО «Спецстрой» и АО «Подводно-технический Трест», ООО «Волгатрубопроводстрой», а ранее заявленные ходатайства об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары документов просит не рассматривать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, 1-го, 3-го третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.07.2020 до 04.08.2020 до 16час. 30мин. (01-02.08.2020 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайства об истребовании доказательств, истец фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

Таким образом, рассматривая ходатайство о назначении экспертизы, суд дает оценку обоснованности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы относится к одному из видов доказательств, которые сторона должна представить в обоснование своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя о назначении экспертизы, истец, по сути, осуществляет сбор доказательств в обоснование исковых требований, за счет суда, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств не возможности воспользоваться предоставленным ему правом на проведение экспертизы вне рамок рассмотрения настоящего дела истцом не представлено, также истцом при заявлении ходатайства о назначении экспертизы конкретно не указано, для разъяснения каких возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний следует назначить экспертизу, не учтены положения предусмотренные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи, с чем ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению. Кроме того, в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что является с ФИО9 собственниками земельного участка, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Российская Федерация, Самарская область, Красноармейский район, с/п Коммунарский, площадь: 220 000 кв.м., кадастровый номер: 63:26:0204003:419. Между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Волгаспецстрой» (Арендатор) был заключен договор № 1 пользования земельным участком на условиях аренды от 01.04.2017, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 1,45 га, являющийся частью Земельного участка с кадастровым номером 63:26:0204003:419. Согласно п. 1.2. Договора Участок площадью 1,45 га предоставляется для размещения строительного городка. Срок аренды - с 01 апреля 2017 г. по 31.07.2017 г. Участок площадью 1,45 га передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2017. Пунктом 2.4. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязуется внести арендную плату за пользование Участком площадью 1,45 га в размере, установленном Приложением № 2 к Договору аренды, а именно - 140 166,67 руб. за весь срок аренды (4 месяца) не позднее 15 августа 2017. Как указал истец, в нарушение условий Договора аренды Арендатором не оплачена арендная плата за период использования участка с 01.04.2017 по 31.07.2017, предусмотренного п. 1.2. Договора, в размере 140 166,67 руб. За несвоевременное внесение арендной платы пунктом 5.2. Договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора в виде пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. За неоплату арендной платы в размере 140166,67 руб. Арендатор должен оплатить Арендодателю неустойку в размере 20421,11 руб. за период с 16.08.2017 по 05.03.2019.

Направленная 02.03.2018 в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Ответчик возражая против иска, указал, что договор пользования земельного участка на условиях аренды № 1 от 01.04.2017 не заключал, фактическое использование спорного земельного участка не осуществлял.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п. 9 Постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положение ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Границы части земельного участка с кадастровым номером 63:26:0204003:419 площадью 15669 кв.м., были определены и предоставлены истцу специалистами АО «Самаранефтегаз», согласно письма от 20.07.2017 № СНГ 43/3-02427, к которому были приложены схема нарушенных земель, схема участка для эксплуатации и схема участка для строительства.

Из схемы нарушенных земель также следует, что земельный участок площадью 15669 кв.м. состоит из двух частей - одна часть площадью 14500 кв.м., вторая часть -1169 кв.м.

В соответствии со схемой нарушенных земель установлено местоположение земельного участка площадью 15669 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 63:26:0204003:419, в том числе, части площадью 14500 кв.м. и части площадью 1169 кв.м., что также подтверждается схемой границ земельного участка площадью 14500 кв.м., арендуемого ООО «Волгоспецстрой» по договору аренды № 1 пользования земельным участком на условиях аренды от 01.04.2017, по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Яблоневый, утвержденной кадастровым инженером ФИО10

Договор аренды от 01.04.2017 был заключен между Истцом и Ответчиком на участок площадью 14500 кв.м., являющегося частью участка площадью 15669 кв.м., границы которого указаны в схеме нарушенных земель, предоставленной Истцу специалистами АО «Самаранефтегаз».

В соответствии с ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Указанная норма предполагает, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия лицом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяете учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в и системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письмом от 08.08.2018 № СНГ43-3116 АО «Самаранефтегаз» сообщило о том, что границы земельного участка площадью 15669 кв.м., занимаемого жилым городком, строительными материалами и транспортными средствами, были определены, согласно письма от 20.07.2017 № СНГ 43/3-02427, в распоряжении АО «Самаранефтегаз» имеется проект договора аренды № 1 пользования земельным участком на условиях аренды от 01.04.2017, который был подготовлен подрядчиком (ответчиком) и направлен истцу с целью урегулирования вопроса самовольного занятия земельного участка под строительный городок.

Таким образом, ООО «Волгаспецстрой» на основании договора аренды от 01.04.2017 занимало и использовало участок площадью 14500 кв.м., являющийся частью Земельного участка с кадастровым номером 63:26:0204003:419, что подтверждается вышеуказанными документами.

Представленная АО «Самаранефтегаз» Схема расположения объекта УПСВ «Северо-Каменская» (путевой подогреватель, факельная установка) также подтверждает информацию о расположении объекта - факельной установки в границах земельного участка с КН 63:26:0204003:419 (ЗУ2) и о занятии ООО «Волгаспецстрой» участка (площадью 14500 кв.м., занимаемого подъездными дорогами и строительной площадкой.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании статей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате согласно расчета истца в сумме 140 166руб. 67коп. и неустойка в сумме 20 421руб. 11коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 5 818руб. 00коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину платежными поручениями № 1 от 26.02.2019, № 3 от 19.03.2019.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, 160 587руб. 78коп., в том числе задолженность в сумме 140 166руб. 67коп. и неустойка в сумме 20 421руб. 11коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 818руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов