Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-630/2023

04 июля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «РЦ Логистик» (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧАР Логистик» (ИНН 

<

***>),  

при участии качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый  

дом Морское содружество» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  

ответственностью «Прометей» (ИНН 

<

***>), о взыскании 133 065 руб. 46 коп., при участии в судебном заседании до перерыва: от истца: ФИО2 (доверенность от 07.11.2022, паспорт, диплом), от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЦ Логистик» (далее – общество «РЦ  Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧАР Логистик» (далее –  общество «ЧАР Логистик», ответчик) о взыскании причиненного ущерба в размере 133  065 руб. 46 коп.  

Определением от 19.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; привлечены к участию в  деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Морское  содружество» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Прометей» (ИНН 

<

***>).  

Определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на  17 мая 2023 года 09 час. 55 мин.  

Определением от 17.05.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании  на 27 июня 2023 года на 09 час. 45 мин.  

Через систему «Мой Арбитр» от третьего лица общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом Морское содружество» поступило мнение на исковое  заявление, в котором поддерживает заявленные требования истца в полном объеме.  

Через систему «Мой Арбитр» от третьего лица общества с ограниченной  ответственностью «Прометей» поступило письменное мнение по делу, в котором  поддерживает заявленные требования истца в полном объеме.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых  требований в полном объеме, представил письменные объяснения.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть  дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При  этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке ЕГРЮЛ, имеющимся в материалах  дела, местом нахождения общества «ЧАР Логистик» является адрес: 

<

...>.  

Суд направлял ответчику копию определения о назначении дела к судебному  разбирательству от 17.05.2023 по адресу: 

<

...>.  

С указанного адреса органом почтовой связи возращен почтовый конверт с  отметкой «истек срок хранения».  

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда  «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), а также в  Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений  (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п  (далее – Порядок № 98-п).  

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-п).  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п.  34 Правил № 234, абз. 5 п. 11.1 Порядка № 98-п).  

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте,  арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на  официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).  

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был  соблюден.  

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных  мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным  адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес  ответчика, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от  17.05.2023 прибыло в место вручения 31.05.2023, отправителю выслано отправление  08.06.2023, то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах  

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной  корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного  акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое  лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на  основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам,  арбитражный суд не располагает.  

Кроме того, определение суда от 17.05.2023, размещено на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 18.05.2023, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения  судебного заседания, что соответствует абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений  (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу,  указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика  либо его представителя по указанным адресам.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении  ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении общества «ЧАР Логистик» о  судебном разбирательстве по настоящему делу.  

Арбитражным судом Челябинской области делался запрос начальнику  Челябинского почтампта о предоставлении сведения о дате совершения работником  почтовой связи действий по вручению почтовых отправлений.  

В Арбитражный суд Челябинской области 06.06.2023 поступил ответ на запрос, в  котором поясняется следующее.  

Регистрируемое почтовое отправление № 45499481673767 от 15.03.2023 поступило  в ОПС Санкт-Петербург 195196 19.03.2023. В связи с неполучением адресатом заказное  письмо возвращено по истечению срока хранения 25.03.2023 и вручено отправителю  04.04.2023.  

Регистрируемое почтовое отправление № 45499481673781 от 15.03.2023 поступило  в ОПС Казань 420132 19.03.2023. В связи с неполучением адресатом заказное письмо  возвращено по истечению срока хранения 25.03.2023 и вручено отправителю 30.03.2023.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании 27.06.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.07.2023 года в  16 час. 15 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном  Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Судебное заседание продолжено после перерыва 04.07.2023. 

После перерыва лица, участвующее в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание  полномочных представителей не направили.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как установлено судом из материалов дела, общество «ЧАР Логистик» перевозило  груз общества «Торговый Дом Морское содружество» к грузополучателю - обществу  «Прометей», экспедитором выступало общество «РЦ Логистик».  

Между обществом «РЦ Логистик» и обществом «ЧАР Логистик» был заключен  заявка-договор № 0728-2932 от 28.07.2022 на перевозку груза автомобильным  транспортом по маршруту: г. Москва - г. Казань.  

На основании п. 6.1, 6.2 указанного договора были зафиксированы дата, время и  место разгрузки - 04.08.2022г. с 00-00 до 6-00, г. Казань, 

<

...>, РЦ Красное и Белое., а также недопустимость опоздания.  

Согласно п. 12 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за  нарушение установленных сроков доставки груза (дата, время), указанных в договоре-заявке перед заказчиком и экспедитором, а также за убытки, вызванные нарушением  температурного режима (при наличии). В указанном случае заказчик и экспедитор вправе  потребовать от перевозчика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии  товара, поставленного с нарушением срока поставки или нарушением температурного  режима.  

Ответчик нарушил своп обязательства (относимо недопустимости опоздания), что  подтверждается транспортной накладной от 01.08.2022 № 3613, прибыв на место  выгрузки 04.08.2022 в 10-33.  

Впоследствии, грузоотправитель (заказчик) - общество «Торговый Дом Морское  содружество» направил истцу претензию № 01/09-08-2022 от 09.08.2022 с приложением  счета № 000007032 от 04.08,2022, с требованием оплаты суммы штрафа в размере  

133 065 руб. 46 коп., по причине нарушения условий договора экспедитором, что  повлекло опоздание на место выгрузки товара, и последующие убытки заказчика.  

27.10.2022 общество «РЦ Логистик» удовлетворила требования указанной  претензии, оплатив суммы штрафа в размере 133 065 руб. 46 коп., что подтверждается  платежным поручением № 1309 от 27.10.2022.  

Ввиду того, что опоздание произошло исключительно по вине ответчика, истцом  была направлена досудебная претензия от 22.11.2022, но, впоследствии, осталась без  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также общими положениями Кодекса об обязательствах,  

сделках, договорах и положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной  деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее - Закон о транспортно-экспедиционной  деятельности) экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока  исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не  предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока  произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и  багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки,  причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде  просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора  перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том  числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся  продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки  товара покупателю.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 указанной статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о  договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины, в том числе за  случайное причинение вреда. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности  по возмещению реального ущерба является наличие обстоятельств непреодолимой силы и  иных предусмотренных законом обстоятельств.  

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный  перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство,  являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет  гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и  может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).  

Специальной нормой права, изложенной в статье 14 Устава автомобильного  транспорта предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в  сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в  договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок  грузов.  

В силу части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании оценки представленных доказательств.  

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с  другими доказательствами..  

Представленным в материалы дела платежным поручением истцом подтверждена  оплата суммы штрафа в размере 133 065 руб. 46 коп. Данное платежное поручение  проанализировано судом, не оспорено ответчиком, содержит все необходимые реквизиты,  следовательно, является относимым и допустимым доказательствами по делу, в связи с  чем принимается судом и может быть положено в основу решения.  

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком  срока доставки груза, установленного договором, подтверждения факта несения убытков в  размере стоимости штрафа за просрочку доставки груза, в сумме 133 065 руб. 46 коп.  

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо,  участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на  те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены  заблаговременно.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в  условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5  ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе  принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства,  представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств,  суд руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального  законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 , часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 133 065 руб. 46  коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (статьи 307,  309, 310, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4992 руб.,  что подтверждается платежным поручением от 19.12.2022 № 1794.  

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4992 руб.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧАР Логистик» 

(ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЦ Логистик»  (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 133 065 руб. 46 коп., а также в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины в размере 4992 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья О.Ю. Щербакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.