АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-361/2023

г. Владивосток

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "ПКБ ПАРУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Х10 КОНСТРАКШН" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга, неустойки и процентов

при участии в заседании:

от истца (до перерыва): ФИО2, доверенность от 03.10.2022, паспорт, диплом 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКБ ПАРУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Х10 КОНСТРАКШН"  (далее - ответчик) о взыскании 3 765 566 рублей 44 копейки основного долга, 1 407 965 рублей 39 копеек неустойки, начисленной за период с 04.10.2021 по 19.12.2022.

            Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, требования не оспорил, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

            В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 09.03.2023, по окончанию которого заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 3 765 566 рублей 44 копейки неотработанного аванса,  365 356 рублей 04 копеек неустойки,  в том числе, 266 981 рубль 49 копеек, начисленной за период с 07.10.2021 по 02.10.2022, 98 374 рубля 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 11.01.2022 по 16.11.2022. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела, суд установил следующее.

21.09.2021 между ООО "ПКБ ПАРУС"  (заказчик) и ООО "Х10 КОНСТРАКШН" (подрядчик) заключен договор подряда № 21/09, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика монтажные работы согласно приложению №1 сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

            Согласно пункту 2.1. договора цена работ по договору составляет      1 213 552 рубля 22 копеек, включая НДС 20%.

            В силу пунктов 2.3 – 2.5 договора оплата по договору производится в следующем порядке: платеж в размере (100%) 1 213 552 рублей 22 копеек, включая НДС 20%, оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами сметы.

Обязательство по оплате считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

            Срок выполнения работ подрядчиком на объекте заказчика: в течение 10 рабочих дней с момента получения оплаты по договору (пункт 3.1 договора).

Согласно подписанному сторонами приложению № 2 к договору стоимость  дополнительного оборудования и работ составила 2 790 582 рублей 96 копеек, срок поставки оборудования составляют 21 день с момента подписания приложения, срок монтажа установлен в 14 дней, с момента получения оборудования.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату аванса в размере 1 213 552 рублей 22 копейки согласно счету 34-09 от 21.09.2021, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 300 от 22.09.2021. 

Платежным поручением № 482 от 01.12.2021 истец произвел частичную оплату стоимости поставки оборудования по приложению № 2 согласно счету № 44-11 от 27.11.2021 в размере 2 552 014 рублей 22 копейки.

02.11.2022 заказчик направил в адрес подрядчика претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и поставки товара, с требованием возвратить 3 765 566 рублей 44 копейки и  выплатить неустойку. 

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо истца (трек номер 69000176042043) вручено адресату 16.11.2022.

В связи с тем, что до настоящего времени 1 213 552 рубля 22 копейки неосновательного обогащения, 2 552 014 рублей 22 копейки основного долга истцу не возвращёны, ООО "ПКБ ПАРУС" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  частичному удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами § 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров) и главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 740  Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик (подрядчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы установлена статьями 702, 711 ГК РФ.  

            Факт перечисления денежных средств ответчику в счет оплаты по договору аванса в размере  1 213 552 рубля 22 копейки подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи  450.1.  ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку материалами  дела подтверждается, что ответчиком  работы по договору не выполнены, при допущении  значительной просрочки их выполнения, суд принимает доводы истца об одностороннем отказе и прекращении  договорных отношений.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением субподрядчика. 

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по договору до момента его расторжения  материалами дела подтвержден. 

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика, истец в материалы дела представил платежное поручение. В свою очередь ответчик не представил доказательств освоения данных денежных средств, а также своего расчета стоимости и объема выполненных работ.

Таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения спорного договора,  требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 213 552 рубля 22 копейки являются законными,  обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

            В силу пункта 1 статьи 466, пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе, если  товар оплачен, требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Факт перечисления денежных средств ответчику в качестве оплаты за поставку товара и выполнение  работ по монтажу в сумме 2 552 014 рублей 22 копейки подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств поставки товара, либо возврата суммы полученной предоплаты.

             Исследовав и оценив по правилам статей 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд,  установив отсутствие в материалах дела достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих  поставку  ответчиком оплаченного ООО "ПКБ ПАРУС" товара, суд  приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании  2 552 014 рублей 22 копейки основного долга.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 98 374 рубля 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 16.11.2022, рассчитанных по правилам статьи  395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств договору, требования о взыскании 98 374 рубля 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму           2 552 014 рублей 22 копейки, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Расходы по оплате государственной пошлины    относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Х10 КОНСТРАКШН"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ПКБ ПАРУС" 1 213 552 рубля 22 копейки  неосновательного обогащения, 2 552 014 рублей 22 копейки основного долга,  98 374 рубля 91 копейку процентов, а также  43 655 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПКБ ПАРУС"   из федерального бюджета  5 213 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 608 от 14.12.2022. 

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                          Плеханова Н.А.