АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4642/24 

Екатеринбург

13 сентября 2024 г.

 

Дело № А71-12966/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу  Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – управление, надзорный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2024 по делу № А71-12966/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель товарищества собственников недвижимости «Горького 147» (далее – товарищество, ТСН «Горького 147») – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом).

ТСН «Горького 147» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения управления от 18.07.2023 № 08782/1 о внесении изменений в реестр лицензий. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (далее – общество, ООО «УК «Спутник»). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2024 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение управления от 18.07.2023 № 08782/1 о внесении изменений в реестр лицензий.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов, управление в  жалобе указывает на то, что в системе действующего правового регулирования управление при поступлении заявлений собственников помещений в многоквартирном доме о неучастии в общем собрании собственников (а соответственно, спора о действительности/подложности решения (бюллетеня голосования) конкретного собственника) не вправе самостоятельно принимать решение об исключении из подсчета голосов оригиналов решений собственников и осуществлять проверку действительности (подложности) решений собственников помещений многоквартирного дома при рассмотрении заявлений о включении в реестр лицензий. Считает, что поступившие в адрес управления заявления собственников помещений в этом доме носят лишь информационный характер и не являются безусловными доказательствами, опровергающими достоверность юридическую силу иных документов (подписанных бюллетеней собственников). Отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено полномочие управления проверятьдостоверность подписей, устанавливать фальсификацию документов, в том числе решений (бюллетеней) для голосования. Управление указывает на отсутствие доказательств оспаривания собственниками помещений в многоквартирном доме решения общего собрания в судеобщей юрисдикции, а также факта фальсификации решений собственников в органах полиции. Полагает, что,  поскольку управление на момент вынесения оспариваемого решения не располагало доказательствами признания недействительным (ничтожным) представленного ООО «УК «Спутник» решения общего собрания, у него не имелось правовых оснований для вывода о несоответствии заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «в», «е» пункта 5 Порядка и сроков внесений изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 29.04.2022 № 1-2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, избран способ управления многоквартирным домом - управление ТСН «Горького 147» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.07.2022).

Согласно решению собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оформленному протоколом  от 27.03.2023 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющего организации выбрано ООО «УК «Спутник».

ООО «УК «Спутник» 25.05.2023 обратилось в управление с заявлением вх. № 08782 о включении дома № 147 по ул. М. Горького г. Ижевска в реестр лицензий общества.

По результатам проверки заявления от 25.05.2023 исх. № 355 о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики (от 25.05.2023 вх. № 08782),  приложенных к нему документов, управление пришло к выводу о несоответствии заявления о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики и приложенных к нему документов условиям, установленным подпунктом «в» п. 5 Порядка № 938/пр (наличие в реестре сведений об управлении многоквартирным домом другим лицензиатом)                                        и вынесло решение от 05.06.2023 № 08782 о приостановлении рассмотрения заявления.

Управлением в адрес ТСН «Горького 147» направлен запрос с требованием в течение 3-х дней с момента его получения направить                                в управление уведомление о выборе способа управления - управляющей организацией ООО «УК «Спутник» в спорном многоквартирном доме с отметкой о вручении данного уведомления товариществу, как прежней управляющей организации; уведомление о прекращении управления названным выше многоквартирным домом в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); копии актов приема-передачи технической документации на вышеуказанный многоквартирный дом; доверенность (иные документы, удостоверяющие полномочия в отношении лица, заверившего вышеуказанные документы).

По итогам  рассмотрения заявления ООО «УК «Спутник», приложенных к нему документов, а также документов, представленных в рамках приостановления рассмотрения данного заявления, принимая во внимание заключение от 18.07.2023 № 08782/1 о результатах проверки этого заявления                          и приложенных к нему документов, управлением 18.07.2023 вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий и включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 147, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат - ООО «УК «Спутник» (ИНН 

<

***>) – с 01.08.2023.

Несогласие ТСН «Горького 147» с вынесенным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований для признания незаконным оспариваемого решения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части  5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Из части 1 статьи 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

В силу частей 3, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

В части 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как верно указали суды, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

На основании части 1 статьи 192 ЖК РФ  деятельность                                                   по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Исходя из части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ). В части 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, согласно пункту 2 которого изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, поименован в пункте 3  Порядка № 938/пр.

Рассмотрение заявления и документов осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка № 938/пр).

В силу пункта 5 Порядка № 938/п, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 этого Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ. 

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр). 

На основании пункта 8 Порядка № 938/пр  решение  о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, установленным в пункте 5 названного Порядка. 

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 указанного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 этого Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 данного Порядка (пункт 9 Порядка № 938/пр). 

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено,                                  что основанием для внесения управлением изменений в реестр послужило заявление ООО «УК «Спутник» о принятии собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> решения, оформленного протоколом от 27.03.2023 № 1, способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «УК «Спутник».

Между тем, судами установлено, что согласно протоколу от 27.03.2023 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 12982,03 кв. м, что составляет 58,06 % от общей площади жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме (22358, 9 кв. м).

Суды из материалов дела установили, что от собственников помещений № 20, 46, 73, 108, 110, 136, 165, 198 (всего 858,2 кв. м) в управление поступили заявления о неучастии в собрании, при этом среди представленных обществом решений имеются решения собственников указанных помещений, верно заключив, что при исключении из итогов голосования решений собственников помещений № 20, 46, 73, 108, 110, 136, 165, 198 (всего 858,2 кв. м) следует,                     что в собрании приняли участие собственники помещений площадью                                         12123, 83 кв. м, что составляет 54,22 % от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (22358,9 кв. м).

Из протокола судами также установлено, что за выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией проголосовало по протоколу - 11525,83 кв. м, что составляет 51,55 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме                                (22358,9 кв. м). 

Исходя из установленного, суды верно посчитали, при исключении из итогов голосования решений собственников помещений № 20, 46, 73, 108, 110, 136, 165,198 (всего 858,2 кв. м) получается, что за выбор способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией проголосовало по протоколу - 10667,63 кв. м, что составляет 47,71 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (22358,9 кв. м), обоснованно заключив, что решение по данному вопросу не может считаться принятым.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом  от 27.03.2023 № 1, имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решения приняты при отсутствии необходимого количества голосов для принятия решения.

При таких обстоятельствах суды справедливо заключил, что заявление и документы, представленные ООО «УК «Спутник», не соответствовали подпунктам «б», «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, что согласно пункту 9 Порядка № 938/пр является основанием для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Как верно указал суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы управление не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а согласно пункту 6 Порядка № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «е» пункта 5 этого Порядка.

Такой правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 № 307-ЭС23-16472.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки обстоятельств дела, доказательств, представленных                    в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности                                     и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вынесения управлением решения от 18.07.2023 № 08782/1 о внесении изменений в реестр лицензий ООО «УК «Спутник», в связи с этим правомерно удовлетворили заявленные ТСН «Горького 147» требования.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного  дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).  Кроме того, доводы управления не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. 

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2024 по делу № А71-12966/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок

 

Судьи                                                                                    Е.О. Черкезов

 

Е.А. Поротникова