272/2018-44128(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-14441/2016

Дело № А57-11076/2014

г. Казань

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ивановой А.Г.,  

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Кузнецова Александра Ивановича  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.07.2018 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи  Грабко О.В., Степура С.М.)  

по делу № А57-11076/2014 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Тракт-КС» Железинского Александра Александровича  о признании сделок недействительными и применении последствий  

их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Тракт-КС»  (ИНН 6453081390),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2014  должник – общество с ограниченной ответственностью «Тракт-КС» (далее  – ООО «Тракт-КС», должник) признан несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника  утвержден Железинский Александр Александрович.  

Конкурсный управляющий Железинский А.А. обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным: договора  купли-продажи от 02.07.2013, заключенного между ООО «Тракт-КС»  и Кузнецовым А..И., в отношении транспортного средства – NISSAN  PATROL 5.6 (VIN: JN1TANY62U0000499, шасси: JN1TANY62U0000499;  2010 года выпуска); договора купли-продажи от 17.12.2013, заключенного  между Кузнецовым А.И. и Сенько Е.А., в отношении транспортного  средства - NISSAN PATROL 5.6 (VIN: JN1TANY62U0000499, шасси:  JN1TANY62U0000499; 2010 года выпуска); и истребовании из незаконного  владения Сенько Е.А. транспортного средства - NISSAN PATROL 5.6  (VIN: JN1TANY62U0000499, шасси: JN1TANY62U0000499; 2010 года  выпуска).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 06.07.2016, заявления конкурсного управляющего объединены в одно  производство для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 04.10.2017, заявление конкурсного управляющего ООО «Тракт-КС»  удовлетворено.  

Кузнецов Александр Иванович не согласился с принятым судебным  актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции. К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного  лица привлечено: акционерное общество «Газнефтьбанк» как  залогодержатель автомобиля.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области  от 04.10.2017 по делу № А57-11076/2014 отменено.  

Заявление конкурсного управляющего ООО «Тракт-КС»  Железинского А.А. удовлетворено частично.  

Признан недействительным договор купли-продажи от 02.07.2013,  заключенный между ООО «Тракт-КС» и Кузнецовым А.И. в отношении  транспортного средства - NISSAN PATROL 5.6 (VIN:  JN1TANY62U0000499, шасси: JN1TANY62U0000499; 2010 года выпуска).  

Истребовано из незаконного владения Сенько Е.А. транспортное  средство транспортного средства - NISSAN PATROL 5.6 (VIN:  JN1TANY62U0000499, шасси: JN1TANY62U0000499; 2010 года выпуска) с  обременением в виде залога в пользу акционерного коммерческого банка  «Газнефтьбанк».  

Восстановлено Кузнецову А.И. право требования к ООО «Тракт-КС»  на 65 000 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 05.06.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.03.2018 по отменено в части применения последствий  недействительности договора купли-продажи от 02.07.2013, заключенного  между ООО «Тракт-КС» и Кузнецовым А.И. В отмененной части  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление  

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 оставлено  без изменений.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.07.2018 применены последствия недействительности сделки –  договора купли- продажи от 02.07.2013, заключенного между ООО «Тракт- КС» и Кузнецовым А.И. в отношении транспортного средства - NISSAN  PATROL 5.6 (VIN: JN1TANY62U0000499, шасси: JN1TANY62U0000499;  2010 года выпуска). Взысканы с Кузнецова А.И. в конкурсную массу  ООО «Тракт-КС» 2 018 000 руб. Восстановить Кузнецову А.И. право  требования к ООО «Тракт-КС» на 65 000 руб.  

Кузнецов А.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление  апелляционного суда от 23.07.2018.  

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном  применении судом норм материального и процессуального права, о неполном  исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы  и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность  применения апелляционным судом норм материального и процессуального  права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит по следующим основаниям.  

Как установлено судами 02.07.2013 между ООО «Тракт-КС»  и Кузнецовым А.И. заключен договор купли-продажи транспортного  средства, в соответствии с которым ООО «Тракт-КС № (продавец) продал,  а Кузнецов А.И. (покупатель) приобрел в собственность автомобиль  NISSAN PATROL 5.6 (VIN: JN1TANY62U0000499, шасси:  JN1TANY62U0000499; 2010 года выпуска).  

Цена транспортного средства, согласованная сторонами договора  и оплаченная покупателем, составила 65 000 руб.  

Согласно заключению эксперта от 04.03.2016 № 2016/02/05ТС  

стоимость транспортного средства NISSAN PATROL 5.6  (VIN: JN1TANY62U0000499, шасси: JN1TANY62U0000499; 2010 года  выпуска) по состоянию 02.07.2013 составляла 2 018 000 руб.  

Признавая данную сделку недействительной по основанию,  предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд  апелляционной инстанции исходил из занижения согласованной  сторонами цены имущества по сравнению с его рыночной стоимостью,  определенной проведенной по спору судебной экспертизой.  

Руководствуясь статьей 167 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61.6 Закона  о банкротстве, суд апелляционной инстанции, установив, что возврат  спорного имущества в натуре невозможен, пришел к выводу о том, что  в качестве применения последствий недействительности договора купли- продажи автомобиля от 02.07.2013, заключенного между ООО «Тракт-КС»  и Кузнецовым А.И. подлежит взысканию с Кузнецова А.И. в конкурсную  массу должника действительная стоимость транспортного средства  в размере 2 018 000 руб. и восстановление прав требования Кузнецова А.И.  к должнику на 65 000 руб., оплаченных по сделке.  

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы,  содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом, имеющимся  в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного  применения норм материального права и норм процессуального права.  

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, при недействительности  сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное  по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре  (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании  имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)  возместить его стоимость, если иные последствия недействительности  сделки не предусмотрены законом.  

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было  

передано должником по сделке, признанной недействительной  в соответствии с главой III.1 названного Закона, подлежит возврату  в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества  (имущественных прав) в конкурсную массу в натуре приобретатель  должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент  его приобретения.  

По смыслу разъяснений, данных в абзаце четвертом - пятом  пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», виндикационный иск не подлежит  удовлетворению, если к моменту его рассмотрения стоимость вещи уже  будет полностью возвращена должнику стороной первой сделки. В иных  случаях допускается вынесение двух судебных актов (о применении  последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи  с первого приобретателя и о виндикации той же вещи у конечного  приобретателя). При наличии таких судебных актов, если один из них  будет исполнен, исполнительное производство по второму оканчивается  судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Действительная стоимость транспортного средства установлена  судом и учтена при применении последствий недействительности сделки  согласно заключению эксперта от 04.03.2016 № 2016/02/05ТС,  полученного по результатам судебной экспертизы.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,  так как сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения,  однако несогласие заявителя с оценкой суда фактических обстоятельств по  делу и иное толкование им положений закона не является достаточным  основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке  кассационного производства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.07.2018 по делу № А57-11076/2014 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Г. Иванова  

Судьи Е.П. Герасимова  

 А.А. Минеева