Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107646/2022

21 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Соловьевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТАЛЛОН" (адрес:  Россия 190068, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" (адрес:  Россия 603016, НИЖНИЙ НОВГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ МОНАСТЫРКА, Д. 17а, Помещ. 42, 42/1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании, 

 

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 04.04.2022; 

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2022;  

 

установил:

Закрытое акционерное общество "МЕТАЛЛОН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковым заявлением к Акционерному обществу "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" о взыскании 697 490 руб. 00 коп. задолженности, 422 235,38 руб. неустойки с последующим её начислением с 29.03.2023 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между АО «Металлон» (поставщик) и АО «Электроисточник» (покупатель) заключен договор поставки № 139 от 25.07.2016 г. (далее - Договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять отдельными партиями, а покупатель покупать и оплачивать лигатуру свинец-мышьяк, селен ГОСТ 1089-82 (далее - Товар) в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, согласованные сторонами в спецификации, выставляемой на каждую отдельную партию товара и являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 8.1 Договор поставки срок его действия - до 31.12.2016. 

По правилам пункта 8.2 Договора поставки, если ни одна из сторон за тридцать дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год.

В течение срока действия Договора поставки между сторонами были заключены, в том числе спецификации на поставку товара № 27 от 02.12.2020, № 28 от 23.12.2020 и № 30 от 04.02.2021.

Пунктами 2 указанных спецификаций стороны согласовали срок поставки в течение 7 рабочих дней после подписания соответствующей спецификации.

Пунктами 3 указанных спецификаций стороны согласовали срок оплаты товара в течение 30 календарных дней со дня поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.04.2021 № 67 с требованием о погашении задолженности. 

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар. 

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено. 

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 422 235,38 руб. 

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.2 Договора поставки стороны предусмотрели обязанность покупателя (ответчика) уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков оплаты Товара.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 5.2 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 422 235,38 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛЛОН" 697 490 руб. 00 коп. задолженности, 422 235,38 руб. неустойки с последующим её начислением с 29.03.2023 исходя из ставки в 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также 24 197 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТАЛЛОН" из федерального бюджета 80 руб. 80 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.